Mercoledì 14 febbraio alle 15:00 UTC

Il Fondo per l'Abbondanza, la Fondazione Robert Bosch e la Fondazione Guerrilla

Cosa succede quando si dà a un gruppo di organizzatori della giustizia climatica un mucchio di soldi e si dice loro di sognare in grande? È proprio questo l'esperimento che ha portato a Collective Abundance. E ora? Stiamo estendendo ulteriormente questa opportunità con l'obiettivo di rafforzare il movimento per la giustizia climatica in Europa, da un lato, e di cambiare il modo in cui la filantropia per il clima lo intende, dall'altro. Questa sessione di EDGEy Wednesdays esplora cosa significhi finanziare più liberamente, nonostante le barriere comuni, e in linea con le visioni di comunità dotate di risorse e giustizia climatica. Il nostro intento è quello di espandere la nostra rete in crescita di persone focalizzate sul movimento nella filantropia che cercano di superare i confini delle pratiche di finanziamento tradizionali, di condividere i nostri successi e le nostre sfide e di coltivare relazioni che ci rendano reciprocamente responsabili lungo il percorso.

Lezioni dalla conversazione:

Il processo del Fondo per l'Abbondanza come testimonianza del perché la flessibilità e la fiducia sono importanti

Il processo di sovvenzione del Fondo per l'Abbondanza è immaginato con l'obiettivo di rafforzare il movimento per la Giustizia Climatica su base nazionale. Si inizia con l'invito o la pubblicazione di un bando aperto per le candidature e si invita uno scout locale a partecipare all'identificazione di 10 gruppi che alla fine vengono invitati al processo di sovvenzione partecipativa. Questo processo può durare da 2 a 4 mesi, poiché si muove alla velocità della fiducia.
Il processo è ovviamente diverso in ogni Paese. Ma la prima richiesta è che i 10 gruppi selezionati si uniscano al team del fondo per una call online, che ha lo scopo di aiutare tutti i partecipanti a creare un consenso collettivo su cosa sia la Giustizia Climatica e come si presenti nel contesto del loro Paese. Questa definizione viene utilizzata come punto di riferimento per il modo in cui il gruppo sceglie di muovere i fondi verso l'ecosistema di movimento che stanno immaginando insieme. La seconda richiesta è che questi 10 gruppi si riuniscano di persona per costruire relazioni e conoscere gli uni gli altri e il loro lavoro.
Da lì i gruppi assumono la responsabilità del processo di sovvenzione e collaborano tra loro e con il team del fondo come meglio credono.
L'obiettivo è di trasferire 5 milioni di euro direttamente agli organizzatori di base attraverso questo fondo nei prossimi 5 anni, finanziando 10 gruppi in 3 diversi Paesi per il primo anno, aggiungendo gruppi al movimento man mano che cresce in ognuno di questi Paesi e aggiungendo almeno un Paese all'anno.
La Fondazione Robert Bosch ha trasferito il denaro al Fondo Abundance con l'intenzione di finanziare la giustizia climatica in Europa. La Robert Bosch, come fondazione, non sarebbe stata in grado di raggiungere gli attivisti e i partner di movimento che il Fondo Abundance è riuscito a raggiungere. La fiducia nel Fondo Abundance, la rinuncia al controllo e la flessibilità hanno creato le condizioni giuste perché il fondo e la sua comunità di organizzatori di base lavorassero insieme per la giustizia climatica.

Ampliare le definizioni di giustizia climatica per renderla qualcosa di più di una semplice questione ambientale.

La giustizia climatica consiste nello smantellare i sistemi di oppressione che hanno causato la crisi climatica. L'Abundance Fund ha scelto di concentrarsi sul movimento europeo per il clima perché, per molti versi, è il ventre della bestia; affrontare le cause profonde della crisi climatica in Europa può alleviare alcune ingiustizie anche in altre parti del mondo.
Il Fondo, in collaborazione con gli attivisti di base, considera le questioni climatiche e ambientali come qualcosa di fondamentalmente legato alla liberazione collettiva e alle lotte per l'uguaglianza, la visibilità e la rappresentanza. Quindi, coloro che sono invitati a partecipare al processo di sovvenzione e che diventano beneficiari possono essere femministe e lavoratrici agricole che guardano alle intersezioni tra i loro diritti del lavoro e i loro diritti di lavoratrici agricole, comprendendo i modi in cui il cambiamento climatico ha un impatto sulle loro aree di lavoro dirette e sulle regioni in cui lavorano.
Il fondo lavora per coinvolgere gruppi che svolgono un lavoro di giustizia climatica senza necessariamente vedersi come attivisti per il clima o addirittura come attivisti in qualcosa di direttamente collegato al clima. O gruppi che forse i finanziatori non considererebbero come gruppi per il clima.
Per esempio: cosa c'entra il rifugiarsi in montagna con la giustizia climatica? Ma è così radicata nella comprensione olistica che, per affrontare la crisi climatica, abbiamo bisogno di comunità sane, solide e connesse che possano affrontare la crisi e trovare l'ampia gamma di soluzioni di cui abbiamo bisogno.

I processi partecipativi possono iniziare molto prima della distribuzione delle sovvenzioni.

Processi partecipativi come il Fondo per l'Abbondanza potrebbero essere meccanismi per liberare davvero i fondi dagli stessi organismi decisionali e gruppi di finanziamento per riunirsi a commettere errori, discutere definizioni, costruire movimenti, organizzarsi e riprendere giustamente il controllo delle decisioni nei campi che conoscono meglio.
Il grantmaking partecipativo ha guadagnato terreno nel corso degli anni, il che è fantastico, ma le conversazioni hanno riguardato principalmente i processi partecipativi nel grantmaking. Si tratta di una fondazione che accantona una certa parte del proprio budget che viene decisa in modo partecipativo. Di solito c'è una sorta di comitato comunitario che prende la decisione, che può avvenire in molti modi diversi. Tutto questo è fantastico, ma mancano le discussioni che affrontano le questioni più fondamentali come: chi detiene effettivamente il potere di decidere l'entità del budget? Chi stabilisce la strategia per quella parte di denaro e come deve essere utilizzata?

I finanziatori più grandi hanno bisogno di sacche esterne di sperimentazione di nuove pratiche prima di implementarle nel loro lavoro, ma alla fine devono occuparsi dell'attuazione.

I finanziatori e i sovvenzionatori hanno spesso dei limiti interiorizzati per la partecipazione alla creazione di sovvenzioni e allo sviluppo di strategie. Questi limiti vengono acquisiti attraverso varie esperienze nei ruoli attuali, nei lavori precedenti e aderendo a quelli che sembrano essere "standard comuni" nella filantropia. Ma in realtà negli spazi di finanziamento è possibile una partecipazione molto più ampia di quanto non appaia osservando le pratiche comuni. E ci sono molti buoni esempi di finanziatori che cercano di fare le cose in modo diverso.
Progetti come Leap, che ha dato vita all'Abundance Fund, ospitano esperimenti sulla partecipazione, la condivisione del potere e la trasparenza all'interno del settore filantropico, che i finanziatori possono imparare e riprendere nella loro programmazione più ampia.
I finanziatori non possono affidarsi esclusivamente a questi esperimenti e considerarli un contributo completo al cambiamento della filantropia, ma devono implementare gli insegnamenti nel loro lavoro più ampio e nell'offerta completa della fondazione.
La sperimentazione di fondi esterni è necessaria, ma non è sufficiente, poiché i gruppi che fanno parte di questi esperimenti sono persone e organizzazioni con bisogni e speranze, non sono solo esperimenti, quindi questi esperimenti devono garantire un effetto più ampio sul settore al di là di essi, in modo che i gruppi siano sostenuti e finanziati a lungo termine da pool di fondi più ampi.

La costruzione di movimenti deve essere finanziata di più e senza l'aspettativa di confluire in una strategia o in un altro velo transazionale.

I movimenti non sono transazioni strategiche, ma reti di relazioni. I finanziatori non costruiscono i movimenti, ma le persone di base. L'Abundance Fund, come gruppo di organizzatori e attivisti per il clima, ha ovviamente una visione su ciò che il fondo dovrebbe fare, ma attraverso un profondo processo partecipativo, lavora per estendere il più possibile questa autonomia.
È fondamentale dare spazio ai movimenti per decidere le priorità, le agende e l'approccio alla costruzione di relazioni. Invece di partire da un luogo di strategia e produzione incentrato sul "cosa mi puoi dare?" per passare a un luogo di costruzione di relazioni che può assomigliare a un ballo, a una conversazione, a uno scambio, è necessario un cambiamento nelle aspettative di rendicontazione dei finanziamenti.
Allo stesso tempo, le attuali aspettative di rendicontazione rendono difficile per i beneficiari riferire sul processo di costruzione delle relazioni. Oltre ai finanziamenti, i finanziatori devono rivalutare la loro attività di rendicontazione e misurazione dell'impatto.
La costruzione di un movimento è fondamentale, poiché i processi partecipativi attraggono attori più lontani dal centro che possono ottenere finanziamenti per la prima volta. I finanziatori non possono essere l'unica fonte di sostegno. Un movimento solido è parte integrante.
Il finanziamento della costruzione del movimento è essenziale, il denaro in questo senso diventa un "collante" piuttosto che un elemento di divisione, poiché i gruppi possono decidere quali eventi ospitare, con chi collaborare, chi altro coinvolgere nella conversazione piuttosto che competere per le sovvenzioni dei progetti.
Non sono necessariamente necessari più spazi di movimento per i finanziatori, ma più risorse per la costruzione di movimenti al di fuori delle aspettative dei finanziatori.

Stiamo creando degli attivisti grantmakers? Quali oneri possono sostenere i finanziatori?

Si parla molto di sovvenzioni partecipative e del modo migliore per condividere il potere, ma c'è un modo per farlo senza trasformare gli attivisti in sovventori? I processi partecipativi hanno creato un modo in cui gli attivisti e i gruppi invitati potevano discutere su come volevano distribuire i fondi. Come siamo arrivati a un punto in cui la parte di partecipazione si concentra sulla distribuzione del denaro piuttosto che sulla costruzione del movimento?
Invece, i finanziatori e coloro che lavorano nel campo della filantropia potrebbero assumersi l'onere delle sovvenzioni e gli attivisti potrebbero occuparsi della strategia, della direzione e della costruzione del movimento?
Le sovvenzioni sono soggette a limitazioni legali e di rendicontazione: come possono i finanziatori gravare il meno possibile sui beneficiari?