Mittwoch, 14. Februar um 15 Uhr UTC

The Abundance Fund, Robert Bosch Foundation and Guerrilla Foundation

Was passiert, wenn man einer Gruppe von Organisatoren für Klimagerechtigkeit einen Haufen Geld gibt und ihnen sagt, sie sollen große Träume haben? Genau darum ging es bei dem Experiment, das zu Collective Abundance führte. Und jetzt? Wir weiten diese Möglichkeit weiter aus, um einerseits die Bewegung für Klimagerechtigkeit in Europa zu stärken und andererseits das Verständnis der Klimaphilanthropie zu verändern. In dieser Sitzung des EDGEy Wednesdays geht es darum, was es bedeutet, trotz gemeinsamer Hindernisse freier zu finanzieren, und zwar im Einklang mit den Visionen für gut ausgestattete und klimagerechte Gemeinschaften. Unser Ziel ist es, unser wachsendes Netzwerk von bewegungsorientierten Menschen in der Philanthropie zu erweitern, die versuchen, die Grenzen der traditionellen Finanzierungspraxis zu verschieben, unsere Erfolge und Herausforderungen zu teilen und Beziehungen zu pflegen, um sich gegenseitig auf dem Weg zur Verantwortung zu ziehen.

Lehren aus dem Gespräch:

Der Prozess des Abundance Fund als Beispiel dafür, warum Flexibilität und Vertrauen wichtig sind

Das Vergabeverfahren für den Abundance Fund zielt darauf ab, die Bewegung für Klimagerechtigkeit in jedem einzelnen Land zu stärken. Es beginnt mit einer Einladung oder einem offenen Aufruf zur Nominierung und der Einladung eines lokalen Scouts, der 10 Gruppen identifiziert, die schließlich zum partizipativen Grantmaking-Prozess eingeladen werden. Dies kann bis zu 2 bis 4 Monate dauern, da sie sich mit der Geschwindigkeit des Vertrauens bewegen.
Der Prozess ist natürlich von Land zu Land unterschiedlich. Aber die erste Bitte ist, dass die zehn ausgewählten Gruppen mit dem Fondsteam an einem Online-Call teilnehmen, der allen Teilnehmern helfen soll, einen kollektiven Konsens darüber zu finden, was Klimagerechtigkeit ist und wie sie im Kontext ihres Landes aussieht. Diese Definition dient als Grundlage dafür, wie die Gruppe die Mittel für das Ökosystem der Bewegung, das sie gemeinsam anstrebt, einsetzen will. Die zweite Bitte ist, dass diese 10 Gruppen persönlich zusammenkommen, um Beziehungen aufzubauen und sich gegenseitig und ihre Arbeit kennenzulernen.
Von da an übernehmen die Gruppen die Verantwortung für die Vergabe von Zuschüssen und arbeiten untereinander und mit dem Fondsteam so zusammen, wie sie es für richtig halten.
Ziel ist es, über diesen Fonds in den nächsten fünf Jahren 5 Millionen Euro direkt an die Basisorganisationen weiterzuleiten. Dies spiegelt sich in der Finanzierung von 10 Gruppen in drei verschiedenen Ländern im ersten Jahr wider, wobei in jedem dieser Länder weitere Gruppen hinzukommen, sobald die Bewegung wächst, und mindestens ein Land pro Jahr hinzukommt.
The Robert Bosch Foundation moved money to the Abundance Fund with the intention of funding Climate Justice in Europe. Robert Bosch as a foundation would not have been able to reach the activists and movement partners that the Abundance Fund was able to reach. Trusting the Abundance Fund, letting go of control and being flexible created the right conditions for the fund and its community of grassroots organizers to work together towards Climate Justice.

Ausweitung der Definition von Klimagerechtigkeit auf mehr als nur ein Umweltthema

Bei Klimagerechtigkeit geht es darum, die Systeme der Unterdrückung abzubauen, die die Klimakrise überhaupt erst verursacht haben. Der Abundance Fund hat sich auf die europäische Klimabewegung konzentriert, weil sie in vielerlei Hinsicht der Bauch der Bestie ist. Die Bekämpfung der Ursachen der Klimakrise in Europa kann auch in anderen Teilen der Welt etwas von der Ungerechtigkeit abbauen.
In Zusammenarbeit mit Basisaktivisten betrachtet der Fonds Klima- und Umweltfragen als etwas, das grundlegend mit kollektiver Befreiung und dem Kampf um Gleichberechtigung, Sichtbarkeit und Vertretung verbunden ist. Diejenigen, die zur Vergabe von Zuschüssen eingeladen werden, können also Feministinnen und Landarbeiterinnen sein, die sich mit den Überschneidungen ihrer Arbeitsrechte und ihrer Rechte als Landarbeiterinnen auseinandersetzen und gleichzeitig verstehen, wie sich der Klimawandel auf ihre direkten Arbeitsbereiche und die Regionen, in denen sie arbeiten, auswirkt.
Der Fonds arbeitet daran, Gruppen einzubeziehen, die sich für Klimagerechtigkeit einsetzen, ohne sich unbedingt als Klimaaktivisten oder überhaupt als Aktivisten in einem direkten Zusammenhang mit dem Klima zu sehen. Oder Gruppen, die Geldgeber vielleicht nicht als Klimagruppen betrachten würden.
For example: what does taking refuge in the mountain necessarily have to do with Climate Justice? But it’s so rooted in a holistic understanding that in order to address the climate crises, we need healthy, robust, connected communities that can deal with that crisis and come up with the wide range of solutions that we need.

Partizipative Prozesse können schon viel früher beginnen als bei der Verteilung von Zuschüssen

Partizipatorische Prozesse wie der Abundance Fund könnten Mechanismen sein, um wirklich Geld von den immer gleichen Entscheidungsgremien und Finanzierungsgruppen zu befreien, damit diese zusammenkommen, um Fehler zu machen, Definitionen zu diskutieren, Bewegungen aufzubauen, sich zu organisieren und die Kontrolle über Entscheidungen in den Bereichen, die sie am besten kennen, wieder zu übernehmen.
Die partizipative Vergabe von Fördermitteln hat in den letzten Jahren an Zugkraft gewonnen, was großartig ist, aber die Gespräche drehten sich in erster Linie um partizipative Prozesse bei der Vergabe von Fördermitteln. Dabei geht es darum, dass eine Stiftung einen bestimmten Teil ihres Budgets zur Verfügung stellt, über den auf partizipative Weise entschieden wird. Normalerweise gibt es eine Art Gemeinschaftsausschuss, der die Entscheidung trifft, was auf viele verschiedene Arten geschehen kann. All das ist großartig, aber wir vermissen die Diskussionen, die sich mit den grundlegenderen Fragen befassen: Wer hat eigentlich die Macht zu entscheiden, wie hoch das Budget ist? Wer legt die Strategie für diesen Gesamtbetrag fest und wie er verwendet werden soll?

Größere Geldgeber brauchen externe Experimentierfelder für neue Praktiken, bevor sie diese in ihre Arbeit einbeziehen, aber sie müssen letztendlich die Umsetzung übernehmen

Funders and grantmakers often have internalized limits for participation in grantmaking and strategy development. These are acquired through various experiences in current roles, previous jobs and adhering to what seem to be a “common standard” in philanthropy. But actually in funding spaces, a lot more participation is possible than is apparent from looking at common practices. And there are plenty of good examples of funders trying to do things differently.
Projekte wie Leap, aus dem der Abundance Fund hervorging, sind Experimente zu Partizipation, Machtteilung und Transparenz innerhalb des philanthropischen Sektors, aus denen die Geldgeber lernen und in ihre breitere Programmgestaltung einfließen lassen können.
Die Geldgeber können sich nicht allein auf diese Experimente verlassen und sie als vollständigen Beitrag zu einer veränderten Philanthropie betrachten, sondern müssen die daraus gezogenen Lehren in ihre weitere Arbeit und in das gesamte Angebot der Stiftung einfließen lassen.
Es ist notwendig, in externen Taschen zu experimentieren und Gelder zu bündeln, aber es reicht nicht aus, da die Gruppen, die Teil dieser Experimente sind, Menschen und Organisationen mit Bedürfnissen und Hoffnungen sind, sie sind nicht nur Experimente.

Der Aufbau von Bewegungen muss stärker gefördert werden, und zwar ohne die Erwartung, dass sie in eine Strategie oder einen anderen transaktionalen Schleier einfließen.

Bewegungen sind keine strategischen Transaktionen, sondern ein Netz von Beziehungen. Geldgeber bauen keine Bewegungen auf, das tun die Menschen an der Basis. Die Mitarbeiter des Abundance Fund, eine Gruppe von Organisatoren und Klimaaktivisten, haben natürlich selbst eine Vision davon, was der Fonds tun soll, aber durch einen intensiven partizipatorischen Prozess arbeiten sie daran, diese Autonomie so weit wie möglich auszudehnen.
Making space for movements to decide on priorities, agendas, and approach to relationship building is key. Instead of starting from a place of strategy and production which centers “what can you give me?” to a place of relationship building that can look like dancing, talking, exchanging requires a change in funding reporting expectations.
At the same time, current reporting expectations make it hard for grantees to report on the process of relationship building. Besides funding, funders need to reassess their reporting and impact measurement.
Der Aufbau von Bewegungen ist von entscheidender Bedeutung, da partizipatorische Prozesse Akteure anziehen, die weiter vom Zentrum entfernt sind und möglicherweise zum ersten Mal eine Finanzierung erhalten. Geldgeber können nicht die einzige Quelle der Unterstützung sein. Eine starke Bewegung ist unerlässlich.
Die Finanzierung des Aufbaus von Bewegungen ist von grundlegender Bedeutung, und Geld wird in diesem Sinne eher zu einem "Klebstoff" als zu einem trennenden Element, da die Gruppen entscheiden können, welche Veranstaltungen sie durchführen, mit wem sie zusammenarbeiten und wer noch in das Gespräch einbezogen werden kann, anstatt um Projektzuschüsse zu konkurrieren.
Es werden nicht unbedingt mehr Räume zwischen Geldgebern und Bewegung benötigt, sondern mehr Ressourcen für den Aufbau von Bewegungen außerhalb der Erwartungen der Geldgeber.

Machen wir Aktivisten zu Fördermittelgebern? Welche Belastungen können Förderer tragen?

Es wird viel über partizipatorische Fördermittelvergabe gesprochen und darüber, dass dies der beste Weg ist, um Macht zu teilen, aber gibt es einen Weg, ohne Aktivisten zu Fördermittelgebern zu machen? Die partizipatorischen Prozesse haben einen Weg geschaffen, auf dem Aktivisten und eingeladene Gruppen darüber diskutieren können, wie sie die Mittel verteilen wollen. Wie haben wir einen Punkt erreicht, an dem sich der Teil der Beteiligung auf die Verteilung von Geld konzentriert und nicht der Teil der Beteiligung auf den Aufbau der Bewegung?
Könnten stattdessen Geldgeber und die in der Philanthropie Tätigen die Last der Zuschussvergabe tragen und die Strategie, die Ausrichtung und der Aufbau der Bewegung von den Aktivisten übernommen werden?
Die Vergabe von Zuschüssen unterliegt realen rechtlichen und berichtspflichtigen Beschränkungen. Wie können die Geldgeber den Zuschussempfängern so wenig wie möglich zur Last fallen?