Miércoles 14 de febrero a las 15.00 horas UTC

The Abundance Fund, Fundación Robert Bosch y Guerrilla Foundation

¿Qué ocurre cuando se da a un grupo de organizadores de la justicia climática un montón de dinero y se les dice que sueñen a lo grande? Eso es exactamente lo que pretendía el experimento que dio lugar a Abundancia Colectiva. ¿Y ahora? Estamos ampliando esa oportunidad con el objetivo de fortalecer el movimiento por la justicia climática en Europa, por un lado, y de cambiar la forma en que la filantropía climática lo entiende, por otro. Esta sesión de los Miércoles EDGEy explora lo que significa financiar más libremente, a pesar de las barreras comunes, y en consonancia con las visiones de comunidades bien dotadas de recursos y justas desde el punto de vista climático. Nuestra intención es ampliar nuestra creciente red de personas centradas en el movimiento filantrópico que buscan ampliar los límites de la práctica tradicional de financiación, compartir nuestros éxitos y desafíos, y fomentar las relaciones para responsabilizarnos mutuamente a lo largo del camino.

Lecciones de la conversación:

El proceso del Fondo de Abundancia como testimonio de por qué la flexibilidad y la confianza importan

El proceso de concesión de subvenciones del Fondo para la Abundancia se imagina con el objetivo de fortalecer el movimiento por la Justicia Climática país por país. Comienza invitando o haciendo una convocatoria abierta de candidaturas e invitando a un explorador local para que se una a la identificación de 10 grupos a los que finalmente se invita al proceso participativo de concesión de subvenciones. Esto puede llevar de 2 a 4 meses, ya que se mueven a la velocidad de la confianza.
El proceso es diferente en cada país, por supuesto. Pero lo primero que se pide a los 10 grupos seleccionados es que se unan al equipo del fondo en una convocatoria en línea, cuyo objetivo es ayudar a todos los participantes a crear un consenso colectivo sobre qué es la justicia climática y qué aspecto tiene en el contexto de su país. Esta definición se utiliza como punto de partida para que el grupo decida mover los fondos hacia el ecosistema del movimiento que están imaginando juntos. Y la segunda petición es que estos 10 grupos se reúnan en persona para entablar relaciones y conocerse entre sí y su trabajo.
Y a partir de ahí, los grupos se hacen cargo del proceso de concesión de subvenciones y colaboran entre sí y con el equipo del fondo como mejor les parece.
El objetivo es mover 5 millones de euros directamente a los organizadores de base a través de este fondo a lo largo de los próximos 5 años y eso se refleja en la financiación de 10 grupos en 3 países diferentes este primer año, añadiendo grupos a ese movimiento a medida que crezca en cada uno de esos países y añadiendo al menos un país por año.
La Fundación Robert Bosch transfirió dinero al Abundance Fund con la intención de financiar la Justicia Climática en Europa. Robert Bosch como fundación no habría podido llegar a los activistas y socios del movimiento a los que sí pudo llegar el Abundance Fund. Confiar en el Abundance Fund, ceder el control y ser flexible creó las condiciones adecuadas para que el fondo y su comunidad de organizadores de base trabajaran juntos por la Justicia Climática.

Ampliar las definiciones de justicia climática para que sean algo más que una cuestión medioambiental

La justicia climática consiste en desmantelar los sistemas de opresión que causaron la crisis climática en primer lugar. El Abundance Fund decidió centrarse en el movimiento climático europeo porque, en muchos sentidos, es el vientre de la bestia; abordar las causas profundas de la crisis climática en Europa puede aliviar parte de esa injusticia también en otras partes del mundo.
El fondo, en colaboración con activistas de base, considera que las cuestiones climáticas y medioambientales están fundamentalmente vinculadas a la liberación colectiva y a las luchas por la igualdad, la visibilidad y la representación. Así pues, las personas invitadas al proceso de concesión de subvenciones y que se convierten en beneficiarias pueden ser feministas y trabajadoras agrícolas que analizan las intersecciones entre sus derechos laborales y sus derechos como mujeres trabajadoras agrícolas, al tiempo que comprenden las formas en que el cambio climático está afectando a sus áreas directas de trabajo y a las regiones en las que trabajan.
El fondo trabaja para implicar a grupos que trabajan por la justicia climática sin verse necesariamente como activistas climáticos o incluso como activistas en todo lo relacionado directamente con el clima. O grupos que quizá los financiadores no considerarían grupos climáticos.
Por ejemplo: ¿qué tiene que ver necesariamente refugiarse en la montaña con la Justicia Climática? Pero está tan arraigada en una comprensión holística de que, para abordar las crisis climáticas, necesitamos comunidades sanas, sólidas y conectadas que puedan hacer frente a esa crisis y proponer la amplia gama de soluciones que necesitamos.

Los procesos participativos pueden comenzar mucho antes de la distribución de las subvenciones.

Los procesos participativos como el Fondo de Abundancia podrían ser mecanismos para liberar realmente el dinero de los mismos organismos de toma de decisiones y grupos de financiación de siempre para que se reúnan para cometer errores, debatir definiciones, crear movimientos, organizarse y retomar legítimamente el control de las decisiones en los ámbitos que mejor conocen.
La concesión participativa de subvenciones ha ido ganando terreno con los años, lo cual es estupendo, pero las conversaciones han versado principalmente sobre los procesos participativos en la concesión de subvenciones. Se trata de que una fundación reserve una parte de su presupuesto que se decide de forma participativa. Suele haber algún tipo de consejo comunitario que toma la decisión, lo que puede ocurrir de muchas maneras diferentes. Todo esto está muy bien, pero faltan debates sobre cuestiones fundamentales como: ¿quién tiene realmente el poder de decidir la cuantía del presupuesto? ¿Quién elabora la estrategia para esa parte global de dinero y cómo debe utilizarse?

Los grandes financiadores necesitan bolsas externas de experimentación en torno a nuevas prácticas antes de implantarlas en su trabajo, pero al final tienen que encargarse de la implantación

Los financiadores y los responsables de conceder subvenciones suelen tener límites interiorizados para participar en la concesión de subvenciones y el desarrollo de estrategias. Estos límites se adquieren a través de diversas experiencias en las funciones actuales, trabajos anteriores y la adhesión a lo que parece ser una "norma común" en la filantropía. Pero, en realidad, en los espacios de financiación se puede participar mucho más de lo que parece al observar las prácticas habituales. Y hay muchos buenos ejemplos de financiadores que intentan hacer las cosas de forma diferente.
Proyectos como Leap, que dio lugar al Abundance Fund, acogen experimentos sobre participación, reparto de poder y transparencia dentro del sector filantrópico para que los financiadores puedan aprender y trasladar a su programación más amplia.
Los financiadores no pueden basarse únicamente en estos experimentos y considerarlos una contribución completa al cambio de la filantropía, sino que tienen que aplicar las lecciones aprendidas en su labor más amplia y en toda la oferta de la fundación.
Experimentar con fondos externos y fondos comunes es necesario, pero no es suficiente, ya que los grupos que forman parte de esos experimentos son personas y organizaciones con necesidades y esperanzas, no son sólo experimentos, por lo que estos experimentos deben garantizar un efecto mayor en el sector, más allá de ellos, para que los grupos se mantengan y se financien a largo plazo con fondos comunes más amplios.

La construcción del movimiento debe financiarse más y sin la expectativa de alimentar una estrategia u otro velo transaccional

Los movimientos no son transacciones estratégicas, sino redes de relaciones. Los financiadores no construyen movimientos, lo hace la gente de base. El Abundance Fund, como grupo de organizadores y activistas climáticos en plantilla, tiene obviamente una visión propia sobre lo que debe hacer el fondo, pero a través de un profundo proceso participativo, trabaja para ampliar al máximo esa autonomía.
Es fundamental dejar espacio para que los movimientos decidan sus prioridades, agendas y enfoque de la construcción de relaciones. En lugar de partir de un lugar de estrategia y producción que se centra en "¿qué puedes darme?" a un lugar de construcción de relaciones que puede parecerse a bailar, hablar, intercambiar requiere un cambio en las expectativas de informes de financiación.
Al mismo tiempo, las actuales expectativas en materia de presentación de informes dificultan que los beneficiarios informen sobre el proceso de creación de relaciones. Además de la financiación, los financiadores deben reevaluar sus informes y la medición del impacto.
La construcción de movimientos es clave, ya que los procesos participativos atraen a actores más alejados del centro que pueden estar consiguiendo financiación por primera vez. Los financiadores no pueden ser su única fuente de apoyo. Un movimiento sólido es esencial.
La financiación de la creación de movimientos es esencial; en ese sentido, el dinero se convierte en un "pegamento" en lugar de un elemento divisorio, ya que los grupos pueden decidir qué actos organizar, con quién colaborar, a quién más se puede incorporar a la conversación, en lugar de competir por las subvenciones de los proyectos.
No se necesitan necesariamente más espacios de financiación para los movimientos, sino más recursos para la construcción de movimientos al margen de las expectativas de los donantes.

¿Estamos convirtiendo a los activistas en donantes? ¿Qué cargas pueden soportar los financiadores?

Se habla mucho de las subvenciones participativas y de que son la mejor forma de compartir el poder, pero ¿hay alguna forma de hacerlo sin convertir a los activistas en donantes? Los procesos participativos establecieron una vía para que los activistas y los grupos invitados pudieran debatir cómo querían distribuir los fondos. ¿Cómo llegamos a un punto en el que la parte participativa se centra en la distribución del dinero en lugar de que la parte participativa se centre en la construcción del movimiento?
En su lugar, ¿podrían los financiadores y quienes trabajan en la filantropía soportar la carga de la concesión de subvenciones y que la estrategia, la dirección y la construcción del movimiento corran a cargo de los activistas?
La concesión de subvenciones está sujeta a limitaciones legales y de información. ¿Cómo pueden los financiadores imponer la menor carga posible a los beneficiarios?