Scritto da Amanda Mercedes Gigler, consulente senior di EDGE. 

Nell'ambito della consulenza che svolgerò con EDGE nei prossimi mesi, scriverò alcuni blog sui miei apprendimenti e sulle mie riflessioni mentre contribuisco a sviluppare il lavoro di EDGE in tre programmi sulla giustizia economica, la giustizia di genere e la giustizia climatica.

È stato difficile per me capire da dove iniziare le mie riflessioni per questo primo blog. Sono nel bel mezzo di conversazioni con i membri di EDGE, con l'équipe e con gli attivisti delle organizzazioni di movimento coinvolte in questi tre programmi. A questo punto ho più domande e questioni aperte che risposte e proposte. Ma sto osservando che ci sono chiaramente alcuni 1. collegamenti su cui costruire e 2. tensioni da (continuare ad) affrontare.

Ecco alcuni dei punti in comune, dei commenti e delle domande che sono emersi in molte conversazioni con i finanziatori, gli attivisti, i consulenti e gli operatori impegnati nel lavoro di EDGE negli ultimi due mesi:

Questo elenco mi rende curioso, scettico e determinato. C'è da fare un'analisi e un'analisi dei modelli attuali in cui cadono le persone e le istituzioni della filantropia per la giustizia sociale. Ma questo non può essere un esercizio puramente intellettuale. Viviamo in un mondo materiale, dove i nostri corpi e le nostre esperienze influenzano il modo e il motivo per cui prendiamo decisioni e i modi in cui le portiamo avanti nel nostro lavoro e nella nostra vita. Mi trovo nella posizione di voler porre delle domande su questi sei punti per verificare e tracciare alcune strade da percorrere per organizzare fisicamente e intellettualmente il lavoro di EDGE.

Sul numero 1: 

Perché continuiamo a separare le questioni? Ho sentito parlare da persone del movimento e da finanziatori intermediari dei pericoli derivanti dall'incanalare grandi quantità di denaro in programmi di sovvenzione mirati e tematici. Questo spesso fa sì che le organizzazioni dei movimenti sociali 1. sviluppino e approfondiscano queste aree e diventino dipendenti da questo tipo di finanziamento; e/o 2. inquadrino le loro richieste di finanziamento secondo le linee tematiche del finanziatore e poi debbano fare acrobazie di rendicontazione per soddisfare le aspettative e le esigenze del finanziatore, di solito a rischio di sottofinanziare il proprio lavoro. Cosa succede - e chi ne risponde - quando le fondazioni chiudono questi programmi con un preavviso insufficiente ai gruppi, ai movimenti e alle vite che si sono costruiti intorno a loro? Allo stesso tempo, alcuni finanziatori, molti dei quali membri di EDGE, hanno l'intenzione e la pratica di sostenere i movimenti che lavorano in modo più ampio tra i movimenti e le questioni. In che modo queste pratiche e politiche possono essere valorizzate e ispirare altri filantropi?

È evidente che i finanziatori hanno l'opportunità di ampliare le loro conversazioni sulle "aree tematiche" e forse di finanziare in relazione a una visione o a un'ampia serie di obiettivi, sulla falsariga dell'analisi del cambiamento sistemico piuttosto che dei programmi tematici. È necessario che i finanziatori che già lo fanno condividano le loro esperienze, e soprattutto i loro errori, con altri finanziatori e con i movimenti.

Sui numeri 2, 3 e 4:

Il lavoro di cambiamento sistemico è un lavoro intersezionale. Non c'è un solo modo di fare questo lavoro; ci sono molti punti di ingresso e la varietà di modi e differenze è ciò che fa funzionare il lavoro di cambiamento sistemico. Le conversazioni tra i finanziatori, che mirano a condividere gli insegnamenti e a migliorare le sovvenzioni, sono sempre un'opportunità per riconoscere ed esplorare come la vita umana e planetaria sia influenzata da vari fattori. Credo che sia necessario organizzarsi intorno a un determinato argomento o problema che entusiasma le persone - l'entusiasmo è importante. Ma a volte ci sentiamo troppo a nostro agio nel parlare di un argomento che conosciamo, su cui abbiamo lavorato, scritto articoli, discusso per anni con colleghi che sono anch'essi immersi nello stesso argomento. Quanto è rinfrescante e scomodo quando qualcuno che è appassionato di un tema diverso porta le sue idee, le sue critiche e le sue proposte nel "nostro" spazio. Potrà sembrare semplicistico, ma credo che abbiamo bisogno sia della verticale che dell'orizzontale - o del 3D e del quantum, non snoccioliamo le nostre metafore. Abbiamo bisogno di spazi specifici che includano l'intersezionalità e di spazi generalisti che includano un'analisi sistemica che ci renda specifici e complessi. Gli spazi facilitati da EDGE offrono l'opportunità di imparare, ispirarsi e progredire. Ma ancora una volta, riconosco che non è così semplice e che ci sono conversazioni e dibattiti profondi da fare su diverse visioni del mondo, priorità e idee su come avviene un cambiamento sistemico complesso.

Sui numeri 5:

Il numero 5 è una lama a doppio taglio. I finanziatori dovrebbero imparare dai movimenti e riconoscere le storie e le esperienze che hanno portato allo sviluppo di tali conoscenze. E compensare le persone che condividono queste conoscenze. Allo stesso tempo, dobbiamo essere consapevoli delle differenze tra il lavoro profondo per costruire la conoscenza e la raccolta e presentazione della stessa. Credo che l'intenzione dei finanziatori di imparare dai movimenti porti a domande come: perché volete imparare? A quale scopo? Che cosa e quanto avete bisogno di imparare per fare buone sovvenzioni? Penso che ci siano lezioni da trarre dalla formazione politica dei finanziatori. Questo lavoro viene svolto da alcuni attivisti, anche da finanziatori e da (e facilitato da) varie reti di finanziatori. Questo lavoro richiede risorse, e la mia sensazione è che richieda maggiori risorse.

Sui numeri 6:

Cos'altro posso scrivere sul sesto punto? Finanziatori: smettete di creare portafogli di sovvenzioni tematici iper-focalizzati. Questo punto è molto simile ad altri che riguardano i problemi di isolamento e mi sta molto a cuore. Raramente mi sono occupato di sovvenzioni. Ho trascorso la maggior parte della mia vita a mobilitare e influenzare i finanziamenti e spesso mi sono trovata a dover bilanciare, da un lato, il tentativo di inserire il piano strategico, la teoria del cambiamento o gli obiettivi del programma della mia organizzazione nel nuovo quadro di riferimento di un finanziatore e, dall'altro, a cercare di dimostrare ai finanziatori perché questo esercizio era un cattivo uso del mio e del loro tempo. Le critiche sono utili solo fino a un certo punto, quindi quali sono le strade da seguire? Come possono i direttori e i responsabili di programma lavorare per spostare le proprie istituzioni dalla specificità a visioni di sovvenzione più ampie? Iniziative come il Feminist Framework for Funders, la Thousand Currents Academy, il Global Engagement Lab e reti come Resource Generation, Resource Movement e Resource Justice lavorano in modi diversi per organizzare e costruire conoscenze politiche tra i filantropi. Forse iniziative come queste, più collegate o dotate di maggiori risorse, potrebbero contribuire a far sì che la filantropia professionale lavori a partire dalla politica della giustizia piuttosto che dalla logica del controllo.

Pensieri finali:

Ci saranno molti modi e molte risposte alle varie domande che ho condiviso in questo breve blog. Ma forse più importante per il momento in cui mi trovo - nel mezzo di diverse conversazioni con persone che fanno cose diverse, che hanno motivazioni e visioni diverse e che potrebbero effettivamente volere cose diverse - è ciò che EDGE può fare. E per EDGE non intendo solo la piccola e potente segreteria, ma anche i membri, i comitati, i gruppi direttivi e le altre coorti di questo gruppo eterogeneo di finanziatori che cercano di organizzare, imparare, condividere e cambiare la filantropia e, in definitiva, il mondo in cui viviamo.

Contattate Amanda per qualsiasi domanda, connettetevi con Amanda tramite Twitter (@amandagig) o LinkedIn.

Se desiderate saperne di più sulla Rete di finanziatori EDGE o far parte della nostra comunità, contatt ate contactus@edgefunders.org.