Rédigé par Amanda Mercedes Gigler, conseillère principale à EDGE 

Dans le cadre des consultations que je mène avec EDGE au cours des prochains mois, j'écrirai quelques blogs sur mes apprentissages et mes réflexions alors que je contribue à développer le travail d'EDGE dans trois programmes sur la justice économique, la justice entre les hommes et les femmes et la justice climatique.

Il m'a été difficile de savoir par où commencer mes réflexions pour ce premier blog. Je suis au milieu de conversations avec des membres d'EDGE, avec l'équipe et avec des activistes d'organisations de mouvement impliquées dans ces trois programmes. À ce stade, j'ai plus de questions et de points ouverts que de réponses et de propositions. Mais j'observe qu'il y a clairement 1. des liens à construire et 2. des tensions à (continuer à) aborder.

Voici quelques-uns des points communs, des commentaires et des questions qui ont été soulevés au cours de mes conversations avec les bailleurs de fonds, les militants, les conseillers et les consultants engagés dans le travail d'EDGE au cours des deux derniers mois :

Cette liste me rend curieux, sceptique et déterminé. Il faut donner du sens et analyser les modèles actuels dans lesquels s'inscrivent les personnes et les institutions de la philanthropie pour la justice sociale. Mais il ne peut s'agir d'un exercice purement intellectuel. Nous vivons dans un monde matériel, où nos corps et nos expériences déterminent comment et pourquoi nous prenons des décisions et de quelle manière nous les mettons en œuvre dans notre travail et dans notre vie. Je me trouve dans la position de vouloir poser des questions sur ces six points afin de tester et de tracer quelques pistes à utiliser pour organiser physiquement et intellectuellement le travail d'EDGE.

Sur le numéro 1 : 

Pourquoi continuons-nous à cloisonner les questions ? J'ai entendu des représentants de mouvements sociaux, ainsi que des bailleurs de fonds intermédiaires, parler des dangers de canaliser de grandes quantités d'argent vers des programmes de subvention ciblés et thématiques. Il en résulte souvent que les organisations du mouvement social 1. développent et approfondissent ces domaines et deviennent dépendantes de ce type de financement ; et/ou 2. formulent leurs demandes de financement en fonction des lignes thématiques du bailleur de fonds et doivent ensuite faire des acrobaties en matière de rapports pour répondre aux attentes et aux besoins d'un bailleur de fonds, généralement au risque de sous-financer leur propre travail. Que se passe-t-il - et qui est tenu pour responsable - lorsque les fondations mettent fin à ces programmes sans avertir suffisamment les groupes, les mouvements et les vies qui se sont construits autour d'eux ? Dans le même temps, certains bailleurs de fonds, dont beaucoup sont membres d'EDGE, ont l'intention et la pratique de soutenir des mouvements qui travaillent plus largement à travers ou entre les mouvements et les questions. Comment ces pratiques et ces politiques peuvent-elles être améliorées et inspirer d'autres acteurs de la philanthropie ?

Les bailleurs de fonds ont manifestement la possibilité d'élargir leurs discussions à d'autres "domaines" et peut-être de financer en fonction d'une vision ou d'un vaste ensemble d'objectifs, selon les principes de l'analyse du changement systémique plutôt que des programmes thématiques. Les bailleurs de fonds qui le font déjà doivent partager leurs expériences, en particulier leurs erreurs, avec d'autres bailleurs de fonds et avec les mouvements.

Sur les numéros 2, 3 et 4 :

Le travail de changement systémique est un travail intersectionnel. Il n'y a pas une seule façon de faire ce travail ; il y a de nombreux points d'entrée et la variété des moyens et des différences est ce qui fait que le travail de changement systémique fonctionne. Les conversations entre bailleurs de fonds qui visent à partager les enseignements et à améliorer l'octroi de subventions sont toujours l'occasion de reconnaître et d'explorer la manière dont la vie humaine et planétaire est influencée par divers facteurs. Je pense qu'il est nécessaire de s'organiser autour d'un sujet ou d'une question qui passionne les gens - cette passion est importante. Mais parfois, nous sommes trop à l'aise pour parler d'un sujet que nous connaissons, sur lequel nous avons travaillé, écrit des articles, débattu pendant des années avec des collègues qui sont également imprégnés de ce même sujet. Il est à la fois rafraîchissant et inconfortable de voir quelqu'un de passionné par une question différente apporter ses idées, ses critiques et ses propositions dans "notre" espace. Cela peut paraître simpliste, mais je pense que nous avons besoin à la fois du vertical et de l'horizontal - ou du 3D et du quantique, ne cloisonnons pas nos métaphores. Nous avons besoin d'espaces thématiques qui incluent l'intersectionnalité et d'espaces généralistes qui incluent une analyse systémique qui nous rend spécifiques et complexes. Les espaces facilités par EDGE offrent des opportunités d'apprendre, d'être inspiré et d'aller de l'avant. Mais encore une fois, je reconnais que ce n'est pas si simple et qu'il y a des conversations et des débats profonds à avoir sur les différentes visions du monde, les priorités et les idées sur la façon dont le changement systémique complexe se produit.

Sur les numéros 5 :

Le numéro 5 est une lame à double tranchant. Les bailleurs de fonds devraient tirer des enseignements des mouvements et reconnaître l'histoire et les expériences qui ont permis de développer ces enseignements. Et rémunérer les personnes qui partagent ces connaissances. Dans le même temps, il faut être réaliste sur les différences entre le travail en profondeur pour construire la connaissance, et ensuite la rassembler et la présenter. Je pense que l'intention des bailleurs de fonds d'apprendre des mouvements soulève des questions telles que : pourquoi voulez-vous apprendre ? Dans quel but ? Qu'avez-vous besoin d'apprendre, et dans quelle mesure, pour pouvoir accorder de bonnes subventions ? Je pense qu'il y a des leçons à tirer de l'éducation politique des bailleurs de fonds. Ce travail est réalisé par certains activistes, par des financeurs et par (et facilité par) divers réseaux de financeurs. Ce travail nécessite des ressources, et j'ai le sentiment qu'il nécessite davantage de ressources.

Sur les numéros 6 :

Que puis-je écrire d'autre sur le 6e point ? Bailleurs de fonds : cessez de créer des portefeuilles de subventions thématiques hyperconcentrés. Ce point résonne beaucoup avec d'autres points concernant les problèmes de cloisonnement, et il me tient à cœur. J'ai rarement été du côté de l'octroi de subventions. J'ai passé la plus grande partie de ma vie à mobiliser et à influencer des financements et j'ai souvent dû trouver un équilibre entre, d'une part, essayer d'adapter le plan stratégique, la théorie du changement ou les objectifs du programme de mon organisation au nouveau cadre d'un bailleur de fonds et, d'autre part, essayer de montrer aux bailleurs de fonds pourquoi cet exercice n'était pas une bonne utilisation de mon temps et du leur. La critique n'est utile que jusqu'à un certain point, alors quelles sont les voies à suivre ? Comment les directeurs et responsables de programmes peuvent-ils s'efforcer de faire évoluer leurs propres institutions de la spécificité vers des visions plus larges de l'octroi de subventions ? Des initiatives telles que le Feminist Framework for Funders, la Thousand Currents Academy, le Global Engagement Lab et des réseaux tels que Resource Generation, Resource Movement et Resource Justice travaillent de différentes manières à l'organisation et à la construction de connaissances politiques parmi les acteurs de la philanthropie. Peut-être que des initiatives plus nombreuses, plus connectées ou mieux dotées en ressources comme celles-ci pourraient contribuer à ce que la philanthropie professionnelle travaille à partir d'une politique de justice plutôt que d'une logique de contrôle.

Réflexions finales :

Il y aura de nombreuses façons et de nombreuses réponses aux diverses questions que j'ai partagées dans ce court blog. Mais ce qui est peut-être plus pertinent pour le moment où je me trouve - au milieu de différentes conversations avec des personnes qui font des choses différentes, qui ont des motivations et des visions différentes, et qui peuvent en fait vouloir des choses différentes - c'est ce qu'EDGE peut faire. Et par EDGE, je n'entends pas seulement le petit et puissant secrétariat, mais aussi les membres, les comités, les groupes de pilotage et les autres cohortes de cette équipe hétéroclite de bailleurs de fonds qui tentent d'organiser, d'apprendre, de partager et de changer la philanthropie et, en fin de compte, le monde dans lequel nous vivons.

Contacter Si vous avez des questions, contactez Amanda sur Twitter (@amandagig) ou sur LinkedIn.

Si vous souhaitez en savoir plus sur le réseau de financeurs EDGE ou faire partie de notre communauté, contactez contactus@edgefunders.org.