EDGE Members Agreocology Space - Session 0 "Building movement resilience through agroecology funding in Latin America" (Renforcer la résilience des mouvements grâce au financement de l'agroécologie en Amérique latine)

Le 4 mai 2023 à 10am - 11:30 am EDT / 16:00 - 17:30 EDT

LES DEUX EXTRÉMITÉS

Pour lancer les dialogues des membres d'EDGE sur l'agroécologie et le changement systémique, EDGE a organisé la session 0 "Building movement resilience through agroecology funding in Latin America" en partenariat avec BothEnds et ses partenaires : Fundación CAUCE, Argentine et Forum Suape, Brésil. Cette session examine comment le changement de système nécessite de remettre en question le statu quo et de travailler vers un nouveau paradigme !

Nous sommes nombreux à financer des groupes et des mouvements qui revendiquent leurs droits face à des forces puissantes qui ont tout intérêt à maintenir le statu quo (contre les barrages hydroélectriques, les plantations en monoculture, les géants de l'exploitation minière, etc.) Parallèlement, nous sommes nombreux à soutenir des mouvements qui travaillent sur des solutions durables, essentielles à la création d'un nouveau paradigme (agroécologie, souveraineté alimentaire, etc.).

Dans cet espace de dialogue, nous avons fait le lien entre les deux : la lutte des mouvements contre les intérêts (économiques) acquis et les pratiques agroécologiques de nombreux mouvements qui sont la solution pour créer un nouveau paradigme. À travers des exemples de mouvements d'Amérique latine qui combinent les deux, les bailleurs de fonds ont échangé leurs expériences et leurs enseignements sur les deux approches.

Ces exemples ont mis en évidence un défi majeur : comment faire en sorte que les mouvements, les groupes locaux et les communautés qui luttent contre les projets extractivistes d'acteurs puissants aient également la possibilité de gagner et/ou d'étendre leurs efforts pour trouver des solutions à leurs moyens de subsistance et à leur souveraineté alimentaire ? Alors que les flux de financement peuvent se concentrer sur l'une ou l'autre approche, en réalité, les deux sont étroitement liées. Comment combler cette lacune en tant que bailleurs de fonds ?

Pour vous inciter à envisager de financer l'agroécologie dans une optique de changement systémique, vous trouverez ci-dessous quelques-uns des principaux enseignements tirés de nos conversations ainsi que des ressources supplémentaires pour poursuivre votre apprentissage et votre réflexion.

Si vous souhaitez participer à ces dialogues et apprendre au sein de la communauté, devenez membre d'EDGE!

Leçons tirées de la session sur le financement de l'agroécologie dans une optique de changement systémique :

Supprimer le financement de l'histoire intersectionnelle et néfaste de la conservation apolitique
  • Reconnaître et valoriser les efforts de conservation qui existent depuis des années et des décennies avant le mouvement principal de conservation, et investir pour les mettre en lumière et les maintenir en vie.
  • La préservation/conservation de l'environnement a été un outil du néocolonialisme et de l'effacement des communautés qui a justifié les déménagements forcés, l'accaparement des terres et les programmes de "rééducation" au nom de la durabilité.
  • Ce qui est intéressant avec l'agroécologie, c'est qu'elle utilise le même raisonnement de conservation et de durabilité, mais en mettant l'accent sur les communautés locales et leur souveraineté. Au Brésil, par exemple, le drapeau de l'agroécologie a été hissé pour préserver les terres et les pratiques ancestrales et lutter contre les entreprises et les ONGI qui s'emparent des terres.
Les fonds doivent être consacrés à la résistance à l'extractivisme, à la recherche de solutions et à la réimagination d'alternatives, ainsi qu'aux besoins de survie immédiats.
  • L'agroécologie s'oppose aux systèmes d'extraction. Le financement doit aller aux efforts de résistance. En même temps, pour être en mesure de changer les systèmes, l'argent doit aussi aller aux efforts de réimagination et de construction de solutions qui se produisent dans les poches de résistance pour la survie, afin de s'assurer que ces solutions sont soutenues et reproduites là où c'est possible.
  • Les besoins à court, moyen et long terme doivent être financés, en particulier dans les régions où la résistance est fortement persécutée. Les bailleurs de fonds doivent investir dans des structures juridiques et sociales de protection.
La flexibilité est nécessaire pour les flux de financement qui peuvent répondre à tous les besoins de la communauté. Un financement pluriannuel flexible peut aider à mettre en place des infrastructures et à trouver des solutions.
  • La violence à l'encontre des militants est en augmentation, il est donc crucial d'avoir de l'argent à disposition pour dépenser ce qui est nécessaire pour rester en sécurité.
  • Pour que les communautés aient la capacité d'expérimenter des solutions, elles ont besoin d'infrastructures sur place. Il peut s'agir de matériel agricole, mais aussi d'espaces de construction communautaire tels que des écoles.
L'agroécologie n'est pas seulement une pratique, mais un outil pour la construction de mouvements et doit être financée en tant que telle.
  • L'agroécologie ne se limite pas à l'alimentation et à l'agriculture, elle recoupe le commerce, le féminisme, les économies, le climat et les droits à la terre et à l'eau. Les bailleurs de fonds doivent adopter une perspective systémique plus large pour déterminer quel financement constitue un soutien à l'agroécologie et cesser de traiter les domaines séparément, mais plutôt financer ces différentes intersections.
Les communautés locales ont besoin d'être soutenues dans la lutte pour leurs droits immédiats et leur sécurité
  • Certaines communautés essaient simplement de conserver leurs terres et ne sont pas encore intéressées par le mouvement plus large de l'agroécologie. Les aider à conserver leurs terres est un pas en avant vers l'agroécologie.
Des fonds sont nécessaires pour modifier les politiques et défendre les cultures indigènes et empêcher les gouvernements de signer des accords nuisibles.
  • La particularité de l'agriculture est qu'elle est en quelque sorte descendante. Quelle que soit l'innovation des communautés individuelles, si les gouvernements signent des accords qui limitent la souveraineté, le changement sera lent.
  • Il faut financer la lutte contre l'agro-industrie, les pesticides et les produits chimiques et demander des comptes aux gouvernements qui les soutiennent.
Les bailleurs de fonds de l'agroécologie ne peuvent être apolitiques
  • L'endroit où les gens peuvent cultiver leur terre comprend des questions de politiques, de zonage et de juridiction qui peuvent souvent se recouper avec le racisme, en particulier dans des pays comme les États-Unis où il y a des réserves. Le financement de la défense des territoires et de la souveraineté sur la terre est important pour un avenir où l'agroécologie sera plus répandue.
La cooptation du langage par les entreprises peut conduire à de fausses solutions et à des préjudices. Les bailleurs de fonds doivent investir dans des contre-récits.
  • Les entreprises et les gouvernements peuvent utiliser les récits et les peurs liés au changement climatique pour promouvoir de fausses solutions. La technologie, les produits chimiques et d'autres solutions non communautaires qui profitent aux entreprises sont annoncées et présentées au public comme des solutions à la sécurité alimentaire. La philanthropie doit investir dans des contre-récits pour contrer cette tendance.
Les financeurs doivent être des alliés pour dénoncer la cooptation ou les changements dans les tendances de financement par leurs gouvernements ou d'autres flux de financement.
  • Lorsqu'ils sont assis avec des bailleurs de fonds plus traditionnels, les alliés des fonds peuvent dénoncer et perturber les récits d'écoblanchiment et souligner la signification politique et locale de termes tels que l'agroécologie ou la souveraineté alimentaire.
  • Les bailleurs de fonds peuvent également soutenir le plaidoyer au sein de leurs gouvernements locaux afin de remettre en question les flux de financement à l'étranger. L'UE, par exemple, a limité le financement de l'agriculture en Amérique latine, sans parler de l'agroécologie. Les bailleurs de fonds peuvent demander des comptes à leurs gouvernements.
Cessez de rivaliser avec les autres financeurs et de penser que vos domaines de financement sont la clé d'un avenir meilleur ; nous avons besoin d'une diversité de solutions et donc de financements qui circulent partout.
  • Certains bailleurs de fonds créent des dichotomies et s'enferment dans le financement d'un domaine ou d'un axe particulier au sein du thème plus large de l'agroécologie. Ils s'efforcent de justifier pourquoi cette approche particulière est meilleure que d'autres. Ces efforts ne sont pas nécessaires. Ce qu'il faut, c'est transférer de l'argent à un maximum de groupes qui tentent de défendre leurs terres, de faire pression pour la souveraineté, de réimaginer l'agriculture et/ou de contribuer au mouvement de l'agroécologie.
  • En d'autres termes, les financeurs n'ont pas besoin de savoir quelle solution est meilleure que l'autre Um, plutôt que de se sentir obligés de répondre à la question de savoir quelle approche des intentions susmentionnées est la meilleure, leurs partenaires savent ce qui est le mieux pour eux.
  • Les bailleurs de fonds doivent s'organiser entre eux et se soutenir mutuellement.
Étendre le soutien au-delà de l'argent et créer des réseaux
  • Une solidarité mondiale est nécessaire. Les bailleurs de fonds ont accès à des partenaires et à des réseaux plus importants que certains de leurs bénéficiaires. Il est important d'être en mesure de mettre en relation et d'aider les bénéficiaires partenaires à élargir leur réseau de soutien.

Ressources supplémentaires :

Forum Suape, Brésil : 

Fundación CAUCE, Argentine : 

Laisser une réponse

Votre adresse électronique ne sera pas publiée.