di Vivian Paulissen, Knowledge Manager presso la Fondazione Culturale Europea e membro del Consiglio di Amministrazione di EDGE

È emozionante e necessario. Perché non considerare la filantropia come un laboratorio in cui possiamo imparare dai nostri errori e far progredire il nostro lavoro lavorando insieme a livello profondo con i partner e i finanziatori? Una comunità di pratica in cui condividiamo una preoccupazione e impariamo a farla meglio interagendo regolarmente^.1 Una vera collaborazione civico-filantropica... È così difficile da immaginare?

Per cominciare, dobbiamo liberarci del paradigma della filantropia come cultura del "dare" che equivale a un gesto di altruismo^.2 Si tratta di una posizione problematica. L'altruismo è la preoccupazione per il benessere degli altri. Caratterizzare la donazione filantropica come il ritorno disinteressato del capitale alla società per il benessere degli altri non fa altro che alimentare il paternalismo. Implica la buona volontà di colui che si preoccupa di donare e la dipendenza da essa di colui che ha bisogno di cure; li unisce un obbligo nel senso che l'uno deve qualcosa all'altro. Ciò che non implica è un'altra reciprocità nella relazione, al di là del dare e del ricevere.

Questa dottrina del donatore contro il beneficiario segna un confine rigido tra gli attori filantropici da un lato e i loro beneficiari dall'altro. Si tratta di una prospettiva poco utile, sostenuta in realtà sia dalla filantropia sia dagli attori della società civile che essa sostiene. Se continuiamo a pensare alla divisione tra chi ha potere perché ha risorse finanziarie da dare e gli altri che si limitano a ricevere, non faremo alcun progresso. Dobbiamo inventare un nuovo scenario e una nuova narrazione. Dobbiamo semplicemente immaginare un Noi. Un tentativo audace e genuino di costruire un modello di collaborazione reciproca tra filantropia e società civile (o meglio ancora, in ultima analisi, una collaborazione tra filantropia, società civile e istituzioni pubbliche). Questo modello affronterà sicuramente molte sfide, ma attraverso di esso diversi tipi di risorse dovrebbero essere riconosciuti e condivisi con lo stesso valore ad essi attribuito. Un modello in cui il tempo, il talento, la conoscenza e il denaro vengono scambiati tra gli attori coinvolti delle fondazioni e della società civile in una dinamica non dicotomica. Tale modello dovrebbe basarsi su una maggiore interazione tra pari e dovrebbe anche abbracciare un'attenzione periferica piuttosto che frontale. Certo, questa è una provocazione, ma dovremmo almeno provare a immaginarla insieme come fondamenta di una comunità di pratica condivisa verso il cambiamento sociale. La filosofa Marina Garcés scrive in Un Mundo Común (Un mondo comune): "La somma di me e te non è due. È un tra dove ognuno di noi può apparire. È emerso un mondo tra di noi".³

Cosa ci vorrebbe per arrivarci? La comunità filantropica deve avere il coraggio di riconoscere i limiti dell'attuale sistema, di cui è essa stessa un prodotto. "Nella sua ricerca di promuovere un profondo cambiamento progressivo all'interno della società, la filantropia è spesso accusata di affrontare i sintomi piuttosto che le radici dei problemi. In altre parole, sembra che promuoviamo strategie a breve termine e su singoli temi, riforme transazionali e soluzioni tecnologiche che finiscono per rafforzare la logica del sistema dominante, invece di tentare di costruirne uno nuovo. Il sistema attuale, ovviamente, è l'onnipresente paradigma del mercato, che passo dopo passo ha trasformato i cittadini in consumatori e il bene comune in un'utopica fantasia di crescita economica infinita "⁴.

È certamente vero che le fondazioni detengono una quantità spropositata di influenza in qualsiasi rapporto sovvenzionatore-beneficiario. Questo squilibrio costringe molte organizzazioni finanziate, ad esempio, a concentrarsi sui progetti piuttosto che sui processi, in quanto hanno un impatto più visibile e un potenziale di misurazione. Di conseguenza, le fondazioni filantropiche possono raccontare più facilmente storie di successo che le aiutano a rendere conto ai loro consigli di amministrazione e al pubblico. I processi di cambiamento lenti sono meno "sexy" per le fondazioni che devono dimostrare quanto saggiamente stanno spendendo il loro denaro. Tuttavia, la filantropia potrebbe catalizzare il cambiamento in modo molto più efficace spostando più risorse sui processi, sul supporto organizzativo e sull'avvio di esperimenti.

La costruzione di movimenti richiede tempo e molti sforzi. Il sostegno alla costruzione di forti connessioni tra gli attori di diversi movimenti che si occupano di clima, giustizia sociale o cultura è ancora più cruciale per un profondo cambiamento strutturale. Se noi, come fondazioni filantropiche, uniamo le forze, possiamo fornire una visione d'insieme dei vari agenti e movimenti chiave nell'ecosistema più ampio e svolgere un ruolo significativo nel metterli in contatto tra loro attraverso i silos e con le istituzioni pubbliche nell'arena delle politiche.

Si sta sviluppando un terreno di sperimentazione stimolante in cui finanziatori e beneficiari collaborano come pari che condividono una teoria del cambiamento simile. Un numero crescente di fondazioni progressiste si sta riunendo nella rete globale EDGE (Engaged Donors for Global Equity), con sedi in Europa e negli Stati Uniti^.5 Il motto dell'alleanza è quello di lavorare con i movimenti in uno spazio di apprendimento e collaborazione sicuro per sostenere il progresso reale e il cambiamento sistemico. In EDGE impariamo a conoscere la diversità delle reti e degli approcci filantropici per capire come, collettivamente, possiamo correre più rischi e uscire dalla nostra zona di comfort. Anche come "progressisti", siamo molto lontani dal vivere giorno per giorno ciò che predichiamo. Non si tratta solo di finanziare un cambiamento trasformativo invece di soluzioni di business as usual. Si tratta anche di cambiare noi stessi come fondazioni: il modo in cui gestiamo e investiamo il capitale, la governance interna, le dinamiche di potere con i beneficiari, ecc.

Un gruppo di lavoro EDGE sui beni comuni analizza come il loro discorso e il loro concetto possano essere uno strumento di ispirazione per il rinnovamento della filantropia. I beni comuni comportano un enorme cambiamento culturale in termini di valori. La partecipazione inclusiva, la cooperazione e la collaborazione sono in prima linea nella sua visione dell'umanità. I borsisti dell'ECF, come i partecipanti agli Idea Camp degli ultimi quattro anni, offrono interessanti casi di studio e alternative con una lente Commons che ci aiutano a immaginare come condividere e governare le risorse e come lavorare in modo peer-to-peer.

Un esempio concreto di un modo di lavorare ispirato a Commons si sviluppa sotto l'ombrello di EDGE Europe. Nel novembre 2016, quattro fondazioni (ECF, OSIFE, Charles Leopold Mayer Foundation e Guerrilla Foundation) si sono impegnate in un'iniziativa congiunta per aprire la loro attività di sovvenzione con e ai promotori del cambiamento della società civile. Insieme hanno riunito 30 attivisti dei principali movimenti europei per sviluppare un progetto pilota di sovvenzione partecipativa che è diventato la piattaforma FundAction. Gli attivisti hanno voce in capitolo su chi riceve il sostegno finanziario e su come le conoscenze vengono distribuite tra i movimenti che affrontano le molteplici e allarmanti minacce che dobbiamo affrontare in Europa. Le fondazioni coinvolte stanno rinnovando le loro operazioni come parte dell'avventura. Come fondazioni, riconosciamo che l'universo filantropico deve essere ritenuto responsabile delle proprie decisioni e del loro impatto e deve adottare gli stessi standard di partecipazione che chiede alle istituzioni, alle comunità e ai propri beneficiari^. Siamo impegnati ad ampliare l'accesso alle risorse della filantropia, che si tratti di sovvenzioni, reti o attività di sensibilizzazione. Allo stesso tempo, dobbiamo riconoscere che le nostre sovvenzioni, le nostre reti e le nostre attività sono potenziate da una comunità di attivisti diversificata, competente e^impegnata8.

La democrazia ha bisogno di immaginazione, come sostiene l'autore belga Peter Vermeersch^.9 Ha bisogno di immaginazione: la democrazia è un atto creativo che coinvolge le persone in una conversazione che va oltre le urne. In quanto fondazione culturale che sostiene il rinnovamento democratico in Europa alimentato dai movimenti locali dei cittadini, ECF deve anche reinventare la propria istituzione per poter mettere in pratica ciò che predica. Negli ultimi anni, ECF ha sviluppato diversi programmi pilota con beneficiari e partner che hanno modificato i nostri meccanismi di sovvenzione e^{operativi10 .} È un lungo respiro, fatto di litigi e scontri su piccoli dettagli che contano e su grandi questioni che richiedono attenzione. Lavorare in modo intensivo e complesso in rete con gli hub e le loro comunità, i campi di idee, la creazione di sovvenzioni partecipative, le sovvenzioni per la ricerca e lo sviluppo invece di quelle per i progetti... sono tutti tentativi di lavorare con i borsisti e gli altri partner in un rapporto più diretto e reciproco in cui, oltre al denaro, l'ECF facilita anche la conoscenza, il tempo, le opportunità di incontro e il networking. Si tratta di un grande laboratorio di apprendimento: non abbiamo le risposte definitive sul modo migliore di fare le cose. Non è detto che siamo semplicemente dei pari e che i ruoli siano intercambiabili tra la nostra fondazione e i nostri beneficiari. Dobbiamo essere sempre vigili e avere chiari i nostri ruoli e le nostre funzioni in questo mondo che emerge tra noi, per restare alle parole di Marina Garcés. Non è facile immaginare questo rapporto che, ovviamente, presenta ancora squilibri di potere, in un mondo che è ancora organizzato in gran parte intorno a chi tiene i cordoni della borsa.

Ma se la democrazia ha immaginazione, allora lo stesso vale anche per la filantropia. Siamo organizzazioni che apprendono tutte insieme: finanziatori con attivisti, movimenti, creatori di cambiamenti, creatori di idee.... Dobbiamo conoscere i reciproci punti di forza e di debolezza per poter contare sullo sviluppo di una collaborazione qualitativa. L'adagio secondo cui le fondazioni dovrebbero ascoltare di più i borsisti e imparare da loro non è sufficiente. Inoltre, sarebbe un errore se la filantropia pensasse che questo sia un bene perché "aiuterebbe" i partner a fare il loro lavoro migliore. Dovremmo invece affermare che è un bene sia per i finanziatori che per i beneficiari se ci trattiamo come attori ugualmente importanti in un ecosistema che è consapevole dell'urgenza di un cambiamento sistemico. L'essenza è fare davvero insieme e stabilire una nuova relazione. Il filantropo Peter Buffet si riferisce sia al sistema che alla filantropia quando dice che quella che abbiamo è ancora una storia vecchia - e che abbiamo davvero bisogno di una nuova storia. "È tempo di un nuovo sistema operativo. Non un 2.0 o un 3.0, ma qualcosa costruito da zero. Un nuovo codice. Abbiamo una crisi di immaginazione. I fondi delle fondazioni dovrebbero essere il miglior 'capitale di rischio' in circolazione "¹¹.

Sì, richiede molto coraggio, tentativi, errori, fiducia e immaginazione da parte dei "filantropi" e anche dei "beneficiari". Ma come comunità di pratica, possiamo sfidare il discorso pubblico e la politica per diventare un sostenitore comune di un'epoca diversa. Possiamo sostenere i semi del cambiamento e i tanto necessari esperimenti se solo abbiamo il coraggio di rischiare, essere aperti e trasparenti, essere creativi e imparare a dare e ricevere in più direzioni. Poi possiamo cogliere l'opportunità in un modo che espande le nostre nozioni di ciò che è possibile: possiamo immaginare e creare qualcosa di nuovo! È emozionante! Ed è molto necessario!

Vivian Paulissen è Knowledge Manager presso la Fondazione culturale europea e membro del Consiglio di amministrazione di EDGE. Ha partecipato alla creazione dell'Idea Camp. Collegando diverse fonti di conoscenza e risultati tra dipartimenti e partner, sviluppa progetti pilota e si impegna in reti che ripensano la filantropia.

Questo articolo fa parte di una pubblicazione che uscirà all'inizio del 2018: "Comunità di pratica verso il cambiamento sociale - Un viaggio attraverso l'Idea Camp (2014-2017)", pubblicata dalla Fondazione Culturale Europea e da Krytyka Polityczna."

Riferimenti

¹ Il concetto di "comunità di pratica" (CoP) è stato proposto per la prima volta dall'antropologo cognitivo Jean Lave e dal teorico dell'educazione Étienne Wenger nel loro libro Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation (Cambridge: Cambridge University Press, 1991). Wenger ha poi ampliato significativamente il concetto nel suo libro del 1998 Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity (Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Una CdP può evolversi naturalmente a causa dell'interesse comune dei membri per un particolare dominio o area, oppure può essere creata deliberatamente con l'obiettivo di acquisire conoscenze relative a un campo specifico. È attraverso il processo di condivisione di informazioni ed esperienze con il gruppo che i membri imparano gli uni dagli altri e hanno l'opportunità di svilupparsi personalmente e professionalmente.

² Per quanto riguarda la filantropia e l'altruismo si vedano ad esempio le citazioni di Falco et al, 1998; Schervish, 1997: " Sebbene la filantropia sia un impulso altruistico, è anche un comportamento appreso", o M. Todd Henderson & Anup Malani, "Corporate Philanthropy and the Market for Altruism" (John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper No. 399, 2008):"Esisteun robusto mercato per le opere filantropiche - che chiamiamo mercato dell'altruismo - in cui le organizzazioni non profit, il governo e le aziende for-profit competono per fare opere buone. Descriviamo questo mercato e il ruolo delle imprese nel soddisfare la domanda di altruismo".

³ Marina Garcés, Un Mundo Común (Barcellona: Bellaterra, 2013).

⁴ Heike Löschmann, Nicolas Krausz e Vivian Paulissen, "The Commons as a Path for Philanthropy to Catalyse System Change", pubblicato per la prima volta il 28 gennaio 2016 sul blog dell'European Foundation Centre: www.efc.be/socio-economic-development-poverty/commons-path-philanthropy-catalyse-system-change/

⁵ Cfr. https://edgefunders. org/

6 Nicolas Krausz, Programme Officer della Fondazione Charles Leopold Mayer e co-presidente di EDGE, in un'intervista a WINGS per Philanthropy in Focus (https://philanthropyinfocus.org/2017/06/29/wings-interview-with-nicolas-krausz/).

⁷ I Principi di Jemez per l'organizzazione democratica(www.ejnet.org/ej/) sono stati sviluppati durante un incontro ospitato dalla Rete del Sud-Ovest per la giustizia ambientale ed economica (SNEEJ), a Jemez, nel Nuovo Messico, nel dicembre 1996. Quaranta persone di colore e rappresentanti europeo-americani si sono incontrati a Jemez, nel Nuovo Messico, per l'incontro del gruppo di lavoro sulla globalizzazione e il commercio. L'incontro di Jemez è stato ospitato dalla Rete del Sud-Ovest per la Giustizia Ambientale ed Economica con l'intento di trovare un'intesa tra partecipanti di culture, politiche e organizzazioni diverse.

⁸ La carta dei valori di FundAction è disponibile all'indirizzo www.fundaction.eu/#how/3.

⁹ Peter Vermeersch citato in "Reclaiming Public Space: Democratic Practices Reinvented?", un dibattito durante l'evento ECF Imagining Europe ad Amsterdam, 5 ottobre 2012.

¹⁰ Per ECF, il programma Connected Action for the Commons è stato un passo logico verso un cambiamento nel nostro approccio filantropico, già iniziato con il programma Youth and Media e la rete Doc Next nel 2009.

¹¹ Peter Buffett, compositore e presidente della Fondazione NoVo, in "The Charitable-Industrial Complex", New York Times, New York, 26 luglio 2013. www.nytimes.com/2013/07/27/opinion/the-charitable-industrial-complex.html