por Vivian Paulissen, Gestora de Conocimientos de la Fundación Europea de la Cultura y miembro del Consejo de Administración de EDGE

Es apasionante y necesario. ¿Por qué no considerar la filantropía como un laboratorio en el que podemos aprender de nuestros errores y avanzar en nuestro trabajo colaborando a un nivel profundo con socios y beneficiarios? Una comunidad de práctica en la que compartimos una preocupación y aprendemos a hacerlo mejor a medida que interactuamos regularmente^.1 Una verdadera colaboración cívico-filantrópica... ¿Es tan difícil de imaginar?

Para empezar, tenemos que deshacernos del paradigma de la filantropía como una cultura de "dar" que equivale a un gesto de altruismo^.2 Se trata de una postura problemática. El altruismo es la preocupación por el bienestar de los demás. Caracterizar la donación filantrópica como la devolución desinteresada de capital a la sociedad para el bienestar de los demás no hace sino alimentar el paternalismo en curso. Implica buena voluntad por parte de quien se preocupa de dar y una dependencia de ello por parte de quien necesita los cuidados; les une una obligación en el sentido de que uno le debe algo al otro. Lo que no implica es ninguna otra reciprocidad en la relación más allá del dar y el recibir.

Esta doctrina de donante contra beneficiario marca una frontera estricta entre los actores filantrópicos, por un lado, y sus beneficiarios, por otro. Se trata de una perspectiva poco útil, mantenida en realidad tanto por la filantropía como por los actores de la sociedad civil a los que apoya. Si seguimos pensando según la división entre los que tienen poder porque tienen recursos financieros para dar y los otros que simplemente reciben, no avanzaremos. Tenemos que imaginar un nuevo escenario y una nueva narrativa. Simplemente tenemos que imaginar un Nosotros. Un intento audaz y genuino de construir un modelo de colaboración mutua filantrópica-cívica (o mejor aún, en última instancia, una colaboración entre la filantropía, la sociedad civil y las instituciones públicas). Este modelo se enfrentará a muchos retos, sin duda, pero a través de él deberían reconocerse y compartirse diversos tipos de recursos con el mismo valor que se les atribuye. Un modelo en el que el tiempo, el talento, los conocimientos y el dinero se intercambien entre las partes interesadas de las fundaciones y los agentes de la sociedad civil y los beneficiarios en una dinámica no dicotómica. Este modelo debería basarse más en la interacción entre iguales y adoptar un enfoque periférico en lugar de frontal. Sin duda, esto es una provocación, pero al menos deberíamos intentar imaginarlo juntos como cimientos de una comunidad de práctica compartida hacia el cambio social. La filósofa Marina Garcés escribe en Un Mundo Común: "La suma de tú y yo no es dos. Es un entre donde puede aparecer cualquiera de nosotros. Ha surgido un mundo entre nosotros "³.

¿Qué nos haría falta para llegar hasta ahí? Hace falta que la comunidad filantrópica tenga agallas para reconocer los límites del sistema actual, del que ella misma es un producto. "En su afán por promover un profundo cambio progresista en la sociedad, a menudo se culpa a la filantropía de abordar los síntomas en lugar de las raíces de los problemas. En otras palabras, parece que promovemos estrategias a corto plazo y monotemáticas, reformas transaccionales y arreglos tecnológicos que acaban reforzando la lógica del sistema dominante en lugar de intentar construir uno nuevo. El sistema actual, por supuesto, es el omnipresente paradigma del mercado, que paso a paso ha transformado a los ciudadanos en consumidores y el bien común en una fantasía utópica de crecimiento económico infinito".⁴

Es cierto que las fundaciones ejercen una influencia desmesurada en la relación entre las entidades financiadoras y las beneficiarias. Este desequilibrio obliga a muchas organizaciones financiadas, por ejemplo, a centrarse en proyectos más que en procesos, ya que éstos tienen un impacto más visible y un mayor potencial de medición. En consecuencia, las fundaciones filantrópicas pueden narrar más fácilmente historias de éxito que les ayuden en su propia rendición de cuentas ante sus consejos de administración y el público. Los procesos lentos de cambio son menos "atractivos" para las fundaciones que necesitan demostrar hasta qué punto gastan su dinero con sensatez. Sin embargo, la filantropía podría catalizar el cambio de forma mucho más eficaz destinando más recursos a los procesos, el apoyo organizativo y los experimentos de siembra.

Construir movimientos lleva tiempo y mucho esfuerzo. Apoyar la creación de conexiones sólidas entre los agentes de los distintos movimientos que trabajan por el clima, la justicia social o la cultura es aún más crucial para un cambio estructural profundo. Si las fundaciones filantrópicas unimos nuestras fuerzas, podemos ofrecer una visión general de los distintos agentes y movimientos clave en el ecosistema más amplio y desempeñar un papel significativo a la hora de conectarlos entre sí y con las instituciones públicas en el ámbito de la formulación de políticas.

Se está desarrollando un inspirador campo de pruebas en el que financiadores y beneficiarios colaboran como pares con ideas afines que comparten una teoría del cambio similar. Un número cada vez mayor de fundaciones progresistas se están uniendo en la red mundial EDGE (Donantes comprometidos por la equidad global), con sedes en Europa y EE.UU.⁵ El lema de la alianza es trabajar con los movimientos en un espacio seguro de aprendizaje y colaboración para apoyar el progreso real y el cambio sistémico. En EDGE aprendemos sobre la diversidad de redes y enfoques filantrópicos para comprender cómo podríamos asumir colectivamente más riesgos y salir de nuestra zona de confort. "Incluso como 'progresistas', estamos muy lejos de vivir en el día a día lo que predicamos. No se trata sólo de financiar cambios transformadores en lugar de soluciones habituales. Se trata también de cambiar nosotros mismos como fundaciones: cómo gestionamos e invertimos el capital, la gobernanza interna, la dinámica de poder con los beneficiarios, etc. "⁶

Un grupo de trabajo de EDGE sobre los bienes comunes analiza cómo su discurso y su concepto pueden ser una herramienta inspiradora para la renovación de la filantropía. Los bienes comunes suponen un enorme cambio cultural de valores. La participación inclusiva, la cooperación y la colaboración están a la vanguardia de su visión de la humanidad. Los beneficiarios de la ECF, como los participantes en los Idea Camps de los últimos cuatro años, ofrecen interesantes estudios de casos y alternativas con una óptica de los bienes comunes que nos ayudan a imaginar cómo compartir y gobernar los recursos y cómo trabajar de igual a igual.

Un ejemplo concreto de una forma de trabajar inspirada en el procomún se desarrolla en el marco de EDGE Europe. En noviembre de 2016, cuatro fundaciones (ECF, OSIFE, Charles Leopold Mayer Foundation y Guerrilla Foundation) se embarcaron en una iniciativa conjunta para abrir su concesión de subvenciones a los agentes de cambio de la sociedad civil. Juntas convocaron a 30 activistas de movimientos europeos clave para desarrollar un proyecto piloto de concesión participativa de subvenciones que se convirtió en la plataforma FundAction. Los activistas pueden opinar directamente sobre quién recibe ayuda económica y cómo se distribuyen los conocimientos entre los movimientos que abordan las múltiples y alarmantes amenazas a las que nos enfrentamos en Europa. Las fundaciones implicadas están renovando sus operaciones como parte de la aventura. Esto se manifiesta en la carta de valores que crearon conjuntamente las fundaciones y los activistas, basada en los Principios de Jemez para la organización democrática^.7 Como fundaciones, reconocemos que el universo filantrópico tiene que rendir cuentas de sus decisiones y de su impacto y tiene que adoptar las mismas normas de participación que pide a las instituciones, a las comunidades y a sus propios beneficiarios. Nos comprometemos a ampliar el acceso a los recursos de la filantropía, ya sean subvenciones, redes o actividades de divulgación. Al mismo tiempo, debemos reconocer que nuestras subvenciones, redes y actividades de divulgación se ven reforzadas por una comunidad de activistas diversa, capacitada y^{comprometida8}.

La democracia necesita imaginación, como afirma el autor belga Peter Vermeersch^.9 Y la tiene: la democracia es un acto creativo que involucra a la gente en una conversación más allá de las urnas. Como fundación cultural que apoya la renovación democrática en Europa impulsada por los movimientos ciudadanos locales, la ECF también tiene que reinventar nuestra propia institución para poder practicar lo que predicamos. A lo largo de los últimos años, ECF ha desarrollado varios programas piloto con beneficiarios y socios que han modificado nuestros propios mecanismos operativos y de concesión de^{subvenciones10}. Hay que respirar hondo, hay que pelearse por los pequeños detalles que importan y por las grandes cuestiones que requieren atención. El trabajo en red, muy intenso y complejo, con los centros y sus comunidades, los campamentos de ideas, las subvenciones participativas, las subvenciones para investigación y desarrollo en lugar de las subvenciones para proyectos... son todos intentos de trabajar con los beneficiarios y otros socios en una relación más directa y recíproca en la que, además de dinero, la ECF también facilita conocimientos, tiempo, oportunidades de convocatoria y trabajo en red. Todo es un gran laboratorio de aprendizaje: no tenemos las respuestas definitivas sobre la mejor manera de hacer las cosas. No es como si fuéramos simples pares y los papeles fueran intercambiables entre nuestra fundación y nuestros beneficiarios. Tenemos que estar alerta en todo momento y tener claros nuestros papeles y nuestras funciones en este mundo que surge entre nosotros, por quedarnos con las palabras de Marina Garcés. No es fácil imaginar esta relación que, obviamente, sigue manteniendo desequilibrios de poder, en un mundo que todavía se organiza en gran medida en torno a quién tiene la sartén por el mango.

Pero si la democracia tiene imaginación, lo mismo puede decirse de la filantropía. Seamos organizaciones de aprendizaje todos juntos: financiadores con activistas, movimientos, artífices del cambio, creadores de ideas.... Necesitamos conocer los puntos fuertes y débiles de cada uno para confiar en el desarrollo de una colaboración cualitativa. El adagio de que las fundaciones deberían escuchar más a los beneficiarios y aprender de ellos no es suficiente. Además, sería un error que la filantropía pensara que esto es bueno porque "ayudaría" a los socios a hacer su mejor trabajo. Por el contrario, deberíamos afirmar que es bueno tanto para los financiadores como para los beneficiarios si nos tratamos mutuamente como actores igualmente importantes en un ecosistema que es consciente de la urgencia de la necesidad de un cambio sistémico. La esencia es hacerlo realmente juntos y establecer una nueva relación. El filántropo Peter Buffet se refiere tanto al sistema como a la filantropía cuando dice que lo que tenemos sigue siendo una vieja historia, y que realmente necesitamos una nueva. "Es hora de un nuevo sistema operativo. No un 2.0 o un 3.0, sino algo construido desde cero. Un código nuevo. Lo que tenemos es una crisis de imaginación. El dinero de las fundaciones debería ser el mejor 'capital riesgo' que existe "¹¹.

Sí, requiere muchas agallas, ensayo, error, confianza e imaginación por parte de los "filántropos" y también de los "beneficiarios". Pero como comunidad de práctica, podemos desafiar el discurso público y la formulación de políticas para convertirnos en defensores conjuntos de una era diferente. Podemos apoyar las semillas del cambio y los experimentos tan necesarios si nos atrevemos a asumir riesgos, ser abiertos y transparentes, ser creativos y aprender a dar y recibir en múltiples direcciones. Entonces podremos aprovechar la oportunidad de una manera que amplíe nuestras nociones de lo que es posible: ¡podemos imaginar y crear algo nuevo! ¡Es apasionante! Y es muy necesario.

Vivian Paulissen es Directora de Conocimientos de la Fundación Cultural Europea y miembro del Consejo de Administración de EDGE. Participó en la creación del Idea Camp. Conectando diferentes fuentes de conocimiento y resultados entre departamentos y socios, desarrolla proyectos piloto y participa en redes que replantean la filantropía.

Este artículo forma parte de una publicación que verá la luz a principios de 2018: "Comunidades de práctica hacia el cambio social - Un viaje a través del Campamento de Ideas (2014-2017)", publicada por la Fundación Europea de la Cultura y Krytyka Polityczna."

Referencias

¹ El concepto de "comunidad de práctica" (CoP) fue propuesto por primera vez por el antropólogo cognitivo Jean Lave y el teórico de la educación Étienne Wenger en su libro Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation (Cambridge: Cambridge University Press, 1991). Wenger amplió significativamente el concepto en su libro de 1998 Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity (Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Una CoP puede evolucionar de forma natural debido al interés común de sus miembros por un ámbito o área concretos, o puede crearse deliberadamente con el objetivo de adquirir conocimientos relacionados con un campo específico. Es a través del proceso de compartir información y experiencias con el grupo como los miembros aprenden unos de otros y tienen la oportunidad de desarrollarse personal y profesionalmente.

² En relación con la filantropía y el altruismo, véanse, por ejemplo, las citas de Falco et al, 1998; Schervish, 1997 : " Aunque la filantropía es un impulso altruista, también es un comportamiento aprendido", o M. Todd Henderson & Anup Malani, "Corporate Philanthropy and the Market for Altruism" ( John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper No. 399, 2008):"Existe un sólido mercado de obras filantrópicas -que denominamos mercado del altruismo- en el que las organizaciones sin ánimo de lucro, el gobierno y las empresas con ánimo de lucro compiten por hacer buenas obras. Describimos este mercado y el papel que desempeñan las empresas en la satisfacción de la demanda de altruismo".

³ Marina Garcés, Un Mundo Común (Barcelona: Bellaterra, 2013).

⁴ Heike Löschmann, Nicolas Krausz y Vivian Paulissen, "The Commons as a Path for Philanthropy to Catalyse System Change", publicado por primera vez el 28 de enero de 2016 en el blog del Centro Europeo de Fundaciones: www.efc.be/socio-economic-development-poverty/commons-path-philanthropy-catalyse-system-change/.

⁵ Véase https://edgefunders.org/

6 Nicolas Krausz, Responsable de Programas de la Fundación Charles Leopold Mayer y copresidente de EDGE en una entrevista con WINGS para Philanthropy in Focus (https://philanthropyinfocus.org/2017/06/29/wings-interview-with-nicolas-krausz/)

⁷ Los Principios de Jemez para la Organización Democrática(www.ejnet.org/ej/) se elaboraron durante una reunión organizada por la Red del Suroeste para la Justicia Medioambiental y Económica (SNEEJ), en Jemez, Nuevo México, en diciembre de 1996. Cuarenta personas de color y representantes euroamericanos se reunieron en Jemez, Nuevo México, con motivo de la reunión del Grupo de Trabajo sobre Globalización y Comercio. La reunión de Jemez fue organizada por la Red del Suroeste para la Justicia Medioambiental y Económica con la intención de llegar a un entendimiento común entre participantes de diferentes culturas, políticas y organizaciones.

⁸ La carta de valores de FundAction puede consultarse en www.fundaction.eu/#how/3.

⁹ Peter Vermeersch citado en "Reclaiming Public Space: Democratic Practices Reinvented?", debate durante el acto de la ECF Imagining Europe en Ámsterdam, 5 de octubre de 2012.

¹⁰ En la ECF, el programa Acción Conectada para los Comunes fue un paso lógico hacia un cambio en nuestro enfoque filantrópico, que ya comenzó con el Programa Juventud y Medios de Comunicación y la Red Doc Next de la ECF en 2009.

¹¹ Peter Buffett, compositor y presidente de la Fundación NoVo en "The Charitable-Industrial Complex", New York Times, Nueva York, 26 de julio de 2013. www.nytimes.com/2013/07/27/opinion/the-charitable-industrial-complex.html