von Vivian Paulissen, Knowledge Manager bei der Europäischen Kulturstiftung und Mitglied des EDGE-Verwaltungsrats

Das ist spannend und notwendig. Warum sollten wir die Philanthropie nicht als ein Labor betrachten, in dem wir aus unseren Fehlern lernen und unsere Arbeit vorantreiben können, indem wir auf einer tiefgreifenden Ebene mit Partnern und Stipendiaten zusammenarbeiten? Eine Community of Practice, in der wir ein gemeinsames Anliegen verfolgen und durch regelmäßigen Austausch lernen, wie wir es besser machen können^.1 Eine echte bürgerlich-philanthropische Zusammenarbeit... Ist das so schwer vorstellbar?

Zunächst einmal müssen wir uns von dem Paradigma der Philanthropie als einer Kultur des "Gebens" befreien, die einer Geste des Altruismus gleichkommt^.2 Dies ist eine problematische Haltung. Selbstlosigkeit ist die Sorge um das Wohlergehen der anderen. Philanthropisches Geben als selbstlose Rückgabe von Kapital an die Gesellschaft zum Wohle anderer zu charakterisieren, nährt nur den fortgesetzten Paternalismus. Es impliziert den guten Willen desjenigen, der zu geben bereit ist, und die Abhängigkeit desjenigen, der die Fürsorge braucht; es verbindet sie durch eine Verpflichtung in dem Sinne, dass der eine dem anderen etwas schuldet. Was sie nicht impliziert, ist irgendeine andere Gegenseitigkeit in der Beziehung, die über das Geben und Empfangen hinausgeht.

Diese Geber-gegen-Empfänger-Doktrin markiert eine strikte Grenze zwischen philanthropischen Akteuren auf der einen Seite und ihren Zuschussempfängern auf der anderen Seite. Dies ist eine wenig hilfreiche Sichtweise, die sowohl von der Philanthropie als auch von den von ihr unterstützten zivilgesellschaftlichen Akteuren eingenommen wird. Wenn wir weiterhin entlang der Kluft zwischen denjenigen, die Macht haben, weil sie über finanzielle Mittel verfügen, und den anderen, die nur empfangen, denken, werden wir keine Fortschritte erzielen. Wir müssen uns ein neues Szenario und ein neues Narrativ einfallen lassen. Wir müssen uns einfach ein Wir vorstellen. Ein mutiger, echter Versuch, ein Modell der Zusammenarbeit zwischen Philanthropie und Zivilgesellschaft aufzubauen (oder besser noch, eine Zusammenarbeit zwischen Philanthropie, Zivilgesellschaft und öffentlichen Einrichtungen). Dieses Modell wird sicherlich mit vielen Herausforderungen konfrontiert sein, doch sollten dabei die verschiedenen Arten von Ressourcen anerkannt und gleichwertig geteilt werden. Ein Modell, in dem Zeit, Talent, Wissen und Geld zwischen den beteiligten Akteuren von Stiftungen und zivilgesellschaftlichen Akteuren/Geförderten in einer nicht-dichotomistischen Dynamik ausgetauscht werden. Ein solches Modell sollte auf einer stärkeren Peer-to-Peer-Interaktion beruhen und sich eher auf die Peripherie als auf die Fassade konzentrieren. Sicherlich ist dies eine Provokation, aber wir sollten zumindest versuchen, es uns gemeinsam als Grundlage für eine gemeinsame Praxisgemeinschaft für den sozialen Wandel vorzustellen. Die Philosophin Marina Garcés schreibt in Un Mundo Común (Eine gemeinsame Welt): "Die Summe von dir und mir ist nicht zwei. Es ist ein Zwischen, in dem jeder von uns erscheinen kann. Eine Welt zwischen uns ist entstanden. "³

Was bräuchten wir, um dorthin zu gelangen? Es erfordert den Mut der philanthropischen Gemeinschaft, die Grenzen des derzeitigen Systems zu erkennen, dessen Produkt sie selbst ist. "In ihrem Bestreben, einen tiefgreifenden, progressiven Wandel in der Gesellschaft zu fördern, wird der Philanthropie oft vorgeworfen, dass sie sich mit den Symptomen und nicht mit den Wurzeln der Probleme befasst. Mit anderen Worten: Wir scheinen kurzfristige und auf ein einziges Problem bezogene Strategien, transaktionale Reformen und technische Lösungen zu fördern, die letztlich die Logik des herrschenden Systems verstärken, anstatt zu versuchen, ein neues aufzubauen. Das derzeitige System ist natürlich das allgegenwärtige Marktparadigma, das Schritt für Schritt die Bürger in Verbraucher und das Gemeinwohl in eine utopische Vorstellung von unendlichem Wirtschaftswachstum verwandelt hat. "⁴

Es ist sicherlich richtig, dass Stiftungen in den Beziehungen zwischen Fördermittelgebern und -empfängern eine übermäßig große Hebelwirkung haben. Dieses Ungleichgewicht zwingt viele geförderte Organisationen beispielsweise dazu, sich auf Projekte statt auf Prozesse zu konzentrieren, da diese mehr sichtbare Wirkung und Messpotenzial haben. Folglich können philanthropische Stiftungen leichter Erfolgsgeschichten erzählen, die ihnen bei ihrer eigenen Rechenschaftspflicht gegenüber ihren Vorständen und der Öffentlichkeit helfen. Langsame Veränderungsprozesse sind für Stiftungen, die nachweisen müssen, wie klug sie ihr Geld ausgeben, weniger "sexy". Allerdings könnte die Philanthropie den Wandel viel effektiver katalysieren, wenn sie mehr Ressourcen für Prozesse, organisatorische Unterstützung und das Anschieben von Experimenten bereitstellen würde.

Der Aufbau von Bewegungen erfordert Zeit und viel Mühe. Die Unterstützung des Aufbaus starker Verbindungen zwischen Akteuren verschiedener Bewegungen, die sich für das Klima, soziale Gerechtigkeit oder Kultur einsetzen, ist für einen tiefgreifenden strukturellen Wandel sogar noch wichtiger. Wenn wir als philanthropische Stiftungen unsere Kräfte bündeln, können wir einen Überblick über die verschiedenen wichtigen Akteure und Bewegungen im weiteren Ökosystem bieten und eine wichtige Rolle dabei spielen, sie über Silos hinweg und mit öffentlichen Institutionen in der politischen Arena zu verbinden.

Es entwickelt sich ein inspirierendes Experimentierfeld, in dem Geldgeber und Geförderte als Gleichgesinnte zusammenarbeiten, die eine ähnliche Theorie des Wandels verfolgen. Eine wachsende Zahl fortschrittlicher Stiftungen schließt sich in dem globalen Netzwerk EDGE (Engaged Donors for Global Equity) mit Niederlassungen in Europa und den USA zusammen^.5 Das Motto der Allianz ist es, mit Bewegungen in einem sicheren Lern- und Kooperationsraum zusammenzuarbeiten, um echten Fortschritt und systemischen Wandel zu unterstützen. In EDGE lernen wir die Vielfalt der philanthropischen Netzwerke und Ansätze kennen, um zu verstehen, wie wir gemeinsam mehr Risiken eingehen und unsere Komfortzone verlassen können. "Selbst als 'Progressive' sind wir noch weit davon entfernt, das, was wir predigen, im Alltag zu leben. Es geht nicht nur darum, transformative Veränderungen zu finanzieren, statt Lösungen wie bisher zu praktizieren. Es geht auch darum, uns selbst als Stiftungen zu verändern: wie wir Kapital verwalten und investieren, die interne Governance, die Machtdynamik mit den Zuschussempfängern, usw. "⁶

Eine EDGE-Arbeitsgruppe zu den Commons untersucht, wie ihr Diskurs und ihr Konzept ein inspirierendes Instrument für die Erneuerung der Philanthropie sein können. Commons bedeuten einen gewaltigen kulturellen Wertewandel. Inklusive Partizipation, Kooperation und Zusammenarbeit stehen im Vordergrund ihrer Vision von Menschlichkeit. Die ECF-Stipendiaten, die in den letzten vier Jahren an den Idea Camps teilgenommen haben, bieten interessante Fallstudien und Alternativen unter dem Blickwinkel der Commons, die uns helfen, uns vorzustellen, wie wir Ressourcen teilen und verwalten und wie wir auf Augenhöhe arbeiten können.

Ein konkretes Beispiel für eine von der Gemeinschaft inspirierte Arbeitsweise entwickelt sich unter dem Dach von EDGE Europe. Im November 2016 gingen vier Stiftungen (ECF, OSIFE, Charles Leopold Mayer Foundation und Guerrilla Foundation) ein gemeinsames Projekt ein, um die Vergabe von Fördermitteln für Akteure der Zivilgesellschaft zu öffnen. Gemeinsam riefen sie 30 Aktivisten aus wichtigen europäischen Bewegungen zusammen, um ein Pilotprojekt für die partizipative Vergabe von Fördermitteln zu entwickeln, das zur FundAction-Plattform wurde. Die Aktivisten haben ein direktes Mitspracherecht darüber, wer finanzielle Unterstützung erhält und wie das Wissen über die Bewegungen verteilt wird, die sich mit den zahlreichen alarmierenden Bedrohungen befassen, mit denen wir in Europa konfrontiert sind. Die beteiligten Stiftungen erneuern im Rahmen dieses Abenteuers ihre Tätigkeit. Dies kommt in der Wertecharta zum Ausdruck, die von den Stiftungen und den Aktivisten gemeinsam auf der Grundlage der Jemez-Prinzipien für demokratisches Organisieren erstellt wurde^.7 Als Stiftungen erkennen wir an, dass das philanthropische Universum für seine Entscheidungen und deren Auswirkungen zur Rechenschaft gezogen werden muss und die gleichen Standards der Beteiligung annehmen muss, die es von Institutionen, Gemeinschaften und seinen eigenen Zuschussempfängern verlangt. Wir setzen uns dafür ein, den Zugang zu den Ressourcen der Philanthropie zu erweitern, sei es durch Zuschüsse, Netzwerke oder Öffentlichkeitsarbeit. Gleichzeitig sollten wir anerkennen, dass unsere Zuschüsse, Netzwerke und Öffentlichkeitsarbeit durch eine vielfältige, qualifizierte und engagierte Gemeinschaft von Aktivisten verbessert werden^.8

Demokratie braucht Vorstellungskraft, wie der belgische Autor Peter Vermeersch behauptet^.9 Sie hat Vorstellungskraft: Demokratie ist ein kreativer Akt, der die Menschen in ein Gespräch jenseits der Wahlurnen verwickelt. Als Kulturstiftung, die die demokratische Erneuerung in Europa durch lokale Bürgerbewegungen unterstützt, muss die ECF auch ihre eigene Institution neu erfinden, damit wir das, was wir predigen, auch praktizieren können. In den letzten Jahren hat die ECF verschiedene Programm-Pilotprojekte mit Zuschussempfängern und Partnern entwickelt, die unsere eigenen Mechanismen der Zuschussvergabe und des Betriebs verändert haben^.10 Dies war teilweise erfolgreich und teilweise nicht, und genau das ist der Punkt: Vertrauen kommt nicht in einem fertigen Paket. Es ist ein langer Atem - es ist ein Streiten und Kämpfen um kleine Details, die wichtig sind, und um große Themen, die Aufmerksamkeit erfordern. Die sehr intensive und komplexe vernetzte Arbeit mit den Zentren und ihren Gemeinschaften, die Ideen-Camps, die partizipative Zuschussvergabe, Forschungs- und Entwicklungszuschüsse anstelle von Projektzuschüssen ... all dies sind Versuche, mit den Zuschussempfängern und anderen Partnern in einer direkteren und wechselseitigen Beziehung zu arbeiten, in der der ECF - abgesehen von Geld - auch Wissen, Zeit, Gelegenheiten für Zusammenkünfte und Vernetzung zur Verfügung stellt. Das Ganze ist ein großes Lernlabor: Wir haben nicht die endgültigen Antworten auf die Frage, wie man am besten vorgeht. Es ist nicht so, dass wir einfach nur Kollegen sind und dass die Rollen zwischen unserer Stiftung und unseren Zuschussempfängern austauschbar sind. Wir müssen jederzeit wachsam sein und uns über unsere Rollen und Funktionen in dieser Welt, die zwischen uns entsteht, im Klaren sein, um bei den Worten von Marina Garcés zu bleiben. Es ist nicht leicht, sich diese Beziehung vorzustellen, die offensichtlich immer noch ein Machtgefälle aufweist, in einer Welt, in der es immer noch hauptsächlich darum geht, wer die Geldgeber sind.

Aber wenn die Demokratie Phantasie hat, dann gilt das auch für die Philanthropie. Lassen Sie uns gemeinsam lernende Organisationen sein: Geldgeber mit Aktivisten, Bewegungen, Veränderern, Ideengebern.... Wir müssen die Stärken und Schwächen des jeweils anderen kennen, um uns auf die Entwicklung einer qualitativen Zusammenarbeit verlassen zu können. Das Adagio, dass Stiftungen den Geförderten mehr zuhören und von ihnen lernen sollten, reicht nicht aus. Außerdem wäre es ein Fehler, wenn die Philanthropie meint, dies sei gut, weil es den Partnern "helfen" würde, ihre beste Arbeit zu leisten. Stattdessen sollten wir behaupten, dass es sowohl für die Förderer als auch für die Geförderten gut ist, wenn wir uns gegenseitig als gleich wichtige Akteure in einem Ökosystem behandeln, das sich der Dringlichkeit eines systemischen Wandels bewusst ist. Das Wichtigste ist, dass wir es wirklich gemeinsam tun und eine neue Beziehung aufbauen. Der Philanthrop Peter Buffet bezieht sich sowohl auf das System als auch auf die Philanthropie, wenn er sagt, dass das, was wir haben, immer noch eine alte Geschichte ist - und wir brauchen wirklich eine neue. "Es ist Zeit für ein neues Betriebssystem. Kein 2.0 oder 3.0, sondern etwas, das von Grund auf neu aufgebaut ist. Einen neuen Code. Was wir haben, ist eine Vorstellungskrise. Stiftungsgelder sollten das beste 'Risikokapital' sein, das es gibt. "¹¹

Ja, es erfordert viel Mut, Versuch und Irrtum, Vertrauen und Vorstellungskraft auf der "philanthropischen Seite" und auch auf der "Seite der Zuschussempfänger". Aber als eine Gemeinschaft von Praktikern können wir den öffentlichen Diskurs und die Politikgestaltung herausfordern, um gemeinsam für eine neue Ära einzutreten. Wir können die Saat des Wandels und die dringend benötigten Experimente unterstützen, wenn wir uns nur trauen, Risiken einzugehen, offen und transparent zu sein, kreativ zu sein und zu lernen, wie man in verschiedene Richtungen gibt und empfängt. Dann können wir die Gelegenheit ergreifen und unsere Vorstellungen von dem, was möglich ist, erweitern: Wir können uns etwas Neues vorstellen und schaffen! Das ist aufregend! Und es ist sehr notwendig!

Vivian Paulissen ist Wissensmanagerin bei der Europäischen Kulturstiftung und Mitglied des EDGE-Verwaltungsrats. Sie war am Aufbau des Idea Camps beteiligt. Sie verbindet verschiedene Wissensquellen und Ergebnisse zwischen Abteilungen und Partnern, entwickelt Pilotprojekte und engagiert sich in Netzwerken, die Philanthropie neu denken.

Dieser Artikel ist Teil einer Publikation, die Anfang 2018 erscheinen wird: "Communities of practice towards social change - A journey through the Idea Camp (2014-2017)", veröffentlicht von der Europäischen Kulturstiftung und Krytyka Polityczna."

Referenzen

¹ Das Konzept der "Community of Practice" (CoP) wurde erstmals von dem kognitiven Anthropologen Jean Lave und dem Bildungstheoretiker Étienne Wenger in ihrem Buch Situated Learning vorgeschlagen : Legitimate Peripheral Participation (Cambridge: Cambridge University Press, 1991). Wenger hat das Konzept in seinem 1998 erschienenen Buch Communities of Practice (Gemeinschaften der Praxis ) erheblich erweitert : Learning, Meaning, and Identity (Cambridge: Cambridge University Press, 1998). Eine CoP kann sich auf natürliche Weise entwickeln, weil die Mitglieder ein gemeinsames Interesse an einem bestimmten Bereich oder Gebiet haben, oder sie kann absichtlich mit dem Ziel gegründet werden, Wissen über ein bestimmtes Gebiet zu erlangen. Durch den Austausch von Informationen und Erfahrungen in der Gruppe lernen die Mitglieder voneinander und haben die Möglichkeit, sich persönlich und beruflich weiterzuentwickeln.

² Zu Philanthropie und Altruismus siehe z.B. Zitate von Falco et al, 1998; Schervish, 1997: " Philanthropie ist zwar ein altruistischer Impuls, aber auch ein erlerntes Verhalten", oder M. Todd Henderson & Anup Malani, "Corporate Philanthropy and the Market for Altruism" (John M. Olin Program in Law and Economics Working Paper No. 399, 2008):"Esgibt einen robusten Markt für philanthropische Werke - den wir als Markt für Altruismus bezeichnen -, auf dem gemeinnützige Organisationen, die Regierung und gewinnorientierte Unternehmen miteinander konkurrieren, um gute Werke zu tun. Wir beschreiben diesen Markt und die Rolle, die Unternehmen bei der Befriedigung der Nachfrage nach Altruismus spielen".

³ Marina Garcés, Un Mundo Común (Barcelona: Bellaterra, 2013).

⁴ Heike Löschmann, Nicolas Krausz und Vivian Paulissen, "The Commons as a Path for Philanthropy to Catalyse System Change", erstmals veröffentlicht am 28. Januar 2016 im Blog des European Foundation Centre: www.efc.be/socio-economic-development-poverty/commons-path-philanthropy-catalyse-system-change/

⁵ Siehe https://edgefunders.org/

6 Nicolas Krausz, Programmbeauftragter der Stiftung Charles Leopold Mayer und Co-Vorsitzender von EDGE im Interview mit WINGS für Philanthropy in Focus (https://philanthropyinfocus.org/2017/06/29/wings-interview-with-nicolas-krausz/)

⁷ Die Jemez Principles for Democratic Organizing(www.ejnet.org/ej/) wurden auf einem Treffen entwickelt, das vom Southwest Network for Environmental and Economic Justice (SNEEJ) in Jemez, New Mexico, im Dezember 1996 veranstaltet wurde. Vierzig People of Colour und europäisch-amerikanische VertreterInnen trafen sich in Jemez, New Mexico, zum Arbeitsgruppentreffen über Globalisierung und Handel. Gastgeber des Treffens in Jemez war das Southwest Network for Environmental and Economic Justice (SNEEJ), das sich zum Ziel gesetzt hatte, ein gemeinsames Verständnis zwischen den Teilnehmern aus verschiedenen Kulturen, Politiken und Organisationen zu erarbeiten.

⁸ Die Wertecharta von FundAction ist zu finden unter www.fundaction.eu/#how/3

⁹ Peter Vermeersch zitiert in "Reclaiming Public Space: Democratic Practices Reinvented?", einer Debatte während der ECF-Veranstaltung Imagining Europe in Amsterdam, 5. Oktober 2012.

¹⁰ Für ECF war das Programm " Connected Action for the Commons " ein logischer Schritt in Richtung eines neuen philanthropischen Ansatzes, der bereits 2009 mit dem ECF-Programm "Jugend und Medien" und dem Doc Next Network begann.

¹¹ Peter Buffett, Komponist und Vorsitzender der NoVo Foundation in "The Charitable-Industrial Complex", New York Times, New York, 26. Juli 2013. www.nytimes.com/2013/07/27/opinion/the-charitable-industrial-complex.html