di Didier Minot, Fondazione Monde Solidaire.

Questo testo è stato pronunciato come discorso in occasione di una tavola rotonda organizzata dal Centre d'Étude et de Recherche sur la Philanthropie francese (CerPhi, Centro di studi e ricerche sulla filantropia) a Parigi il 7 ottobre 2015.

La versione originale in francese è disponibile qui.

Qualche parola di presentazione.
Mi presento. Ingegnere agrario, figlio di un imprenditore, ho iniziato a lavorare nel settore agricolo per poi passare a lavorare come funzionario nella pianificazione territoriale - nei settori dell'assetto territoriale e dello sviluppo locale - presso l'amministrazione centrale dello Stato francese. Cinque anni fa ho ereditato da entrambi i miei genitori delle risorse finanziarie che superavano ampiamente le mie necessità. Questo capitale era stato accumulato dal mio patrigno nel corso degli anni e comprendeva i compensi dei dirigenti d'azienda da lui percepiti, nonché i profitti derivanti da tempestivi investimenti in borsa e da acquisti immobiliari. Io e i miei figli sentivamo che questa fortuna non ci apparteneva veramente, ma era il risultato dell'aver assegnato una quota crescente del valore aggiunto del lavoro agli azionisti e ai dirigenti delle aziende. Abbiamo quindi deciso di creare una fondazione con una parte del denaro ricevuto per finanziare azioni significative che portassero la speranza di una società più umana e fossero il seme della trasformazione sociale e dell'emancipazione.

Poiché non parlo solo a nome mio, permettetemi di presentare Patrick Lescure, che 20 anni fa ha creato la Fondazione "Un monde par tous", e che era stato anticipato per intervenire come relatore ed essere oggi tra noi. Parlerò a nome delle nostre due fondazioni. Ciò che ci accomuna è l'idea che spetta a noi "restituire" al servizio del bene comune ciò che non avrebbe mai dovuto uscirne, e destinare queste risorse finanziarie per contribuire al processo di nascita di un mondo in cui ognuno possa "essere attore della propria vita e cittadino di un mondo attento". "

Per quanto riguarda le nostre due fondazioni, queste sono le cinque questioni fondamentali che affrontiamo costantemente:

• Da dove viene il denaro?
• Dove sta andando?
• Quale sarà l'effetto immediato e sistemico del nostro dono?
• Chi decide della sua allocazione e come?
• Qual è l'immagine e il messaggio trasmesso dalla fondazione?

In effetti, rimane un'ambiguità di fondo nelle nostre azioni: spetta a noi decidere chi può essere il beneficiario delle nostre donazioni. Naturalmente, come tutti i filantropi, crediamo di lavorare per una buona causa. Ma questa causa dipende dalla nostra soggettività.

Inoltre, nel caso della mia fondazione, il denaro che è stato destinato alla fondazione è stato esentato dall'imposta di successione. Tale destinazione di denaro ci ha permesso di ridurre notevolmente l'imposta patrimoniale che avremmo altrimenti dovuto pagare. Sottoscrivendo azioni di una "Union d'économie sociale", un ente di beneficenza riconosciuto dallo Stato che aiuta a fornire alloggi ai poveri, siamo stati in grado di dedurre il 75% del denaro destinato alle azioni dall'imposta sul patrimonio che dovevamo pagare e ci è stata data la possibilità di recuperare l'intero importo dell'imposta sul patrimonio pagata tra 5 anni.

Logicamente una parte di quel denaro sarebbe dovuta tornare al Tesoro dello Stato per essere utilizzata democraticamente. Anche se c'è molto da dire su come viene utilizzato oggi il denaro delle tasse, questo solleva una questione molto importante a mio avviso.

Il nostro obiettivo è lavorare per l'emergere di una società più coesa, egualitaria e fraterna, in cui il rispetto dei diritti umani fondamentali e la dignità degli individui e delle comunità siano al primo posto rispetto alla gerarchia sociale creata dall'accumulo di denaro. Vogliamo che la ridistribuzione sociale vinca contro la filantropia. In altre parole, speriamo di lavorare per la nostra stessa fine.

Quali sono le sfide sociali che dobbiamo affrontare?
Le sfide che tutti noi dobbiamo affrontare sono notevoli. Sono sfaccettate: economiche, finanziarie, culturali, ecologiche, democratiche. I disordini climatici sono in aumento, si profila di nuovo una crisi finanziaria globale; le libertà religiose, politiche e culturali sono minacciate non solo da regimi autocratici, ma anche all'interno delle nostre democrazie da violazioni delle nostre leggi; il legame sociale è in declino; la disuguaglianza aumenta in modo esponenziale. 67 persone detengono oggi la metà della ricchezza mondiale, pari a quella di tutti gli abitanti del pianeta.

In termini ecologici, la conferenza sul clima tenutasi a Parigi a fine novembre 2015 è per molti versi decisiva, ma gli impegni degli Stati restano molto insufficienti per evitare il peggio. Tuttavia, le dimensioni sociali ed ecologiche della crisi sono inseparabili. Papa Francesco ha parlato della "necessità di restaurare la casa comune", cioè un mondo in cui tutti possano vivere con dignità. Lo stesso spirito si ritrova nella dichiarazione senza precedenti dei musulmani sul cambiamento climatico. Oggi sempre più persone ritengono che non sia accettabile perseguire l'attuale crescita insostenibile, attenendosi a una logica di accumulo di capitale in poche mani. Le persone si rendono conto di come la mancanza di controlli ed equilibri su questo potere irresponsabile e immunitario metta a rischio il futuro del mondo.

Di fronte a queste prospettive, è necessario un cambiamento sistemico, cioè un cambiamento fondamentale delle regole del gioco, a livello mondiale, europeo, nazionale e locale. Servono istituzioni e regole, pesi e contrappesi, occorre rivedere e controllare, verificare l'operato dei controllori. Ciò implica una modifica completa delle radici del sistema economico e politico che abbiamo ereditato dagli anni Ottanta. Inoltre, dobbiamo cambiare collettivamente e individualmente i nostri atteggiamenti nei confronti degli altri, per abbracciare la nostra responsabilità personale e collettiva nei confronti del mondo in cui viviamo. Abbiamo bisogno di più semplicità, più fraternità e più rispetto per gli interessi altrui.

Tuttavia, non partiamo da zero. Nella nostra società esistono centinaia di migliaia di azioni avviate dai cittadini, che contribuiscono a rafforzare i legami sociali e la cooperazione, a difendere i diritti umani e ad avviare la tanto necessaria transizione ecologica. Ci sono azioni che promuovono la partecipazione dei cittadini, azioni che contribuiscono allo sviluppo personale attraverso la cultura e lo sport, ecc. Presa una per una, ogni azione sembra avere una portata molto limitata, ma in realtà ha già un impatto globale. Infatti, sommate tutte insieme, queste azioni delineano una società più umana, che è già presente. Le nostre fondazioni stanno creando una rete per queste azioni e contribuiscono a sensibilizzare tutti i soggetti coinvolti, in modo che le persone possano misurare la portata globale delle loro azioni specifiche.

Che cos'è la filantropia?
La filantropia unisce cose molto diverse sotto la stessa parola. Non c'è molto in comune tra le fondazioni come la nostra e le fondazioni aziendali che ridistribuiscono l'1% dei loro risparmi o promuovono soluzioni aziendali che servono ai loro interessi a lungo termine. A metà strada tra questi due tipi di fondazioni, altre iniziative affrontano questioni specifiche.

L'etimologia della parola Filantropia indica che si riferisce all'amore per gli esseri umani. "L'amore, nel significato di "Philae", comprende anche l'amicizia e il rispetto. Un filantropo cerca di migliorare la vita dei suoi simili. In questo senso, tutti gli attivisti, tutti gli uomini e le donne pienamente umani sono filantropi.

Ma la parola ha assunto un significato particolare nel XIX secolo. A riprova di questo sviluppo, farò un parallelo tra l'evoluzione della filantropia e l'evoluzione politica dello Stato francese e dei suoi cittadini:

• Dopo la Rivoluzione francese, fino al 1850, le associazioni si sono moltiplicate per creare fondi di mutuo soccorso e formare, attraverso i club, la sede principale del dibattito politico. L'obiettivo principale dell'epoca era promuovere l'uguaglianza tra tutti i cittadini e la libertà di espressione.
• Con l'avvento della rivoluzione industriale, le organizzazioni collettive che contraddicevano l'organizzazione industriale del lavoro furono violentemente soppresse. La filantropia sostituì la sua lotta contro la disuguaglianza affermando il suo nuovo orientamento come espressione delle preoccupazioni dei ricchi per i poveri, desiderosi di istruirli, di sollevarli dalla loro miseria, ecc. Questo periodo fu segnato da lotte e scontri violenti. A poco a poco si giunse a un compromesso sociale, con l'istituzione dello Stato sociale;
• Nei primi tre trimestri del XX secolo, sono stati gradualmente riconosciuti nuovi diritti. Nuove categorie di associazioni sono cresciute con l'emergere di nuovi diritti. Questo rafforzamento dello Stato ha permesso e accompagnato una straordinaria crescita del capitalismo industriale;
• Il quarto periodo in cui ci troviamo ha visto il declino dello Stato sociale e delle sue politiche pubbliche, con, in breve, una rivoluzione informatica, la globalizzazione dell'economia, la caduta del muro di Berlino. Il modello socialdemocratico che ha prevalso in molti Paesi del mondo ha affrontato dure sfide ed è stato abbandonato, lasciando che un discorso neoliberista, fiducioso nella natura autoregolatrice del mercato, prendesse il suo posto.

Non è quindi una coincidenza se oggi assistiamo alla rinascita di discussioni sulla filantropia che riprendono temi del XIX secolo in un contesto molto diverso. Con l'aumento delle disuguaglianze, vengono create più fondazioni.

Il problema è sapere come affrontare le sfide delle nostre società. Siamo scettici sull'impatto di azioni che si concentrano sul trattamento delle conseguenze senza affrontare le cause, o che privilegiano soluzioni che puntano tutto sul potere della tecnologia.

Alcune riflessioni offerte ai nostri colleghi filantropi
È utile ricordare le origini della parola "fortuna". Inizialmente Fortuna significava sorteggio casuale. Poi è diventata sinonimo di fortuna. Se per un caso fortunato divento il destinatario di un capitale, questo mi appartiene? Se lo dono, questo fa di me un uomo grande e generoso o è una fortuna che non è mia e che restituisco alla comunità? La risposta a questa domanda determina due atteggiamenti molto diversi nei confronti della filantropia.

Se la filantropia si sviluppa con la disuguaglianza, non è forse perché la ricchezza di alcuni è la povertà di altri? Ci siamo resi conto che il mondo è un mondo finito. Non possiamo pensare che abbia risorse infinite. Spesso applichiamo considerazioni etiche nella scelta delle azioni sostenute. Non è forse necessario applicare lo stesso ragionamento all'esistenza stessa di una fondazione per chiedersi da dove provenga il denaro e come l'azione della fondazione rientri nella distribuzione delle risorse?

Il ritiro dello Stato viene presentato come inevitabile. Perché? Perché questo discorso dovrebbe tacere su frodi su larga scala, evasioni fiscali, corruzione? Possiamo ignorare il fatto che le grandi aziende pagano circa l'8% di imposta sulle società, mentre le piccole e medie imprese pagano circa il 30%? Vorremmo che le fondazioni aziendali pubblicassero nei loro bilanci l'importo comparativo dei dividendi distribuiti. Per esempio, la Fondazione Vinci, con un bilancio di 2,5 milioni di euro, ha distribuito 1,05 miliardi di dividendi, cioè 422 volte il suo bilancio.

Se le nostre fondazioni lavorano per promuovere i diritti fondamentali, per favorire l'accesso ai beni comuni e alle proprietà considerate diritti inalienabili, possiamo accettare un sistema che permette la negazione di questi diritti e rende la vita impossibile ad alcune persone? Possiamo accettare che i nostri doni siano il risultato di una situazione inaccettabile?

EDGE Europa

Queste riflessioni interferiscono con l'iniziativa di fondazioni di diversi Paesi che si sono riunite in Edge (Engaged Donors for Global Equity). Le nostre due fondazioni hanno recentemente partecipato alla creazione di Edge Europe. Queste fondazioni ritengono che, di fronte alle sfide che le nostre società devono affrontare, sia necessario un cambiamento sistemico. Condividendo la convinzione che l'attuale percorso seguito dalle nostre società stia arrivando a un punto morto, vogliono unire le loro risorse per trovare un altro modello. Per progredire in questa direzione, pensano che sia necessario un approccio intersettoriale e che non siano le élite a costruire la società, ma le organizzazioni e le comunità di base. Pertanto, ritengono di dover fare affidamento sui movimenti sociali con cui lavorano, per progredire nell'equità e nella giustizia sociale in termini di genere, razza, classe, orientamenti sessuali, ecc.

La filantropia è necessaria?
L'attuale ascesa della filantropia è strettamente legata allo sviluppo della disuguaglianza di reddito e di ricchezza. Thomas Piketty ha appena pubblicato un libro in cui prevede il ritorno di una società dominata dagli eredi. Spiega che il costante aumento dei livelli di ricchezza a partire dagli anni Cinquanta ha fatto sì che la disuguaglianza raggiungesse i livelli della Belle Époque. Il 10% dei francesi più ricchi possiede il 60% della ricchezza totale del Paese. Il 50% inferiore con meno beni possiede solo il 5% del patrimonio del Paese. Tra i due, la classe media è minacciata. Le maggiori fortune sono aumentate del 7-8% all'anno a fronte di una crescita globale del 2%. La proposta di Piketty è di ridurre l'imposta sul reddito e di aumentare le imposte sulla ricchezza e sulle successioni. In quest'ottica, il denaro pubblico, controllato e allocato democraticamente, può riprendere un ruolo più importante, che sarebbe più coerente e completo rispetto alle azioni di molteplici filantropi sparsi.

Tuttavia, anche se questa tesi cresce rapidamente nella coscienza e nella consapevolezza pubblica, è improbabile che questa prospettiva possa applicarsi entro i prossimi 3 anni. Per questo motivo alcune forme di iniziative private rimangono rilevanti per promuovere la consapevolezza e il progresso della coscienza, a condizione che tutte le loro azioni siano consapevoli e chiaramente guidate dalla coscienza.