von Didier Minot, Fondation Monde Solidaire.

Dieser Text wurde am 7. Oktober 2015 bei einem vom französischen Centre d'Étude et de Recherche sur la Philanthropie (CerPhi, Zentrum für Studien und Forschung zur Philanthropie) in Paris organisierten Rundtischgespräch vorgetragen.

Die französische Originalfassung finden Sie hier.

Ein paar Worte zur Einführung.
Gestatten Sie mir, mich vorzustellen. Als Agraringenieur und Sohn eines Unternehmers habe ich zunächst in der Landwirtschaft gearbeitet und bin dann als Beamter in der Raumordnung - in den Bereichen Regionalplanung und lokale Entwicklung - in der Zentralverwaltung des französischen Staates tätig geworden. Vor fünf Jahren habe ich von meinen beiden Eltern finanzielle Mittel geerbt, die meinen Bedarf bei weitem überstiegen. Dieses Kapital war von meinem Stiefvater im Laufe der Jahre angehäuft worden und umfasste die Vergütungen, die er als Unternehmensleiter verdiente, sowie seine Gewinne aus rechtzeitigen Investitionen an der Börse und aus Immobilienkäufen. Meine Kinder und ich hatten das Gefühl, dass dieser Reichtum nicht wirklich uns gehörte, sondern das Ergebnis davon war, dass ein immer größerer Teil des Mehrwerts der Arbeit an die Aktionäre und die Führungskräfte der Unternehmen abgetreten wurde. Deshalb beschlossen wir, mit einem Teil des Geldes eine Stiftung zu gründen, um damit sinnvolle Aktionen zu finanzieren, die Hoffnung auf eine menschlichere Gesellschaft machen und den Keim für sozialen Wandel und Emanzipation bilden.

Da ich nicht nur in meinem Namen spreche, möchte ich Ihnen Patrick Lescure vorstellen, der vor 20 Jahren die Stiftung "Un monde par tous" gegründet hat und von dem man erwartet hatte, dass er heute als Redner unter uns weilt. Ich werde im Namen unserer beiden Stiftungen sprechen. Was uns verbindet, ist der Gedanke, dass es unsere Aufgabe ist, dem Gemeinwohl "etwas zurückzugeben", was nie hätte herauskommen dürfen, und diese finanziellen Mittel einzusetzen, um den Geburtsprozess einer Welt zu unterstützen, in der jeder "Akteur seines eigenen Lebens und Bürger einer fürsorglichen Welt sein kann. "

In Bezug auf unsere beiden Stiftungen sind dies die fünf Kernthemen, mit denen wir uns ständig beschäftigen:

• Woher kommt das Geld?
• Wohin soll es gehen?
• Was wird die unmittelbare und systemische Wirkung unserer Gabe sein?
• Wer entscheidet über die Zuteilung, und wie?
• Was ist das Bild und die Botschaft, die die Stiftung vermittelt?

In der Tat bleibt eine grundsätzliche Zweideutigkeit in unserem Handeln bestehen: Es liegt an uns zu entscheiden, wer die Nutznießer unserer Spenden sein können. Natürlich glauben wir, wie alle Philanthropen, dass wir uns für eine gute Sache einsetzen. Aber diese Sache ist von unserer Subjektivität abhängig.

Im Falle meiner Stiftung wurde das Geld, das der Stiftung zugewiesen wurde, außerdem von der Erbschaftssteuer befreit. Eine solche Zuweisung von Geld hat es uns ermöglicht, die Vermögenssteuer, die wir sonst hätten zahlen müssen, erheblich zu reduzieren. Durch die Zeichnung von Aktien einer "Union d'économie sociale", einer staatlich anerkannten Wohltätigkeitsorganisation, die zur Bereitstellung von Wohnraum für arme Menschen beiträgt, konnten wir 75 % des für die Aktien bereitgestellten Geldes von der zu zahlenden Vermögenssteuer abziehen, und wir hatten die Möglichkeit, den gesamten gezahlten Vermögenssteuerbetrag in fünf Jahren zurückzuerhalten.

Logischerweise hätte ein Teil dieses Geldes in die Staatskasse zurückfließen müssen, damit es demokratisch verwendet werden kann. Obwohl es viel darüber zu sagen gibt, wie die Steuergelder heute verwendet werden, wirft dies meiner Meinung nach eine sehr wichtige Frage auf.

Unser Ziel ist es, auf die Entstehung einer kohäsiveren, egalitären und brüderlichen Gesellschaft hinzuarbeiten, in der die Achtung der grundlegenden Menschenrechte und die Würde des Einzelnen und der Gemeinschaften Vorrang vor der sozialen Hierarchie haben, die durch die Geldakkumulation entsteht. Wir wollen, dass die soziale Umverteilung über die Philanthropie siegt. Mit anderen Worten: Wir hoffen, dass wir auf unseren eigenen Untergang hinarbeiten.

Vor welchen sozialen Herausforderungen stehen wir?
Die Herausforderungen, vor denen wir alle stehen, sind beträchtlich. Sie sind vielschichtig: wirtschaftlich, finanziell, kulturell, ökologisch, demokratisch. Die Klimastörungen nehmen zu, eine globale Finanzkrise droht erneut; religiöse, politische und kulturelle Freiheiten sind nicht nur durch autokratische Regime, sondern auch innerhalb unserer Demokratien durch Verstöße gegen unsere Gesetze bedroht; der soziale Zusammenhalt nimmt ab; die Ungleichheit nimmt exponentiell zu. 67 Menschen besitzen heute die Hälfte des weltweiten Reichtums, das ist so viel wie alle Bewohner dieses Planeten zusammen.

In ökologischer Hinsicht ist die Klimakonferenz in Paris Ende November 2015 in vielerlei Hinsicht entscheidend, aber die Zusagen der Staaten reichen noch lange nicht aus, um das Schlimmste zu verhindern. Die soziale und die ökologische Dimension der Krise sind jedoch untrennbar miteinander verbunden. Papst Franziskus sprach von der "Notwendigkeit, das gemeinsame Haus wiederherzustellen", d. h. eine Welt, in der alle in Würde leben können. Derselbe Geist findet sich in der beispiellosen Erklärung der Muslime zum Klimawandel wieder. Heute sind immer mehr Menschen der Meinung, dass die Fortsetzung des derzeitigen nicht nachhaltigen Wachstums, die Beibehaltung der Logik der Kapitalakkumulation in wenigen Händen nicht akzeptabel ist. Die Menschen erkennen, wie das Fehlen von Kontrollen und Gegengewichten gegenüber dieser unverantwortlichen und immunen Macht die Zukunft der Welt gefährdet.

Angesichts solcher Aussichten ist ein Systemwandel erforderlich, d. h. eine grundlegende Änderung der Spielregeln, und zwar auf globaler, europäischer, nationaler und lokaler Ebene. Wir brauchen Institutionen und Regeln, Checks and Balances, wir müssen überprüfen und kontrollieren, wir müssen die Arbeit der Kontrolleure überprüfen. Dies setzt eine vollständige Änderung der Wurzeln des wirtschaftlichen und politischen Systems voraus, das wir aus den 80er Jahren geerbt haben. Außerdem müssen wir kollektiv und individuell unsere Einstellung zueinander ändern, um unsere persönliche und kollektive Verantwortung für die Welt, in der wir leben, zu übernehmen. Wir brauchen mehr Einfachheit, mehr Brüderlichkeit und mehr Respekt für die Interessen der anderen.

Wir fangen jedoch nicht bei Null an. In unserer Gesellschaft gibt es Hunderttausende von Aktionen, die von den Bürgern initiiert wurden und die dazu beitragen, die sozialen Bindungen und die Zusammenarbeit zu stärken, die für die Menschenrechte eintreten und den dringend notwendigen ökologischen Wandel einleiten. Es gibt Aktionen, die die Bürgerbeteiligung fördern, Aktionen, die zur persönlichen Entwicklung durch Kultur und Sport beitragen, usw. Für sich genommen scheint jede einzelne Aktion eine sehr begrenzte Reichweite zu haben, aber in Wirklichkeit hat sie bereits eine globale Wirkung. Alle diese Aktionen zusammengenommen ergeben das Bild einer menschlicheren Gesellschaft, die es bereits gibt. Unsere Stiftungen schaffen ein Netzwerk für diese Aktionen und tragen dazu bei, das Bewusstsein aller Beteiligten zu schärfen, damit die Menschen die globale Tragweite ihres jeweiligen Handelns ermessen können.

Was ist Philanthropie?
Philanthropie fasst sehr unterschiedliche Dinge unter einem Wort zusammen. Es gibt nicht viele Gemeinsamkeiten zwischen Stiftungen wie der unseren und Unternehmensstiftungen, die 1 % ihrer Ersparnisse umverteilen oder Unternehmenslösungen fördern, die ihren langfristigen Interessen dienen. Auf halbem Weg zwischen diesen beiden Arten von Stiftungen gibt es andere Initiativen, die sich mit bestimmten Themen befassen.

Die Etymologie des Wortes Philanthropie weist darauf hin, dass es sich auf die Liebe zu den Menschen bezieht. "Liebe" im Sinne von "Philae" schließt auch Freundschaft und Respekt ein. Ein Philanthrop strebt danach, das Leben seiner Mitmenschen zu verbessern. In diesem Sinne sind alle Aktivisten, alle Männer und Frauen, die voll und ganz menschlich sind, Philanthropen.

Aber das Wort hat im 19. Jahrhundert eine besondere Bedeutung erlangt. Als Beleg für diese Entwicklung werde ich eine Parallele zwischen der Entwicklung der Philanthropie und der politischen Entwicklung des französischen Staates und seiner Bürger ziehen:

• Nach der Französischen Revolution, bis 1850, haben sich die Vereinigungen vervielfacht, um gegenseitige Hilfsfonds zu gründen und durch Klubs den Hauptschauplatz für politische Debatten zu bilden. Das Hauptaugenmerk lag damals auf der Förderung der Gleichheit aller Bürger und der Meinungsfreiheit.
• Mit dem Aufkommen der industriellen Revolution wurden kollektive Organisationen, die der industriellen Arbeitsorganisation widersprachen, gewaltsam unterdrückt. An die Stelle des Kampfes gegen die Ungleichheit trat die Philanthropie, die sich als Ausdruck der Sorge der Reichen um die Armen verstand und ihnen Bildung, Linderung ihres Elends usw. verschaffen wollte. Diese Zeit war von Kämpfen und gewaltsamen Zusammenstößen geprägt. Allmählich kam es zu einem sozialen Kompromiss, der in der Errichtung des Wohlfahrtsstaates mündete;
• In den ersten drei Quartalen des zwanzigsten Jahrhunderts wurden nach und nach neue Rechte anerkannt. Neue Kategorien von Vereinigungen sind mit der Entstehung neuer Rechte entstanden. Diese Stärkung des Staates hat ein außergewöhnliches Wachstum des Industriekapitalismus ermöglicht und begleitet;
• Die vierte Periode, in der wir uns jetzt befinden, hat den Niedergang des Wohlfahrtsstaates und seiner öffentlichen Politik mit sich gebracht, kurz gesagt, eine informationstechnologische Revolution, die Globalisierung der Wirtschaft, den Fall der Berliner Mauer. Das sozialdemokratische Modell, das in vielen Ländern der Welt vorherrschte, sah sich harten Herausforderungen gegenüber und wurde aufgegeben, so dass ein neoliberaler Diskurs, der auf die selbstregulierende Natur des Marktes vertraut, an seine Stelle trat.

Es ist daher kein Zufall, wenn wir heute das Wiederaufleben von Diskussionen über Philanthropie erleben, die Themen aus dem 19. Jahrhundert in einem ganz anderen Kontext aufgreifen. In dem Maße, wie die Ungleichheit zunimmt, werden mehr Stiftungen gegründet.

Es geht um die Frage, wie wir die Herausforderungen unserer Gesellschaften bewältigen können. Wir sind skeptisch gegenüber den Auswirkungen von Maßnahmen, die sich auf die Behandlung der Folgen konzentrieren, ohne die Ursachen anzugehen, oder die Lösungen bevorzugen, bei denen alles auf die Macht der Technologie gesetzt wird.

Einige Gedanken an unsere Mitphilanthropen
Es ist nützlich, sich an die Ursprünge des Wortes "Fortuna" zu erinnern. Ursprünglich bedeutete Fortuna eine zufällige Auslosung. Dann wurde es zum Synonym für Glück. Wenn ich durch einen glücklichen Zufall Empfänger eines Kapitals werde, gehört es dann mir? Wenn ich es verschenke, macht mich das zu einem großen und großzügigen Menschen ? oder ist es ein Vermögen, das mir nicht gehört und das ich an die Gemeinschaft zurückgebe? Die Antwort auf diese Frage bestimmt zwei sehr unterschiedliche Haltungen zur Philanthropie.

Wenn sich Philanthropie mit der Ungleichheit entwickelt, liegt das dann nicht daran, dass der Reichtum der einen die Armut der anderen ist? Wir haben erkannt, dass die Welt eine endliche Welt ist. Wir können nicht davon ausgehen, dass sie über unendliche Ressourcen verfügt. Bei der Auswahl der geförderten Maßnahmen werden oft ethische Überlegungen angestellt. Ist es nicht notwendig, dieselben Überlegungen auch auf die Existenz einer Stiftung anzuwenden, um zu fragen, woher das Geld kommt und wie die Tätigkeit der Stiftung Teil der Ressourcenverteilung ist?

Der Rückzug des Staates wird als unvermeidlich dargestellt. Warum ist das so? Warum wird in dieser Rede über Betrug im großen Stil, Steuerhinterziehung und Korruption geschwiegen? Können wir die Tatsache ignorieren, dass große Unternehmen rund 8 % Körperschaftssteuer zahlen, während kleine und mittlere Unternehmen rund 30 % zahlen? Wir würden uns wünschen, dass die Stiftungen der Unternehmen in ihren Haushaltsberichten die vergleichbare Höhe der ausgeschütteten Dividenden veröffentlichen. So hat beispielsweise die Vinci-Stiftung mit einem Budget von 2,5 Millionen Euro 1,05 Milliarden an Dividenden ausgeschüttet, also das 422-fache ihres Budgets.

Wenn unsere Stiftungen sich für die Förderung der Grundrechte einsetzen, für den Zugang zu Gemeingütern und Eigentum, die als unveräußerliche Rechte gelten, können wir dann ein System akzeptieren, das die Verweigerung dieser Rechte zulässt und das Leben für einige Menschen unmöglich macht? Können wir akzeptieren, dass unsere Gaben das Ergebnis einer inakzeptablen Situation sind?

EDGE Europa

Diese Überlegungen stehen im Zusammenhang mit der Initiative von Stiftungen aus verschiedenen Ländern, die sich in Edge (Engaged Donors for Global Equity) zusammengeschlossen haben. Unsere beiden Stiftungen haben sich kürzlich an der Gründung von Edge Europe beteiligt. Diese Stiftungen sind der Ansicht, dass angesichts der Herausforderungen, vor denen unsere Gesellschaften stehen, ein Systemwechsel erforderlich ist. Sie teilen die Überzeugung, dass der derzeitige Kurs unserer Gesellschaften in eine Sackgasse führt, und wollen ihre Ressourcen bündeln, um ein anderes Modell zu finden. Um in dieser Richtung voranzukommen, ist ihrer Meinung nach ein sektorübergreifender Ansatz erforderlich, und es sind nicht die Eliten, die die Gesellschaft aufbauen, sondern die Basisorganisationen und Gemeinschaften. Daher sind sie der Meinung, dass sie sich auf die sozialen Bewegungen stützen müssen, mit denen sie zusammenarbeiten, um Fortschritte bei der Gleichstellung und der sozialen Gerechtigkeit in Bezug auf Geschlecht, Rasse, Klasse, sexuelle Orientierung usw. zu erzielen.

Ist Philanthropie notwendig?
Der derzeitige Anstieg der Philanthropie ist eng mit der Entwicklung der Einkommens- und Vermögensungleichheit verbunden. Thomas Piketty hat gerade ein Buch veröffentlicht, in dem er die Rückkehr einer von Erben dominierten Gesellschaft vorhersagt. Er erklärt, dass der stetige Anstieg der Vermögen seit den 1950er Jahren dazu geführt hat, dass die Ungleichheit das Niveau der Belle Époque erreicht hat. Die obersten 10 % der reichsten Franzosen besitzen 60 % des Gesamtvermögens des Landes. Die untersten 50 % mit dem geringsten Besitz besitzen nur 5 % des Vermögens des Landes. Dazwischen ist die Mittelschicht bedroht. Die größten Vermögen sind um 7 bis 8 % pro Jahr gestiegen, während das globale Wachstum 2 % betrug. Piketty schlägt vor, die Einkommenssteuer zu senken und gleichzeitig die Vermögens- und Erbschaftssteuer zu erhöhen. Öffentliche Gelder, die demokratisch kontrolliert und zugewiesen werden, können nach dieser Auffassung wieder eine wichtigere Rolle spielen, die kohärenter und umfassender wäre als die Maßnahmen einer Vielzahl verstreuter Philanthropen.

Doch selbst wenn diese These im öffentlichen Bewusstsein rasch an Bedeutung gewinnt, ist es unwahrscheinlich, dass diese Aussicht innerhalb der nächsten drei Jahre eintreten wird. Aus diesem Grund bleiben einige Formen privater Initiativen relevant, um das Bewusstsein und den Fortschritt des Gewissens zu fördern, vorausgesetzt, dass alle ihre Handlungen achtsam und klar vom Gewissen geleitet sind.