por Didier Minot, Fondation Monde Solidaire.

Este texto foi apresentado como um discurso em uma mesa redonda organizada pelo Centre d'Étude et de Recherche sur la Philanthropie (CerPhi, Centro de Estudos e Pesquisas sobre Filantropia) francês, em Paris, em 7 de outubro de 2015.

A versão original em francês está disponível aqui.

Algumas palavras de apresentação.
Vou me apresentar. Engenheiro agrônomo, filho de um empresário, comecei a trabalhar na agricultura e passei a trabalhar como funcionário público em planejamento territorial - nas áreas de planejamento regional e desenvolvimento local - na administração central do Estado francês. Há cinco anos, herdei de meus pais alguns recursos financeiros que excediam em muito minhas necessidades. Esse capital foi acumulado por meu padrasto ao longo dos anos e incluía as remunerações de executivos corporativos que ele recebia, bem como seus lucros de investimentos oportunos no mercado de ações e compras de imóveis. Meus filhos e eu sentimos que esse ganho inesperado não nos pertencia de fato, mas era resultado de termos atribuído uma parcela cada vez maior do valor agregado do trabalho aos acionistas e aos executivos seniores das empresas. Assim, decidimos criar uma fundação com parte do dinheiro recebido para financiar ações significativas que trariam esperança para uma sociedade mais humana e seriam as sementes da transformação social e da emancipação.

Como não estou falando apenas em meu nome, permitam-me apresentar Patrick Lescure, que há 20 anos criou a Fundação "Un monde par tous", e que esperava intervir como palestrante e estar entre nós hoje. Falarei em nome de nossas duas fundações. O que temos em comum é a ideia de que cabe a nós "devolver" para servir ao bem comum o que nunca deveria ter saído dele, e dedicar esses recursos financeiros para ajudar no processo de nascimento de um mundo onde todos possam "ser o ator de sua própria vida e ser o cidadão de um mundo solidário". "

Com relação às nossas duas fundações, estas são as cinco questões centrais que estamos abordando constantemente:

• De onde vem o dinheiro?
• Para onde ele está indo?
• Qual será o efeito imediato e sistêmico de nossa doação?
• Quem decide sobre sua alocação e como?
• Qual é a imagem e a mensagem transmitida pela fundação?

Na verdade, ainda há uma ambiguidade fundamental em nossas ações: cabe a nós decidir quem pode ser o beneficiário de nossas doações. É claro que acreditamos, como todos os filantropos, que estamos trabalhando por uma boa causa. Mas essa causa depende de nossa subjetividade.

Além disso, no caso da minha fundação, o dinheiro que foi alocado para a fundação foi isento do imposto sobre herança. Essa alocação de dinheiro nos permitiu reduzir bastante o imposto sobre a fortuna que, de outra forma, teríamos de pagar. Ao subscrever ações em uma "Union d'économie sociale", que é uma instituição de caridade reconhecida pelo Estado e que ajuda a fornecer moradia para os pobres, pudemos deduzir 75% do dinheiro alocado para as ações do imposto sobre a fortuna que tínhamos de pagar, e tivemos a oportunidade de recuperar o valor total do imposto sobre a fortuna pago em cinco anos.

Logicamente, parte desse dinheiro deveria ter voltado para o Tesouro do Estado para ser usado democraticamente. Embora haja muito a ser dito sobre como o dinheiro dos impostos está sendo usado atualmente, isso levanta uma questão muito importante em minha opinião.

Nosso objetivo é trabalhar para o surgimento de uma sociedade mais coesa, igualitária e fraterna, na qual o respeito aos direitos humanos fundamentais e à dignidade dos indivíduos e das comunidades esteja em primeiro lugar em relação à hierarquia social criada pelo acúmulo de dinheiro. Queremos ver a redistribuição social vencer a filantropia. Em outras palavras, esperamos trabalhar para o nosso próprio fim.

Quais são os desafios sociais que enfrentamos?
Os desafios que todos nós enfrentamos são consideráveis. Eles são multifacetados: econômicos, financeiros, culturais, ecológicos e democráticos. Os distúrbios climáticos estão aumentando, uma crise financeira global está se aproximando novamente; as liberdades religiosas, políticas e culturais estão ameaçadas não apenas por regimes autocráticos, mas também dentro de nossas democracias por violações de nossas leis; o vínculo social está em declínio; a desigualdade está aumentando exponencialmente. 67 pessoas agora detêm metade da riqueza do mundo, o que equivale ao que todos os habitantes deste planeta detêm.

Em termos ecológicos, a conferência sobre o clima realizada em Paris no final de novembro de 2015 é, em muitos aspectos, decisiva, mas os compromissos dos Estados continuam muito insuficientes para evitar o pior. Entretanto, as dimensões sociais e ecológicas da crise são inseparáveis. O Papa Francisco falou sobre "a necessidade de restaurar a casa comum", ou seja, um mundo onde todos possam viver com dignidade. O mesmo espírito pode ser encontrado na declaração sem precedentes dos muçulmanos sobre as mudanças climáticas. Hoje, um número cada vez maior de pessoas acredita que não é aceitável manter o atual crescimento insustentável, obedecer a uma lógica de acumulação de capital em poucas mãos. As pessoas percebem como a falta de controles e equilíbrios sobre esse poder irresponsável e imune coloca em risco o futuro do mundo.

Diante de tais perspectivas, é necessária uma mudança sistêmica, ou seja, uma mudança fundamental nas regras do jogo, em nível mundial, europeu, nacional e local. Precisamos de instituições e regras, verificações e equilíbrios, precisamos revisar e controlar, precisamos verificar o trabalho dos controladores. Isso implica uma modificação completa das raízes do sistema econômico e político que herdamos dos anos 80. Além disso, precisamos mudar coletiva e individualmente nossas atitudes em relação aos outros, para assumir nossa responsabilidade pessoal e coletiva pelo mundo em que vivemos. Precisamos de mais simplicidade, mais fraternidade e mais respeito pelos interesses dos outros.

Entretanto, não estamos começando do zero. Existem em nossa sociedade centenas de milhares de ações iniciadas pelos cidadãos, que ajudam a fortalecer os laços sociais e a cooperação, que defendem os direitos humanos e iniciam a tão necessária transição ecológica. Há ações que promovem a participação dos cidadãos, ações que contribuem para o desenvolvimento pessoal por meio da cultura e do esporte, etc. Consideradas uma a uma, cada ação parece ter um escopo muito limitado, mas, na verdade, já tem um impacto global. De fato, somadas, essas ações delineiam uma sociedade mais humana, que já existe. Nossas fundações estão criando uma rede para essas ações e ajudam a aumentar a conscientização de todos os envolvidos para que as pessoas possam medir o escopo global de suas ações específicas.

O que é filantropia?
A filantropia combina coisas muito diferentes sob a mesma palavra. Não há muito em comum entre fundações como a nossa e fundações corporativas que redistribuem 1% de suas economias ou promovem soluções corporativas que atendem a seus interesses de longo prazo. No meio do caminho entre esses dois tipos de fundações, outras iniciativas estão abordando questões específicas.

A etimologia da palavra Filantropia indica que ela se refere ao amor pelos seres humanos. "Amor", no significado de "Philae", também inclui amizade e respeito. Um filantropo busca melhorar a vida de seus semelhantes. Nesse sentido, todos os ativistas, todos os homens e mulheres que são totalmente humanos são filantropos.

Mas a palavra adquiriu um significado especial no século XIX. Como evidência desse desenvolvimento, farei um paralelo entre a evolução da filantropia e a evolução política do Estado francês e de seus cidadãos:

• Após a Revolução Francesa, até 1850, as associações se multiplicaram para criar fundos de ajuda mútua e formar, por meio de clubes, o principal local para o debate político. Na época, o foco principal era promover a igualdade entre todos os cidadãos e a liberdade de expressão.
• Com o surgimento da revolução industrial, as organizações coletivas que contradiziam a organização industrial do trabalho foram violentamente suprimidas. A filantropia substituiu sua luta contra a desigualdade, afirmando seu novo foco como expressão das preocupações dos ricos com os pobres, desejando educá-los, aliviá-los de sua miséria etc. Esse período foi marcado por lutas e confrontos violentos. Gradualmente, surgiu um compromisso social, com o estabelecimento do estado de bem-estar social;
• Durante os três primeiros trimestres do século XX, novos direitos foram gradualmente reconhecidos. Novas categorias de associações cresceram com o surgimento de novos direitos. Esse fortalecimento do Estado permitiu e acompanhou um crescimento extraordinário do capitalismo industrial;
• O quarto período, no qual nos encontramos agora, viu o declínio do Estado de bem-estar social e de suas políticas públicas, com, em resumo, uma revolução na tecnologia da informação, a globalização da economia e a queda do Muro de Berlim. O modelo social-democrata que prevaleceu em muitos países do mundo enfrentou duros desafios e foi abandonado, deixando que um discurso neoliberal, confiante na natureza autorreguladora do mercado, tomasse seu lugar.

Portanto, não é coincidência que hoje vejamos o ressurgimento de discussões sobre filantropia que incorporam temas do século XIX em um contexto muito diferente. À medida que a desigualdade aumenta, mais fundações são criadas.

A questão é saber como podemos enfrentar os desafios de nossas sociedades. Somos céticos quanto ao impacto das ações que se concentram no tratamento das consequências sem abordar as causas, ou que favorecem soluções que apostam tudo no poder da tecnologia.

Algumas reflexões oferecidas a nossos colegas filantropos
É útil relembrar as origens da palavra "fortuna". Inicialmente, Fortuna significava sorteio aleatório. Depois, tornou-se sinônimo de sorte. Se, por sorte, eu me tornar o recebedor de um capital, ele me pertence? Se eu o doar, isso faz de mim um homem grande e generoso? ou é uma fortuna que não é minha e que eu devolvo à comunidade? A resposta a essa pergunta determina duas atitudes muito diferentes em relação à filantropia.

Se a filantropia se desenvolve com a desigualdade, não é porque a riqueza de alguns é a pobreza de outros? Percebemos que o mundo é um mundo finito. Não podemos pensar nele como tendo recursos infinitos. Frequentemente aplicamos considerações éticas na seleção de ações apoiadas. Não é necessário aplicar o mesmo pensamento à própria existência de uma fundação para perguntar de onde vem o dinheiro e como a ação da fundação faz parte da distribuição de recursos?

A retirada do Estado é apresentada como inevitável. Por que isso acontece? Por que esse discurso deveria silenciar sobre fraudes em grande escala, evasão fiscal e corrupção? Podemos ignorar o fato de que as grandes empresas pagam cerca de 8% de imposto corporativo, enquanto as pequenas e médias empresas pagam cerca de 30%? Gostaríamos que as fundações corporativas publicassem em suas declarações orçamentárias o valor comparativo dos dividendos distribuídos. Por exemplo, a Vinci Foundation, com um orçamento de 2,5 milhões de euros, distribuiu 1,05 bilhão em dividendos, ou seja, 422 vezes o seu orçamento.

Se nossas fundações trabalham para promover direitos fundamentais, para promover o acesso a bens comuns e propriedades consideradas direitos inalienáveis, podemos aceitar um sistema que permite a negação desses direitos e torna a vida impossível para algumas pessoas? Podemos aceitar que nossas doações sejam o resultado de uma situação inaceitável?

EDGE Europa

Essas reflexões interferem na iniciativa de fundações de diferentes países que se uniram no Edge (Engaged Donors for Global Equity). Nossas duas fundações participaram recentemente da criação da Edge Europe. Essas fundações acreditam que, com os desafios enfrentados por nossas sociedades, é necessária uma mudança sistêmica. Compartilhando a crença de que o curso atual seguido por nossas sociedades está chegando a um beco sem saída, elas querem reunir seus recursos para encontrar outro modelo. Para avançar nessa direção, eles acreditam que é necessária uma abordagem intersetorial e que não é a elite que constrói a sociedade, mas as organizações e comunidades de base. Portanto, eles acham que devem contar com os movimentos sociais com os quais trabalham para progredir na equidade e na justiça social em termos de gênero, raça, classe, orientação sexual etc.

A filantropia é necessária?
O atual aumento da filantropia está intimamente ligado ao desenvolvimento da desigualdade de renda e riqueza. Thomas Piketty acaba de publicar um livro no qual prevê o retorno de uma sociedade dominada por herdeiros. Ele explica que o aumento constante dos níveis de riqueza desde a década de 1950 fez com que a desigualdade atingisse o nível da Belle Époque. Os 10% dos franceses mais ricos possuem 60% da riqueza total do país. Os 50% mais pobres, com menos posses, possuem apenas 5% dos ativos do país. Entre os dois, a classe média está ameaçada. As maiores fortunas aumentaram de 7 a 8% ao ano, contra um crescimento global de 2%. A proposta do Sr. Piketty é reduzir o imposto de renda e aumentar os impostos sobre a riqueza e a herança. Nessa visão, o dinheiro público, que é democraticamente controlado e alocado, pode retomar um papel mais importante, que seria mais coerente e abrangente do que as ações de vários filantropos dispersos.

Entretanto, mesmo que essa tese cresça rapidamente na consciência e no conhecimento público, é improvável que essa perspectiva se aplique nos próximos três anos. É por isso que algumas formas de iniciativas privadas continuam sendo relevantes para promover a conscientização e o progresso da consciência, desde que todas as suas ações sejam atentas e claramente orientadas pela consciência.