Il 19 aprile ho tenuto un breve discorso di apertura alla conferenza EDGE Funders Alliance a Berkeley, in California, sulle sfide che la filantropia progressista deve affrontare per promuovere il cambiamento del sistema. Le mie osservazioni si basavano su un saggio più lungo che ho scritto per EDGE Funders, "Una giusta transizione e la filantropia progressista", che viene ripubblicato di seguito. ripubblicato qui di seguito.

Le deboli riforme attuate dopo la crisi finanziaria del 2008.... l'inefficacia dei negoziati sul cambiamento climatico nel corso di ventuno anni.... la polarizzazione sociale e la forte disuguaglianza di ricchezza e reddito del nostro tempo. Ognuno di essi rappresenta un problema strutturale profondo che il mercato/Stato neoliberale cerca di ignorare o di affrontare solo in minima parte. Man mano che un maggior numero di americani si rende conto che lo Stato è spesso complice di questi problemi e solo un riluttante e inefficace sostenitore del cambiamento, cresce la consapevolezza che cercare un cambiamento all'interno del sistema della politica elettorale, della politica di Washington e del "libero mercato" può dare solo risultati frammentari, se non altro. C'è una crescente convinzione che "il sistema è truccato". La gente ha capito che i trattati di "libero scambio", lo sviluppo estrattivista, le politiche di austerità e il sistema finanziario globale servono principalmente un'élite economica, non il bene generale. Come ha detto il critico culturale Douglas Rushkoff, "ho rinunciato a riparare l'economia. L'economia non è rotta. È semplicemente ingiusta".

La lotta per il cambiamento all'interno delle arene democratiche convenzionali può spesso essere inutile, non solo perché i processi democratici sono corrotti dal denaro e dagli imperativi dei media commerciali, ma anche perché le burocrazie statali e persino i mercati competitivi sono strutturalmente incapaci di affrontare molti problemi. Il deludente accordo di Parigi sul cambiamento climatico (un impegno modesto a ridurre le emissioni di carbonio dopo una generazione di negoziati) suggerisce i limiti di ciò che il sistema può offrire. Mentre cresce la sfiducia nello Stato, una domanda molto pertinente è dove migreranno in futuro la sovranità e la legittimità politica. La nostra politica inefficace e poco reattiva potrebbe essere essa stessa il problema, almeno sotto il controllo neoliberale.

I fallimenti del Sistema arrivano proprio nel momento in cui stanno esplodendo nuove promettenti modalità di produzione, governance e pratica sociale. Vent'anni dopo che il World Wide Web è diventato pubblico, è diventato chiaro che le iniziative decentralizzate e auto-organizzate su reti aperte possono spesso superare sia il mercato che lo Stato - una realtà che minaccia alcune premesse fondamentali del capitalismo.[1] Le persone che sviluppano una nuova economia parallela - a volte per scelta, a volte per necessità, come in Grecia e in Spagna - non sono né politici, né amministratori delegati o esperti accreditati. Sono persone comuni che agiscono come proprietari di case, makers, hackers, permacultori, cittadini-scienziati, cooperativisti, forestali di comunità, collettivi di sussistenza, mutualisti sociali e commoners: una vasta coorte di base le cui attività generative non sono realmente riconducibili al termine "cittadino" o "consumatore".

Attraverso la cooperazione in rete e i progetti di base localizzati, milioni di persone in tutto il mondo stanno gestendo ogni sorta di sistemi di autoapprovvigionamento dal basso verso l'alto, che funzionano indipendentemente dai mercati convenzionali e dai programmi statali (o talvolta in ibridi creativi). Stanno sviluppando nuove visioni di "sviluppo" e "progresso", come dimostrano l'etica del buen vivir in America Latina, i movimenti di rilocalizzazione negli Stati Uniti e in Europa e i FabLab e i makerspace che stanno reinventando la produzione per l'uso.

I nuovi modelli includono anche le valute alternative, la finanza cooperativa e gli investimenti di crowdequity per recuperare il controllo locale.... le iniziative di transizione e dei popoli indigeni per sviluppare economie sostenibili post-crescita.... il crescente movimento per recuperare la città come bene comune.... e i movimenti per integrare la giustizia sociale e gli impegni etici inclusivi nella vita economica. La portata di questa benedetta agitazione suggerisce che, anche se la politica dell'establishment continua a comportarsi come se la crisi del 2008 non fosse mai esistita, insistendo sul fatto che le politiche di austerità sono la risposta, il terreno reale della governance, della produzione, dell'economia sociale e della cultura vernacolare sta cambiando radicalmente. Per chi ha occhi per vedere, sono in corso seri cambiamenti strutturali.

La sfida che i membri dell'EDGE Funders Alliance devono affrontare è come comprendere questi cambiamenti tettonici e sviluppare una nuova visione con alternative pratiche. Come possono le pratiche filantropiche alimentare il paradigma emergente del cambiamento progressivo? Per EDGE, questa indagine è una progressione naturale. EDGE si concentra da tempo sulla necessità di una transizione giusta che possa dare vita a nuove configurazioni di governance e di erogazione di servizi equi, democratici e inclusivi.[2]Tuttavia, la complessità e la diversità dei cambiamenti di sistema in atto suggeriscono che i sovvenzionatori devono esplorare modi migliori per dare un senso all'innovazione ai margini e per sfruttarla in modo più aggressivo. Le fondazioni progressiste hanno bisogno di nuove sedi e strumenti per identificare le opportunità strategiche più promettenti, reinventare i processi di sovvenzionamento e collaborare più strettamente con pensatori d'avanguardia, attivisti e innovatori politici, oltre che con le comunità che promuovono alternative sistemiche sul campo. Questo saggio è un tentativo di dare una migliore definizione di come potrebbe apparire un processo di transizione giusta nel 2016 e oltre - e di come la filantropia progressista potrebbe adattarsi alle nuove realtà e sostenere gli sforzi di transizione in tutto il mondo.

1. Ritratto di un cambiamento di paradigma: Il nuovo che emerge dal guscio del vecchio

Se un vecchio paradigma sta effettivamente tramontando, allora i modi in cui comprendiamo i nuovi modelli di azione non possono incorporare sconsideratamente la visione del mondo e i vocabolari del vecchio. Devono riflettere una nuova serie di valori e logiche operative. Devono prestare maggiore attenzione ai progetti nascenti e alle idee che si trovano ai margini del mainstream. Il nostro stesso discorso deve liberarsi dalle catene del pensiero economico dominante, come l'idea che il denaro e la ricchezza siano identici; che lo Stato e la politica siano i motori più importanti del cambiamento; e che le strutture di controllo gerarchico dall'alto verso il basso, siano esse statali o aziendali, siano i sistemi migliori per soddisfare i bisogni.

La narrativa dominante della politica e della vita pubblica contemporanea è, ovviamente, l'economia del libero mercato come principio ordinatore fondamentale della società. Essa sancisce il primato della crescita illimitata come indicatore del progresso della società, la competizione aggressiva per il guadagno egoistico, l'individualismo non vincolato dalla comunità e le gerarchie centralizzate di amministrazione e controllo. Le narrazioni insurrezionali che tentano di sfidare il quadro neoliberale, pur essendo frammentate e diverse, tendono a sottolineare alcuni temi comuni:

o Produzione e consumo per l'uso, non per il profitto;

o Decisioni dal basso verso l'alto, decentrate e cooperazione sociale;

o Gestione dell'equità condivisa e predistribuzione delle risorse;

o Un'etica di inclusione razziale e di genere, trasparenza ed equità;

o L'autodeterminazione della comunità e la creazione di luoghi rispetto ai dettami del mercato;

o Una varietà di modelli adattati alle esigenze locali.

Se c'è un filo conduttore nella grande varietà di movimenti che cercano di cambiare il sistema, è il rifiuto di un'economia macchinosa e l'affermazione di Margaret Thatcher secondo cui "la società non esiste. Esistono uomini e donne singoli e famiglie". I sostenitori del cambiamento di sistema affermano una visione umanistica della società come sistema vivente e biodiverso. Innumerevoli economie sociali e morali sottolineano l'importanza della gestione della Terra e di tutti i sistemi viventi; la priorità dei bisogni fondamentali delle persone rispetto agli scambi di mercato; l'importanza della partecipazione, dell'inclusione e dell'equità nella gestione delle risorse e nella governance delle comunità.

I Dodici Principi della Permacultura, ad esempio, sottolineano che l'insieme è maggiore della somma delle sue parti e che non possiamo concentrarci su nessun elemento isolato. Dobbiamo concentrarci sulle corrette relazioni all'interno di un ecosistema, di cui gli esseri umani sono solo una parte. Come primo principio, i permacultori chiedono quindi che ogni intervento umano miri a prendersi cura della terra (in modo che tutti i sistemi di vita possano continuare e moltiplicarsi), a prendersi cura delle persone (in modo che abbiano accesso alle risorse necessarie alla loro esistenza) e a restituire qualsiasi eccedenza (in modo che il sistema possa continuare a soddisfare i bisogni della terra e delle persone). Da queste idee scaturiscono molte altre idee correlate, come "catturare e immagazzinare energia", "applicare l'autoregolazione e accettare il feedback", "non produrre rifiuti" e "progettare dai modelli ai dettagli". Questi principi possono essere utili ai finanziatori per valutare quali tipi di progetti possano "rompere la struttura" del sistema attuale e promuovere alternative sostenibili e umane.

I principi della permacultura integrano i principi di progettazione dei beni comuni di successo individuati dalla professoressa Elinor Ostrom e sottolineano la necessità di concentrarsi su nuovi tipi di governance. Secondo la Ostrom, un bene comune come un terreno agricolo, una foresta o una zona di pesca ha successo perché le persone sono in grado di elaborare dal basso le proprie regole di governance appropriate a livello locale. Tutti sono invitati a partecipare alla governance e tutti hanno accesso a meccanismi di risoluzione dei conflitti a basso costo. Una serie di movimenti per il cambiamento del sistema in tutto il mondo sta ora esplorando modi per reimmaginare le strutture di governance, non solo per i beni comuni, ma anche per lo Stato e il suo rapporto con i mercati.

Reti aperte, attivismo ed emersione

L'aspetto notevole di molti movimenti per il cambiamento del sistema è che le loro visioni sovrane del cambiamento sono in incubazione ai margini della politica e delle politiche tradizionali. Spesso si tratta di iniziative su piccola scala e dal basso che non vengono riconosciute dal discorso politico e dalle politiche convenzionali. Persino le grandi ONG progressiste possono emarginare o ignorare queste iniziative (come elencato nella Sezione 3), ritenendole troppo piccole o disaggregate per essere importanti. Tuttavia, proprio come le migliori idee che emergono sulle piattaforme Internet in genere nascono ai margini, dove fioriscono le innovazioni più diverse, così innumerevoli progetti di base in tutto il mondo fungono da embrioni indispensabili del cambiamento del sistema. Essi si concentrano sulla costruzione di una visione distinta alle loro condizioni, evitando di affidarsi alla legge e alle macro-politiche come fattori primari. La predisposizione al fai-da-te deriva in parte dalla pura difficoltà di ottenere risultati attraverso il governo, dalla generale mancanza di finanziamenti pubblici e dai limiti intrinseci della legge e della burocrazia nell'attuazione del cambiamento. Ma deriva anche dal riconoscimento dei grandi poteri creativi degli individui e delle comunità, che lo Stato e il mercato nella loro forma attuale non possono utilizzare.

Sia a livello di base che nella cultura digitale, le organizzazioni critiche nei confronti del sistema si stanno riconfigurando per sfruttare il potere delle reti aperte. Ne sono un esempio l'ascesa del gruppo di contadini La Via Campesina, il Sistema per l'Intensificazione del Riso (una sorta di agricoltura open source sviluppata dagli stessi contadini) e la collaborazione transnazionale tra i popoli indigeni. Invece di cercare di gestirsi come organizzazioni gerarchiche con franchising, reputazione e spese generali da sostenere, si stanno reinventando come attori flessibili in ambienti aperti e fluidi, come protagonisti di movimenti dinamici e collaborativi . Queste nuove modalità di attivismo guidato dalla rete hanno successo grazie all'efficiente auto-organizzazione di partecipanti auto-selezionati, al coordinamento flessibile delle attività e a cicli rapidi di iterazione creativa.

Tali convergenze possono stimolare il cambiamento del sistema attraverso l'emersione. In termini ecologici, le reti aperte spesso assomigliano ai "bacini idrografici" di un paesaggio in cui numerosi flussi - acqua, vegetazione, suolo, organismi, ecc. - I movimenti di cambiamento sociale dovrebbero emulare questa dinamica per favorire l'emergere e il cambiamento del sistema. Come scrivono due studiose della teoria della complessità e dei movimenti sociali, Margaret Wheatley e Deborah Frieze:

Quando sforzi separati e locali si collegano tra loro come reti e poi si rafforzano come comunità di pratica, improvvisamente e sorprendentemente emerge un nuovo sistema a un livello di scala maggiore. Questo sistema di influenza possiede qualità e capacità che erano sconosciute agli individui. Non è che fossero nascoste, semplicemente non esistono finché non emerge il sistema. Sono proprietà del sistema, non dell'individuo, ma una volta presenti, gli individui le possiedono. E il sistema che emerge possiede sempre un potere e un'influenza maggiori di quelli possibili attraverso un cambiamento pianificato e incrementale. L'emersione è il modo in cui la vita crea cambiamenti radicali e porta le cose in scala.[4]

La vecchia guardia della politica elettorale e dell'economia standard ha difficoltà a comprendere il principio dell'emergenza (o catchment), per non parlare del riconoscimento del valore delle strutture politiche che potrebbero sfruttare e concentrare questo potere dinamico. Ha costantemente sottovalutato l'innovazione dal basso verso l'alto consentita dal software open source; la velocità e l'affidabilità del coordinamento e dell'aggregazione delle conoscenze in stile Wikipedia; il potere dei social media e delle piattaforme aperte. I politici sono rimasti sbalorditi dagli sciami di manifestanti che si sono radunati per le politiche di "neutralità della rete" negli Stati Uniti e dall'auto-organizzazione virale del movimento Occupy, degli Indignados e di Podemos in Spagna, della Rivoluzione dei Gelsomini in Tunisia e di Syriza in Grecia. Le scuole convenzionali di economia, politica e potere non comprendono le capacità generative delle reti decentrate e auto-organizzate. Applicano categorie obsolete di controllo istituzionale, come se cercassero di comprendere le ramificazioni delle automobili attraverso il linguaggio delle "carrozze senza cavalli".

Quindi, oggi: Se vogliamo seriamente realizzare un cambiamento del sistema, dobbiamo emanciparci da concetti e vocabolari arretrati e apprendere nuovi modi di comprendere i movimenti sociali che stanno sperimentando nuovi modelli di potenziale umano, di approvvigionamento e di governance. Sebbene il cambiamento del sistema sia spesso incentrato sulla trasformazione delle istituzioni e delle politiche sociali, si tratta anche di una trasformazione interiore - un riesame dei concetti e delle parole a cui ci siamo acculturati. Dobbiamo imparare a cambiare noi stessi alla luce delle realtà in divenire. E dobbiamo issare nuovi immaginari come segnaposto mentre esploriamo il campo e sperimentiamo i particolari.

Invece di aggrapparci al vecchio spettro dell'ideologia politica destra/sinistra, ad esempio, che riflette la centralità del "mercato" e dello "Stato" nell'organizzazione della società, dobbiamo intrattenere nuove narrazioni che ci permettano di re-immaginare nuovi motori di governance, produzione e cultura. La sfida è quella di divulgare nuovi modelli, più inclusivi, partecipativi, trasparenti e socialmente conviviali, che vadano oltre quanto offerto dalla politica elettorale, dallo Stato amministrativo e dalle strutture di mercato. Come possono le decine di "tribù" transnazionali liberamente associate, tutte accomunate dall'aspirazione al cambiamento del sistema, iniziare a collaborare più strettamente e a federarsi? Possono creare nuovi tipi di cultura locale/globale e di potere politico? Le risposte possono emergere solo attraverso l'esplorazione reciproca e la co-creazione.

Queste intuizioni sottolineano l'importanza della visione a lungo termine. Ci vuole tempo per coltivare strutture emergenti - per imparare dagli esperimenti, dai fallimenti, dai pari, dalle condizioni che cambiano, ecc. È quindi importante attenersi (ma in modo flessibile) a una visione più ampia della società, piuttosto che inseguire riforme transazionali isolate che non contribuiscono agli obiettivi di trasformazione. Molti commentatori, come Jeremy Rifkin, sostengono in modo convincente che siamo nel bel mezzo di transizioni epocali nella tecnologia, nelle comunicazioni, nell'energia e così via. Con la dovuta determinazione e intelligenza, i finanziatori devono prendere piena coscienza delle tendenze strutturali a lungo termine e progettare strategie di sovvenzione che assicurino risultati socialmente equi, democratici ed ecologicamente sostenibili".

2. Strategie gemelle: Affamare il vecchio e costruire il nuovo

Un problema importante nella costruzione di un "nuovo sistema" è che molti problemi contemporanei urgenti devono essere affrontati attraverso il "vecchio sistema" - i sistemi di governo e le leggi esistenti, i mercati concentrati ed estrattivi e i processi elettorali corrotti - almeno nel breve termine. Nessuna persona socialmente interessata può ignorare queste arene di potere. Tuttavia, è altrettanto chiaro che questi sistemi non si riformeranno da soli né daranno luogo automaticamente ai cambiamenti necessari. Sono essenziali catalizzatori e pressioni esterne dirompenti, perché "lavorare all'interno del sistema" tende a diminuire l'impulso e le ambizioni di cambiamento, come hanno dimostrato gli ultimi cinquant'anni di attivismo dei cittadini.

È quindi imperativo rompere la "cornice di attenzione" del sistema di potere esistente - in economia, diritto, politica, cultura - che detta sottilmente lo spettro delle opzioni credibili e "rispettabili". Finché il mercato/Stato neoliberale rimarrà il quadro di riferimento per un cambiamento accettabile, la gamma di soluzioni ammissibili sarà inadeguata. Solo una riconfigurazione strutturale del potere e nuovi tipi di istituzioni apriranno un set di soluzioni trasformative. E questo si può ottenere solo ingegnerizzando ad arte, settore per settore, una nuova economia socio-ecologica con la propria efficacia, i propri valori e la propria autorità morale.

Pertanto, oltre a una grande strategia di "affamare e fermare" (all'interno del vecchio), è necessario sostenere seriamente la "costruzione del nuovo". Ciò significa un sostegno attivo e informato alla sperimentazione, ai progetti anomali, al pensiero e all'analisi concettuale profonda, alle convocazioni strategiche, alla creazione di relazioni e alla costruzione di movimenti. Significa sviluppare un'infrastruttura per sostenere una rete in espansione di apprendimento, istituzioni e affiliazioni che aiutino a costruire e replicare il nuovo. Poiché l'obiettivo di base è quello di catalizzare l'emergere di un cambiamento di paradigma (che si manifesta in modi imprevedibili e non lineari), è sbagliato cercare di applicare le metriche quantitative del vecchio paradigma alle prime istanze di un nuovo paradigma.

Per dare un'idea approssimativa del quadro generale, questa infografica illustra alcuni fronti strategici chiave nella lotta per affamare il vecchio e costruire il nuovo (questa immagine è stata sviluppata dal Movement Generation Justice and Ecology Project con la campagna Our Power della Climate Justice Alliance).

Per una questione di politica pratica, è complicato cercare contemporaneamente di smantellare il vecchio sistema dall'interno e di costruire il nuovo. Ciò è ben illustrato dalla lotta per sviluppare strategie di transizione per il cambiamento climatico. L'abbandono dei combustibili a base di carbonio e del capitalismo finanziario a favore delle energie rinnovabili e di un'economia post-consumistica deve avvenire innanzitutto all'interno del vecchio apparato politico e programmatico (corrotto e arcaico). Ma la lotta per eliminare il vecchio può essere molto agevolata se collegata e coordinata con gli sforzi per costruire il nuovo. La dimostrazione di alternative praticabili (energie rinnovabili, cooperativismo, rilocalizzazione, ecc.) è di per sé un modo per spostare lo slancio politico e il centro di gravità morale verso il cambiamento del sistema. Per funzionare, ciò richiede che le alternative incubate al di fuori del sistema esistente raggiungano una sufficiente coerenza, intelligibilità, scala e funzionalità.

Due analogie illustrano questa dinamica: L'ascesa di Linux e di altri programmi open source è stata un evento socio-economico significativo, perché ha indebolito il potere di mercato e la statura di Microsoft e di altri tipi di software proprietario; improvvisamente altre opzioni erano credibili e disponibili. Allo stesso modo, una costellazione di movimenti per il cibo locale e contro gli OGM, che operano per lo più al di fuori delle arene politiche, hanno aperto la strada a una visione alternativa della coltivazione, dell'acquisto e del consumo di cibo. Ciò ha costretto il settore agroalimentare a cambiare, ha stimolato nuove iniziative politiche (ad esempio, l'etichettatura anti-Ogm) e ha spostato la conversazione su ciò che è possibile. Le dimensioni politica e politica non sono l'obiettivo principale, ma gli effetti secondari di Costruire il nuovo. In entrambi i casi, l'impulso al cambiamento è venuto da modelli di approvvigionamento innovativi, da comunità partecipative solide e da una credibilità morale guadagnata e ampiamente riconosciuta.

Quindi, piuttosto che considerare la costruzione del nuovo come troppo rischiosa o marginale (perché vista come periferica rispetto al dibattito politico mainstream e ai titoli dei giornali di oggi), è importante vedere le iniziative emergenti come il vero motore del cambiamento del sistema a lungo termine. Concentrarsi sulla costruzione del nuovo è l'unico modo per uscire dalla logica dell'attuale sistema politico ed economico e iniziare a convalidare e sviluppare sistemi alternativi validi. Costruire il nuovo ci aiuta a vedere i limiti di ciò che si può fare all'interno dei parametri dei paradigmi esistenti, aprendoci al contempo a sistemi alternativi di conoscenza e pratica sociale. Dobbiamo attingere a diversi modi di conoscere e di essere - culturalmente, ecologicamente, politicamente - incarnati dalle comunità indigene, dalle reti di produzione tra pari, dalle minoranze etniche e di genere, dai movimenti urbani e da altri.

Gli insegnamenti tratti da Costruire il nuovo possono essere utilizzati in modo positivo per promuovere una giusta transizione. Due esempi: Michel Bauwens della P2P Foundation sta documentando l'efficienza termodinamica della produzione tra pari (cioè della collaborazione di massa in rete), come la progettazione aperta e la produzione locale di veicoli a motore, elettrodomestici e innumerevoli altri prodotti. Questi risultati potrebbero contribuire a convalidare un intero universo di attori che sono considerati fenomeni marginali nel dibattito politico sul clima. Allo stesso modo, diversi attivisti dei beni comuni stanno documentando come i beni comuni di sussistenza per i terreni agricoli, la pesca, le foreste e l'acqua, tra le altre risorse, funzionino come alternative più responsabili dal punto di vista ecologico all'economia di mercato estrattiva, pur continuando a soddisfare i bisogni delle persone in modi che rispondono alle esigenze locali. Questi beni comuni rappresentano modelli attraenti di post-crescita. Ma anche questo teatro d'azione è largamente ignorato dagli attori della macro-politica che preferiscono una tariffazione dei "servizi ecosistemici" favorevole al capitale, "soluzioni di mercato" e approcci normativi.

Come affamare il vecchio e costruire il nuovo è ovviamente un argomento complicato che richiede un esame e un dibattito molto più approfonditi. Ma questo quadro generale fornisce un orientamento solido e olistico alle sfide più ampie. Sposta l'attenzione dai silos dei singoli progetti alla rete di relazioni tra di essi e alla visione più ampia del cambiamento. Chiarisce inoltre gli stretti legami tra Starving the Old e Building the New e la necessità di allineare il flusso di attori e risorse per creare un nuovo "bacino di utenza per il cambiamento".

3. Costruire il nuovo richiede processi e istituzioni diversi - e una nuova narrativa

Costruire il nuovo ha un'importanza particolare nel nostro tempo perché viviamo sempre più in un vuoto istituzionale della politica. Come dice il politologo olandese Maarten Hajer: "Non ci sono regole e norme chiare in base alle quali la politica deve essere condotta e le misure politiche devono essere concordate. Per essere più precisi, non esistono regole e norme generalmenteaccettate in base alle quali la politica e l'elaborazione delle politiche debbano essere condotte"[5] (corsivo originale) L'apparato della politica e del governo esiste ancora, naturalmente, ma è stato catturato dai grandi attori del mercato e i suoi processi sono stati distorti. Le politiche neoliberali hanno "svuotato" il governo nell'ultima generazione, letteralmente e politicamente, paralizzando molte funzioni statali o trasformandole in vuoti formalismi o distrazioni. Il contratto sociale fittizio che ha stabilizzato i conflitti tra capitale, lavoro e pubblico in generale viene progressivamente smantellato.

Molte ONG e movimenti si ostinano a "lavorare all'interno del sistema", sperando che il successo sia importante. Questo percorso è inevitabile, ovviamente; il sistema è troppo importante per essere ignorato. Ma è anche vero, come le massicce proteste in molti Paesi hanno reso evidente, che la cattura neoliberale del governo rappresentativo è probabilmente la più grande barriera strutturale al cambiamento oggi. Il vuoto di governance legittima che ne deriva, intensificato dagli ostacoli alla partecipazione democratica, rende ancora più imperativo strategicamente costruire il nuovo come modo per trasformare il vecchio.

Molti cittadini che nelle generazioni precedenti avrebbero potuto impegnarsi nella politica e nel policymaking ora vedono questa strada come inutile o secondaria; hanno spostato le loro energie verso "reti di governance transnazionali e policentriche in cui il potere è disperso", scrive Hajer. Assistiamo quindi all'emergere di nuovi cittadini-attori e di nuove forme di mobilitazione per il cambiamento del sistema. Non si tratta solo di ondate culturali periodiche come Occupy, la Primavera araba, gli Indignados e Syriza, ma di movimenti a lungo termine incentrati sulle cooperative, la decrescita, l'economia solidale, le Transition Towns, le economie rilocalizzate, la produzione tra pari, i beni comuni e innumerevoli progetti di nicchia. Il voto e altre nozioni classiche di cittadinanza sembrano ormai arcaiche e persino futili, soprattutto se confrontate con le piattaforme Internet aperte e i progetti locali che consentono forme di partecipazione e risultati più significativi.

Gran parte dell'energia politica per il cambiamento alla fine degli anni Sessanta e all'inizio degli anni Settanta è derivata dall'invenzione di una nuova forma organizzativa, il gruppo di interesse pubblico - un organismo di esperti che agiscono in rappresentanza del pubblico in generale in vari ambiti politici, e che sono per lo più finanziati da individui e dalla filantropia istituzionale. Nel 1969, quasi un terzo della classe della Harvard Law School si candidò per lavorare con Ralph Nader nel suo marchio di difesa dell'interesse pubblico. Quasi due generazioni dopo, in seguito alla presa di controllo neoliberale del corpo politico e all'ascesa di Internet, gli idealisti creativi intenzionati a realizzare un cambiamento sociale sono molto più propensi ad applicare le loro energie a progetti pratici in circostanze locali e ad applicazioni digitali, wiki e collettivi. Stanno inventando gilde basate sulla rete come Enspiral, valute alternative come il Bangla-Pesa nei quartieri poveri del Kenya e l'Humanitarian OpenStreetMap Team per fornire una mappatura online per assistere i primi soccorritori dopo i disastri naturali. In questi spazi ci sono semplicemente molte più opportunità di partecipazione, controllo, responsabilità e risultati soddisfacenti rispetto alla politica convenzionale.

Ma se i due regni potessero in qualche modo collaborare più strettamente? Potrebbe essere tremendamente catalitico. Certo, le iniziative di molti imprenditori sociali non vanno necessariamente al di là delle loro nicchie o trasformano il paradigma mainstream. La sfida di catalizzare l'emergere rimane un mistero e un'arte. Tuttavia, basandosi sullo studio dei sistemi viventi, la scienza della complessità suggerisce che deve esserci una "varietà richiesta" prima che un nuovo ordine possa svilupparsi a sufficienza e soppiantare il vecchio. Per poter affrontare la complessità esterna del mondo, gli archetipi dell'ordine insurrezionale devono avere una loro corrispondente complessità interna; la teoria della resilienza e il paradigma dell'open source suggeriscono che il nuovo ordine sarà basato su una certa modularità, ridondanza e diversità. Infine, come sostengono Donella Meadows e i suoi colleghi nell'aggiornamento del 1992 di Limits to Growth, il vecchio ordine non solo deve raggiungere i suoi limiti di crescita, ma deve anche "esaurire la capacità di far fronte" all'aumento dei costi incrementali, alla diminuzione dei rendimenti marginali e all'impennata della complessità (ingestibile).

Questa analisi suggerisce alcuni punti strategici di intervento per costruire il nuovo e realizzare il cambiamento sociale oggi. Dobbiamo imparare di più sui nuovi modelli promettenti di fornitura e di governance, cioè sulle nuove forme organizzative. Gli attori del cambiamento del sistema hanno bisogno di punti focali attorno ai quali organizzarsi, costruire relazioni e imparare gli uni dagli altri. Sono necessari nuovi progetti e istituzioni di "sense-making" per sintetizzare e interpretare gli sviluppi in corso. Tutti questi approcci richiedono nuove modalità di filantropia per essere sostenuti. Ma poiché è probabile che Costruire il nuovo si svolga in luoghi lontani, sconosciuti e internazionali, è opportuno porsi alcune domande: Che aspetto hanno alcuni di questi sforzi? Cosa stanno cercando di realizzare? Quale nuova logica e visione stanno cercando di realizzare, e come?

4. Alcuni movimenti chiave che creano il cambiamento del sistema (un elenco incompleto)

Sebbene questo documento si sia concentrato su grandi temi concettuali, è importante collocare la lotta per una transizione giusta all'interno di un vasto universo di iniziative concrete. I progetti specifici, promossi da innovatori di base e dalla partecipazione, sono i motori del cambiamento del sistema, integrati, se possibile, da strutture e infrastrutture politiche di supporto. Questa base di base è probabilmente la prima priorità, perché nessuna azione di advocacy politica e di cambiamento delle politiche avrà successo o durerà senza una base diversificata di professionisti impegnati a livello locale. Inoltre, la sperimentazione e la collaborazione sono essenziali per sviluppare nuovi modelli pratici di cambiamento. Qui di seguito sono riportate brevi descrizioni di alcuni gruppi salienti di movimenti critici per il sistema (tra i molti altri che potrebbero essere nominati).

Movimento cooperativo: Cooperative multistakeholder / urban land trusts / finanza cooperativa / cooperativismo di piattaforma

Difesa del Sud globale: Resistenza all'estrattivismo / Via Campesina / popoli indigeni / buen vivir / diritti della natura

Inclusione sociale: Equità razziale e di genere / migrazione e immigrazione / disuguaglianza di ricchezza e di reddito / Black Lives Matter

Giustizia climatica: Disinvestimento e reinvestimento / energie rinnovabili ed efficienza / equità Nord-Sud / riforma finanziaria

Economie locali e viventi post-capitaliste: Città di transizione / Economia sociale e solidale / Decrescita / Rilocalizzazione

Approvvigionamento e gestione eco-responsabile: Agricoltura, pesca e silvicoltura socio-ecologiche / energia rinnovabile / infrastruttura decentralizzata

Lavoro di cura: Famiglie e assistenza agli anziani / gestione dell'ecosistema / lavoro comunitario / arte e cultura

Città come beni comuni: Città collaborative / Partenariati pubblico-comune

Cultura digitale: Creative Commons / Editoria ad accesso aperto / Neutralità della rete / Riforma della proprietà intellettuale

Produzione paritaria basata su Commons: Open Source / Progettazione e produzione aperte / Cooperativismo di piattaforma

Sovranità alimentare: Agro-ecologico / permacultura / Slow Food / CSA / Fresno Common / condivisione dei semi

Finanza e denaro alternativi: Riforma del sistema monetario / banche pubbliche / blockchain ledger / valute complementari

Meta-lavoro trasversale: Analisi e discorso dei beni comuni / economia post-capitalista e cambiamento culturale / ricerca profonda / costruzione di relazioni tra i movimenti

5. Le sfide per la filantropia nella costruzione del nuovo

Costruire il nuovo pone nuove sfide alla filantropia tradizionale, perché può essere molto difficile lanciarsi nell'ignoto. Non è necessariamente chiaro come distinguere tra piani credibili e inverosimili, o prevedere tempi adeguati per i progressi - o anche come definire il successo in un mondo in cui il "fallimento" è spesso un elemento necessario per l'apprendimento. Può essere difficile fare valutazioni intelligenti dei nuovi paradigmi, che tendono a essere individui idiosincratici che agiscono in circostanze particolari, in piccoli gruppi di pari e in campi poco sviluppati. Infine, può essere difficile valutare se e come un progetto proposto faccia veramente progredire il cambiamento del sistema, o se si limiti a migliorare modestamente le cose all'interno delle strutture esistenti. Non esistono risposte definitive a questi problemi, ma è importante che i sovvenzionatori si pongano queste domande con se stessi e con i beneficiari.

Se accettiamo la premessa che un nuovo paradigma sarà emergente, allora il processo dipromozione del nuovo mondo che sta lottando per nascere sarà diverso dai processi conosciuti. Sarà più un processo immersivo e partecipativo di scoperta e co-creazione collaborativa, piuttosto che qualcosa che esperti influenti progetteranno in anticipo, implementeranno e imporranno. Le reti aperte hanno sottolineato che il cambiamento avviene attraverso molti agenti indipendenti che operano in un sistema vivente olistico. Non sono solo gli ecosistemi della Terra a essere interconnessi, ma anche i nostri comportamenti culturali e le nostre istituzioni politiche. Pertanto, il processo di cambiamento in un mondo globalmente integrato è altamente dinamico, in evoluzione e partecipativo. È necessariamente collaborativo, non solo con altri agenti di cambiamento, ma anche con una rete più ampia di altri finanziatori e alleati istituzionali.

Alla luce di queste realtà, EDGE Funders Alliance sta strutturando il suo incontro annuale Just Giving nel 2016 in modo che non sia tanto una conferenza quanto un ritiro facilitato che coinvolga attivamente tutti i partecipanti. I workshop tradizionali saranno sostituiti da discussioni continue di "laboratorio di impegno" condotte dai membri di EDGE e da molti partner della società civile stimolanti e attenti. In altre parole, i dialoghi tra borsisti e sovvenzionatori mireranno ad approfondire la comprensione reciproca delle narrazioni e delle pratiche della Transizione Giusta. L'obiettivo è incoraggiare l'apprendimento reciproco e identificare opportunità strategiche e tempestive che promuovano alternative sistemiche a livello locale, nazionale e internazionale. Invece di segmentare le iniziative per "aree tematiche" o movimenti, speriamo che venga evidenziata la natura interconnessa delle sfide sociali, economiche, ambientali e di governance. Ci auguriamo che questo porti a un più stretto coordinamento nel muovere i fondi per finanziare il cambiamento.

Crediamo che la lotta per immaginare e costruire un sistema capitalista post-neoliberale possa emergere solo attraverso processi iterativi ed esplorativi. Saranno necessari molti piccoli progetti decentralizzati che rispondano alle esigenze e alle sensibilità locali. Le politiche e le infrastrutture dall'alto verso il basso sono spesso necessarie per assistere questo processo, ma le connessioni orizzontali tra gli innovatori in prima linea e tra questi e la difesa delle politiche convenzionali devono essere solide.

L'orchestrazione di un migliore allineamento tra questi due teatri d'azione - Affamare il vecchio e Costruire il nuovo - è probabile che scateni nuove energie e collaborazioni che si autoalimentano e, si spera, nuovi bacini di utenza per il cambiamento. La politica e l'advocacy convenzionali non si mobiliteranno per iniziative che cambiano i paradigmi se non sono alleate con visionari esterni. Al contrario, se questi visionari hanno solo legami sottili con gli attori politici e legali convenzionali, le loro nuove idee audaci potrebbero appassire, incapaci di proteggersi in un ambiente ostile.[6]

Attraverso la conferenza Just Giving 2016, i ritiri periodici e la Co-Learning Collaborative, EDGE Funders Alliance cerca di istigare modi migliori per stimolare il cambiamento del sistema e promuovere l'equità e le pratiche sostenibili oggi, in un quadro che riconosce la necessità di una profonda trasformazione sociale ed ecologica a lungo termine. Questi processi sono indubbiamente sperimentali e alcuni potrebbero non avere successo. Ma forme intelligenti di collaborazione, apprendimento e sostegno reciproco sono assolutamente necessarie per costruire una filantropia all'altezza delle sfide che il mondo deve affrontare.

---

Pubblicato da Bollier.org

Questo saggio è stato realizzato con il generoso sostegno della Fondazione Heinrich Böll, Berlino, Germania.