El 19 de abril, pronuncié un breve discurso de apertura en la conferencia de la EDGE Funders Alliance en Berkeley, California, sobre los retos a los que se enfrenta la filantropía progresista para fomentar el cambio del sistema. Mis observaciones se basaron en un ensayo más largo que escribí para EDGE Funders, "Una transición justa y la filantropía progresista", que reproduzco a continuación. publicado a continuación.

Las débiles reformas promulgadas tras la crisis financiera de 2008....la ineficacia de las negociaciones sobre el cambio climático a lo largo de veintiún años....la polarización social y la marcada desigualdad de riqueza e ingresos de nuestro tiempo. Cada una de ellas representa un profundo problema estructural que el mercado/estado neoliberal trata de ignorar o abordar mínimamente. A medida que más estadounidenses se dan cuenta de que el Estado es a menudo cómplice de estos problemas, y sólo un defensor reacio e ineficaz del cambio, hay una creciente comprensión de que buscar el cambio dentro del sistema de la política electoral, la política de Washington y el "libre mercado" sólo puede producir resultados parciales, si eso. Crece la creencia de que "el sistema está amañado". La gente ha llegado a comprender que los tratados de "libre comercio", el desarrollo extractivista, la política de austeridad y el sistema financiero mundial sirven principalmente a una élite económica, no al bien general. En palabras del crítico cultural Douglas Rushkoff: "He renunciado a arreglar la economía. La economía no está rota. Simplemente es injusta".

La lucha por el cambio en los ámbitos democráticos convencionales puede ser a menudo inútil, no sólo porque los procesos democráticos están corrompidos por el dinero y los imperativos de los medios de comunicación comerciales, sino porque las burocracias estatales e incluso los mercados competitivos son estructuralmente incapaces de abordar muchos problemas. El decepcionante acuerdo de París sobre el cambio climático (un modesto compromiso de reducción de las emisiones de carbono tras una generación de negociaciones) sugiere los límites de lo que el sistema puede ofrecer. A medida que crece la desconfianza en el Estado, una cuestión muy pertinente es hacia dónde migrarán en el futuro la soberanía y la legitimidad políticas. Nuestra política, ineficaz e insensible, puede ser ella misma el problema, al menos bajo el control neoliberal.

Los fracasos de El Sistema se producen en un momento en el que están surgiendo nuevos y prometedores modos de producción, gobernanza y práctica social. Veinte años después de que la World Wide Web se hiciera pública, ha quedado claro que las iniciativas descentralizadas y autoorganizadas en redes abiertas pueden a menudo superar tanto al mercado como al Estado, una realidad que amenaza algunas de las premisas fundamentales del capitalismo[1]. Las personas que desarrollan una nueva economía paralela -a veces por elección, a veces por necesidad, como en Grecia y España- no son ni políticos de , ni directores ejecutivos, ni expertos con credenciales. Son personas corrientes que actúan como amos de casa, fabricantes, piratas informáticos, permacultores, científicos ciudadanos, cooperativistas, silvicultores comunitarios, colectivos de subsistencia, mutualistas sociales y plebeyos: una vasta cohorte de base cuyas actividades generativas no quedan realmente reflejadas por el término "ciudadano" o "consumidor".

A través de la cooperación en red y de proyectos de base localizados, millones de personas de todo el mundo están gestionando todo tipo de sistemas de autoabastecimiento ascendentes que funcionan independientemente de los mercados convencionales y los programas estatales (o a veces en híbridos creativos). Están desarrollando nuevas visiones del "desarrollo" y el "progreso", como se observa en la ética del buen vivir en América Latina, los movimientos de relocalización en Estados Unidos y Europa, y los FabLabs y makerspaces que están reinventando la producción para el uso.

Los nuevos modelos también incluyen monedas alternativas, finanzas cooperativas e inversiones de crowdequity para reclamar el control local....iniciativas de transición y de los pueblos indígenas para desarrollar economías sostenibles posteriores al crecimiento....el creciente movimiento para reclamar la ciudad como un bien común.... y movimientos para integrar la justicia social y los compromisos éticos inclusivos en la vida económica. El alcance de este bendito malestar sugiere que, aunque la política establecida continúe como si la crisis de 2008 nunca hubiera existido, insistiendo en que las políticas de austeridad son la respuesta, el terreno real de la gobernanza, la producción, la economía social y la cultura vernácula está cambiando radicalmente. Para los que tienen ojos para ver, se están produciendo serios cambios estructurales.

El reto al que se enfrentan los miembros de la EDGE Funders Alliance es cómo comprender estos cambios tectónicos y desarrollar una visión fresca con alternativas prácticas. ¿Cómo pueden las prácticas filantrópicas alimentar el paradigma emergente del cambio progresivo? Para EDGE, esta pregunta es una progresión natural. EDGE se ha centrado desde hace tiempo en la necesidad de una transición justa que pueda dar lugar a nuevas configuraciones de gobernanza y aprovisionamiento justos, democráticos e inclusivos[2]Sin embargo, la complejidad y diversidad de los cambios que se están produciendo en el sistema sugieren que los donantes deben explorar mejores formas de dar sentido a la innovación en la frontera y aprovecharla de manera más agresiva. Las fundaciones progresistas necesitan nuevas vías y herramientas para identificar las oportunidades estratégicas más prometedoras, reinventar los procesos de concesión de subvenciones y colaborar más estrechamente con los pensadores, activistas e innovadores políticos de vanguardia, así como con las comunidades que promueven alternativas sistémicas sobre el terreno. Este ensayo es un intento de definir mejor cómo podría ser un proceso de transición justa en 2016 y más allá, y cómo la filantropía progresista podría adaptarse a las nuevas realidades y apoyar los esfuerzos de transición en todo el mundo.

1. Retrato de un cambio de paradigma: Lo nuevo que emerge de la cáscara de lo viejo

Si un viejo paradigma está decayendo, entonces las formas en que entendemos los nuevos modelos de acción no pueden incorporar irreflexivamente la visión del mundo y los vocabularios de lo antiguo. Deben reflejar un nuevo conjunto de valores y lógicas operativas. Deben prestar más atención a los proyectos e ideas incipientes en la periferia de la corriente dominante. Nuestro discurso debe liberarse de los grilletes del pensamiento económico dominante, como la idea de que el dinero y la riqueza son idénticos; que el Estado y la política son los motores más importantes del cambio; y que las estructuras de control jerárquicas y descendentes, ya sean estatales o empresariales, son los mejores sistemas para satisfacer las necesidades.

La narrativa dominante de la política y la vida pública contemporáneas es, por supuesto, la economía de libre mercado como principio fundamental de ordenación de la sociedad. Consagra la primacía del crecimiento ilimitado como indicador del progreso de la sociedad, la competencia agresiva para obtener beneficios egoístas, el individualismo sin restricciones por parte de la comunidad y las jerarquías centralizadas de administración y control. Las narrativas insurgentes que intentan desafiar el marco neoliberal, aunque fragmentadas y diversas, tienden a hacer hincapié en ciertos temas comunes:

o Producción y consumo para el uso, no para el beneficio;

o Toma de decisiones ascendente y descentralizada y cooperación social;

o Gestión de la equidad compartida y predistribución de los recursos;

o Una ética de inclusión racial y de género, transparencia y equidad;

o Autodeterminación de la comunidad y creación de lugares por encima de los dictados del mercado;

o Diversidad de modelos adaptados a las necesidades locales.

Si hay un hilo conductor en la gran variedad de movimientos que buscan un cambio de sistema, es el rechazo de una economía maquinal y la afirmación de Margaret Thatcher de que "no existe la sociedad. Hay hombres y mujeres individuales, y hay familias". Los defensores del cambio de sistema afirman una visión humanista de la sociedad como un sistema vivo y biodiverso. Innumerables economías sociales y morales subrayan la importancia de administrar la Tierra y todos los sistemas vivos; la prioridad de las necesidades básicas de las personas sobre el intercambio de mercado; y la importancia de la participación, la inclusión y la equidad en la gestión satisfactoria de los recursos y la gobernanza comunitaria.

Los Doce Principios de la Permacultura, por ejemplo, hacen hincapié en que el todo es mayor que la suma de sus partes y que no podemos centrarnos en ningún elemento aislado. Debemos centrarnos en las relaciones adecuadas dentro de un ecosistema, del que los seres humanos no son más que una parte. Por ello, los permaculturistas instan a que toda intervención humana tenga como objetivo el cuidado de la tierra (para que todos los sistemas de vida puedan continuar y multiplicarse), el cuidado de las personas (para que tengan acceso a los recursos necesarios para su existencia) y la devolución de cualquier excedente (para que el sistema pueda seguir satisfaciendo las necesidades de la tierra y de las personas). De estas ideas se derivan muchas otras relacionadas, como "captar y almacenar energía", "aplicar la autorregulación y aceptar la retroalimentación", "no producir residuos" y "diseñar desde los patrones hasta los detalles". Estos principios pueden servir de guía a los financiadores a la hora de considerar qué tipos de proyectos "romperán el marco" del sistema actual y promoverán alternativas sostenibles y humanas.

Los principios de la permacultura complementan los principios de diseño de los bienes comunes identificados por la difunta profesora Elinor Ostrom y subrayan la necesidad de centrarse en nuevos tipos de gobernanza. Según Ostrom, un procomún de tierras de cultivo, bosques o pesquerías tiene éxito porque la gente es capaz de diseñar sus propias normas de gobernanza desde la base. Todos están invitados a participar en la gobernanza y todos tienen acceso a mecanismos de resolución de conflictos de bajo coste. Diversos movimientos de cambio sistémico de todo el mundo están explorando formas de reimaginar las estructuras de gobernanza, no sólo para los bienes comunes, sino también para el Estado y su relación con los mercados.

Redes abiertas, activismo y emergencia

Lo que llama la atención de tantos movimientos de cambio del sistema es que sus visiones soberanas del cambio se incuban en los márgenes de la política y las políticas dominantes. Suelen ser iniciativas de base a pequeña escala que pasan desapercibidas para el discurso político y las políticas convencionales. Incluso las grandes ONG progresistas pueden marginar o ignorar estas iniciativas (enumeradas en la Sección 3) por considerarlas demasiado pequeñas o disgregadas para ser importantes. Sin embargo, al igual que las mejores ideas que surgen en las plataformas de Internet suelen surgir en la periferia, donde florece la innovación diversa, innumerables proyectos de base en todo el mundo sirven como embriones indispensables del cambio del sistema. Se centran en construir su propia visión en sus propios términos, evitando depender de la ley y la macropolítica como principales motores. La predisposición al bricolaje se debe en parte a la dificultad de conseguir cosas a través del gobierno, a la falta general de financiación pública y a los límites inherentes de la ley y la burocracia para hacer realidad el cambio. Pero también nace del reconocimiento del gran poder creativo de los individuos y las comunidades, para el que el Estado y el mercado, tal y como están constituidos ahora, no sirven.

Tanto a nivel popular como en la cultura digital, las organizaciones críticas con el sistema se están reconfigurando para aprovechar el poder de las redes abiertas. Algunos ejemplos son el auge del grupo de campesinos La Vía Campesina, el Sistema para la Intensificación del Arroz (una especie de agricultura de código abierto desarrollada por los propios agricultores) y la colaboración transnacional entre pueblos indígenas. En lugar de intentar gestionarse como organizaciones jerárquicas con franquicias, reputaciones y gastos generales que mantener, se están reinventando como actores flexibles en entornos abiertos y fluidos, como protagonistas de movimientos dinámicos y colaborativos . Estos nuevos modos de activismo en red triunfan gracias a la eficiente autoorganización de participantes autoseleccionados, la coordinación flexible de actividades y los ciclos rápidos de iteración creativa.

Tales convergencias pueden espolear el cambio del sistema a través de la emergencia. En términos ecológicos, las redes abiertas suelen parecerse a las "cuencas hidrográficas" de un paisaje en el que numerosos flujos -agua, vegetación, suelo, organismos, etc.- confluyen y dan lugar mutuamente a una cuenca interdependiente que se autoabastece: una zona llena de energía[3]. - Los movimientos de cambio social deberían emular esta dinámica para fomentar la emergencia y el cambio del sistema. Como escriben Margaret Wheatley y Deborah Frieze, dos estudiosas de la teoría de la complejidad y los movimientos sociales:

Cuando los esfuerzos locales por separado se conectan entre sí como redes y luego se fortalecen como comunidades de práctica, de repente y por sorpresa surge un nuevo sistema a mayor escala. Este sistema de influencia posee cualidades y capacidades que eran desconocidas en los individuos. No es que estuvieran ocultas; simplemente no existen hasta que emerge el sistema. Son propiedades del sistema, no del individuo, pero una vez ahí, los individuos las poseen. Y el sistema que emerge siempre posee mayor poder e influencia de lo que es posible mediante un cambio planificado e incremental. La emergencia es la forma en que la vida crea cambios radicales y lleva las cosas a escala[4].

La vieja guardia de la política electoral y la economía estándar tiene problemas para comprender el principio de emergencia (o captación), por no hablar de reconocer el valor de las estructuras políticas que podrían aprovechar y concentrar ese poder dinámico. Ha subestimado sistemáticamente la innovación ascendente que permite el software de código abierto, la velocidad y fiabilidad de la coordinación y la agregación de conocimientos al estilo Wikipedia, y el poder de los medios sociales y las plataformas abiertas. Los políticos se han visto sorprendidos por los enjambres de manifestantes que protestaron por las políticas de "neutralidad de la red" en Estados Unidos y por la autoorganización viral del movimiento Occupy, los Indignados y Podemos en España, la Revolución de los Jazmines en Túnez y Syriza en Grecia. Las escuelas convencionales de economía, política y poder no comprenden las capacidades generativas de las redes descentralizadas y autoorganizadas. Aplican categorías obsoletas de control institucional, como si intentaran comprender las ramificaciones de los automóviles a través del lenguaje de los "carruajes sin caballos".

Así que, hoy: Si nos tomamos en serio el cambio de sistema, tenemos que emanciparnos de conceptos y vocabularios retrógrados y aprender nuevas formas de entender los movimientos sociales pioneros en nuevos modelos de potencial humano, aprovisionamiento y gobernanza. Aunque el cambio sistémico suele centrarse en la transformación de las instituciones y las políticas sociales, es también una transformación interior : un nuevo examen de los conceptos y las palabras a los que nos hemos acostumbrado. Debemos aprender a cambiar nosotros mismos a la luz de la realidad. Y tenemos que levantar nuevos imaginarios como marcadores de posición mientras exploramos el terreno y experimentamos con las particularidades.

En lugar de aferrarnos al viejo espectro de ideología política izquierda/derecha, por ejemplo -que refleja la centralidad de "el mercado" y "el Estado" en la organización de la sociedad-, necesitamos entretenernos con nuevas narrativas que nos permitan reimaginar nuevos motores de gobernanza, producción y cultura. El reto consiste en popularizar nuevos modelos de vanguardia más inclusivos, participativos, transparentes y socialmente convivenciales, que vayan más allá de lo que ofrecen la política electoral, el Estado administrativo y las estructuras de mercado. ¿Cómo pueden las docenas de "tribus" transnacionales, que comparten aspiraciones de cambio del sistema, empezar a colaborar más estrechamente y a federarse? ¿Pueden crear nuevos tipos de cultura y poder político local/global? Las respuestas sólo pueden surgir a través de la exploración mutua y la cocreación.

Estas ideas subrayan la importancia de la visión a largo plazo. Lleva tiempo cultivar estructuras emergentes, aprender de los experimentos, los fracasos, los pares, las condiciones cambiantes, etc. Por lo tanto, es importante aferrarse (aunque con flexibilidad) a una visión más amplia de la sociedad en lugar de perseguir reformas transaccionales aisladas que no contribuyen a los objetivos de transformación. Muchos comentaristas, como Jeremy Rifkin, sostienen persuasivamente que estamos en medio de transiciones epocales en tecnología, comunicaciones, energía, etcétera. Con determinación e inteligencia acordes, los financiadores deben tener pleno conocimiento de las tendencias estructurales a largo plazo y diseñar estrategias de subvención que garanticen resultados socialmente equitativos, democráticos y ecológicamente sostenibles....

2. Estrategias gemelas: Matar de hambre lo viejo y construir lo nuevo

Uno de los principales problemas a la hora de construir un "nuevo sistema" es que muchos de los urgentes problemas contemporáneos deben abordarse a través del "viejo sistema" -los actuales sistemas de gobierno y leyes, los mercados concentrados y extractivos y los procesos electorales corruptos-, al menos a corto plazo. Ninguna persona con inquietudes sociales puede ignorar estos ámbitos de poder. Sin embargo, está igualmente claro que estos sistemas no se autorreformarán ni darán lugar automáticamente a los cambios transformadores necesarios. La presión y los catalizadores externos perturbadores son esenciales porque "trabajar dentro del sistema" tiende a disminuir el ímpetu y las ambiciones de cambio, como han demostrado los últimos cincuenta años de activismo ciudadano.

Por lo tanto, es imperativo romper el "marco de atención" del sistema de poder existente -en economía, derecho, política, cultura- que dicta sutilmente el espectro de opciones creíbles y "respetables". Mientras el mercado/estado neoliberal siga siendo el marco rector del cambio aceptable, el abanico de soluciones admisibles será inadecuado. Sólo una reconfiguración estructural del poder y nuevos tipos de instituciones abrirán el abanico de soluciones transformadoras. Y esto sólo puede lograrse diseñando ingeniosamente, sector por sector, una nueva economía socioecológica con su propia eficacia, valores y autoridad moral.

Así, junto con una gran estrategia de "Matar de hambre y parar" (dentro de lo viejo), hay que apoyar seriamente la "Construcción de lo nuevo". Esto significa un apoyo activo e informado a la experimentación, los proyectos atípicos, el pensamiento y el análisis conceptual profundo, las reuniones estratégicas, la creación de relaciones y la construcción de movimientos. Significa desarrollar una infraestructura de apoyo a una red en expansión de aprendizaje, instituciones y afiliaciones que ayuden a Construir y Replicar lo Nuevo. Dado que el objetivo básico es catalizar el surgimiento de un cambio de paradigma (que se produce de forma impredecible y no lineal), es erróneo tratar de aplicar las métricas cuantitativas del viejo paradigma a las primeras fases de un nuevo paradigma.

Para dar una idea aproximada del panorama general, esta infografía describe algunos frentes estratégicos clave en la lucha por Matar de hambre lo viejo y construir lo nuevo. (Esta imagen ha sido elaborada por Movement Generation Justice and Ecology Project con la Campaña Nuestro Poder de la Alianza por la Justicia Climática).

Como cuestión de política práctica, resulta complicado intentar desmantelar el viejo sistema desde dentro al mismo tiempo que se intenta construir el nuevo. La lucha por desarrollar estrategias de transición frente al cambio climático es un buen ejemplo de ello. Alejarse de los combustibles basados en el carbono y del capitalismo financiero y acercarse a las energías renovables y a una economía posconsumista debe tener lugar principalmente dentro del viejo (corrupto, arcaico) aparato político y normativo. Pero la lucha para acabar con lo viejo puede ser de gran ayuda si se conecta y coordina con los esfuerzos para construir lo nuevo. La demostración de alternativas viables (energías renovables, cooperativismo, relocalización, etc.) es en sí misma una forma de cambiar el impulso político y el centro de gravedad moral hacia el cambio de sistema. Para funcionar, esto requiere que las alternativas incubadas fuera del sistema existente alcancen una coherencia, inteligibilidad, escala y funcionalidad suficientes.

Dos análogos ilustran esta dinámica: El auge de Linux y otros programas de código abierto fueron acontecimientos socioeconómicos significativos porque debilitaron el poder de mercado y la estatura de Microsoft y otros tipos de software propietario; de repente, otras opciones eran creíbles y estaban disponibles. Del mismo modo, una constelación de movimientos locales por la alimentación y contra los transgénicos, que trabajan sobre todo al margen de la política, han sido pioneros en una visión alternativa del cultivo, la compra y el disfrute de los alimentos. Esto ha obligado a la agroindustria a cambiar, ha estimulado nuevas iniciativas políticas (etiquetado antitransgénicos, por ejemplo) y ha cambiado el debate sobre lo que es posible. Las dimensiones políticas y normativas no son el objetivo principal, sino los efectos secundarios de Construir lo Nuevo. En ambos casos, el impulso para el cambio provino de modelos de suministro innovadores, comunidades participativas sólidas y una credibilidad moral ganada y ampliamente reconocida.

Así que, en lugar de considerar la Construcción de lo Nuevo demasiado arriesgada o marginal (porque se ve como algo periférico al debate político dominante y a los titulares de hoy), es importante ver las empresas emergentes como el verdadero motor del cambio del sistema a largo plazo. Centrarnos en la Construcción de lo Nuevo es la única forma de salir de la lógica del sistema político y económico actual y empezar a validar y desarrollar sistemas alternativos viables. Construir lo nuevo nos ayuda a ver las limitaciones de lo que puede hacerse dentro de los parámetros de los paradigmas existentes, al tiempo que nos abre a sistemas alternativos de conocimiento y práctica social. Necesitamos recurrir a diversas formas de conocer y de ser -cultural, ecológica y políticamente- encarnadas en las comunidades indígenas, las redes de producción entre iguales, las minorías étnicas y de género, los movimientos urbanos y otros.

Las lecciones extraídas de Construir lo Nuevo pueden utilizarse de forma positiva para avanzar hacia una Transición Justa. Dos ejemplos: Michel Bauwens, de la Fundación P2P, está documentando las eficiencias termodinámicas de la producción entre iguales (es decir, la colaboración masiva en red), como el diseño abierto y la fabricación local de vehículos de motor, electrodomésticos y otros innumerables productos. Estos hallazgos podrían ayudar a validar todo un universo de actores que se consideran fenómenos marginales en el debate principal sobre política climática. Del mismo modo, varios activistas de los bienes comunes están documentando cómo los bienes comunes de subsistencia para las tierras de cultivo, la pesca, los bosques y el agua, entre otros recursos, funcionan como alternativas ecológicamente más responsables a la economía de mercado extractiva, al tiempo que satisfacen las necesidades de las personas de forma localmente sensible. Estos bienes comunes representan modelos atractivos para después del crecimiento. Pero los responsables de las macropolíticas, que prefieren una tarificación de los "servicios ecosistémicos" favorable al capital, las "soluciones de mercado" y los enfoques reguladores, también ignoran en gran medida este ámbito de actuación.

Cómo matar de hambre lo viejo mientras se construye lo nuevo es, obviamente, un tema complicado que exige mucho más escrutinio y debate. Pero este marco general ofrece una orientación sólida y holística de los retos más amplios. Desplaza la atención de los silos de proyectos individuales a la red de relaciones entre ellos, y a la visión más amplia del cambio. También deja claras las íntimas conexiones entre Matar de hambre lo viejo y Construir lo nuevo, y la necesidad de alinear el flujo de actores y recursos para crear una nueva "zona de captación para el cambio."

3. La construcción de lo nuevo requiere procesos e instituciones diferentes y una nueva narrativa

Construir lo nuevo tiene una importancia especial en nuestros tiempos porque cada vez vivimos más en un vacío institucional de la política. Como dice el politólogo holandés Maarten Hajer: "No hay reglas ni normas claras según las cuales se deba hacer política y acordar medidas políticas. Para ser más precisos, no hay reglas y normas generalmenteaceptadas según las cuales se debe hacer política y política"[5] (énfasis original) La maquinaria de la política y el gobierno sigue existiendo, por supuesto, pero ha sido capturada por los grandes actores del mercado y sus procesos deformados. Las políticas neoliberales han "vaciado" el gobierno durante la última generación, literal y políticamente, paralizando muchas funciones estatales o transformándolas en formalismos vacíos o distracciones. El contrato social teórico que ha estabilizado los conflictos entre el capital, el trabajo y el público en general se está desmantelando progresivamente.

Muchas ONG y movimientos persisten en "trabajar dentro del sistema", con la esperanza de que el éxito en él sea importante. Este camino es ineludible, por supuesto; el sistema es demasiado importante como para ignorarlo. Pero también es cierto, como han puesto de manifiesto las protestas masivas en muchos países, que la captura neoliberal del gobierno representativo es posiblemente la mayor barrera estructural para el cambio en la actualidad. El vacío resultante en la gobernanza legítima, intensificado por los impedimentos a la participación democrática, hace aún más imperativo estratégicamente construir lo nuevo como forma de transformar lo viejo.

Muchos ciudadanos que en generaciones anteriores podrían haber participado en la política y la formulación de políticas consideran ahora que esa vía es inútil o secundaria; han desplazado sus energías hacia "redes de gobernanza transnacionales y policéntricas en las que el poder está disperso", escribe Hajer. Así pues, asistimos a la aparición de nuevos actores ciudadanos y nuevas formas de movilización que buscan el cambio del sistema. No se trata solo de oleadas culturales periódicas como Occupy, la Primavera Árabe, los Indignados y Syriza, sino de movimientos a largo plazo centrados en las cooperativas, el decrecimiento, la economía solidaria, las ciudades en transición, las economías relocalizadas, la producción entre iguales, los bienes comunes y un sinfín de proyectos de nicho. El voto y otras nociones clásicas de ciudadanía parecen ahora arcaicas e incluso inútiles, especialmente cuando se contrastan con plataformas abiertas de Internet y proyectos locales que permiten formas más significativas de participación y resultados.

Gran parte de la energía política para el cambio a finales de los sesenta y principios de los setenta provino de la invención de una nueva forma de organización, el grupo de interés público, un organismo de expertos defensores que actuaban como representantes del público en general en diversos ámbitos políticos, y financiados en su mayor parte por particulares y por la filantropía institucional. En 1969, casi un tercio de los alumnos de la Facultad de Derecho de Harvard solicitaron trabajar con Ralph Nader en su modelo de defensa del interés público. Casi dos generaciones después, tras la toma neoliberal del cuerpo político y el auge de Internet, es mucho más probable que los idealistas creativos decididos a lograr un cambio social apliquen sus energías a proyectos prácticos en circunstancias locales y aplicaciones digitales, wikis y colectivos. Están inventando gremios basados en redes como Enspiral, monedas alternativas como la Bangla-Pesa en barrios pobres de Kenia y el Equipo Humanitario OpenStreetMap para proporcionar cartografía en línea que ayude a los equipos de primera intervención tras catástrofes naturales. En estos espacios hay muchas más oportunidades de participación, control, responsabilidad y resultados satisfactorios que en la política convencional.

Pero, ¿si ambos ámbitos pudieran colaborar más estrechamente? Podría ser tremendamente catalizador. Sin duda, las iniciativas de muchos emprendedores sociales no van necesariamente más allá de sus nichos ni transforman el paradigma dominante. El reto de catalizar el surgimiento sigue siendo algo así como un misterio y un arte. Sin embargo, basándose en su estudio de los sistemas vivos, la ciencia de la complejidad sugiere que debe haber una "variedad requerida" antes de que un nuevo orden pueda desarrollarse suficientemente y suplantar al antiguo. Para poder hacer frente a la complejidad externa del mundo, los arquetipos del orden insurgente deben tener una complejidad interna propia correspondiente; la teoría de la resiliencia y el paradigma del código abierto sugieren que el nuevo orden se basará en cierta modularidad, redundancia y diversidad. Por último, como sostienen Donella Meadows y sus colegas en su actualización de 1992 de Los límites del crecimiento, el viejo orden no sólo debe alcanzar sus límites para crecer, sino que también debe "quedarse sin capacidad para hacer frente" al aumento de los costes incrementales, la disminución de los rendimientos marginales y el aumento vertiginoso de la complejidad (inmanejable).

Este análisis sugiere algunos puntos estratégicos de intervención para construir lo nuevo y lograr el cambio social hoy. Tenemos que aprender más sobre nuevos y prometedores modelos de provisión y gobernanza, es decir, nuevas formas organizativas. Los agentes del cambio sistémico necesitan puntos focales en torno a los cuales organizarse, establecer relaciones y aprender unos de otros. Para sintetizar e interpretar la evolución son necesarios nuevos proyectos e instituciones de "creación de sentido". Todos estos enfoques requieren nuevos modos de filantropía para apoyarlos. Pero como es probable que Construir lo Nuevo tenga lugar en lugares apartados, desconocidos e internacionales, algunas preguntas oportunas son: ¿Qué aspecto tienen algunas de estas iniciativas? ¿Qué intentan conseguir? ¿Qué nueva lógica y visión intentan actualizar y cómo?

4. Algunos movimientos clave para el cambio de sistema (lista incompleta)

Aunque este documento se ha centrado en grandes temas conceptuales, es importante situar la lucha por una Transición Justa dentro de un amplio universo de iniciativas concretas. Los proyectos específicos impulsados por innovadores de base y la participación son los motores del cambio del sistema, complementados, en la medida de lo posible, con estructuras políticas e infraestructuras de apoyo. Podría decirse que esta base popular es la primera prioridad, porque ninguna defensa política ni ningún cambio político tendrán éxito o perdurarán sin una base diversificada de profesionales comprometidos localmente. Además, la experimentación y la colaboración son esenciales para desarrollar nuevos modelos prácticos de cambio. A continuación, en ...., se describen brevemente algunos grupos destacados de movimientos críticos con el sistema (entre muchos otros que podrían nombrarse).

Movimiento cooperativo: Cooperativas multiparticipativas / fideicomisos de tierras urbanas / finanzas cooperativas / cooperativismo de plataforma

Defensa del Sur Global: Resistencia al extractivismo / Vía Campesina / pueblos indígenas / buen vivir / Derechos de la naturaleza

Inclusión social: Igualdad racial y de género / migración e inmigración / desigualdad de ingresos y riqueza / Black Lives Matter (Las vidas de los negros importan)

Justicia climática: Desinversión y reinversión / energías renovables y eficiencia / equidad Norte-Sur / reforma financiera

Economías locales y vivas postcapitalistas: Ciudades en transición / Economía social y solidaria / Decrecimiento / Relocalización

Aprovisionamiento y gestión ecorresponsables: Agricultura, pesca y silvicultura socioecológicas / energías renovables / infraestructuras descentralizadas

Trabajo asistencial: Familias y cuidado de ancianos / gestión de ecosistemas / trabajo comunitario / arte y cultura

Las ciudades como bienes comunes: Ciudades colaborativas / Asociaciones público-públicas

Cultura digital: Creative Commons / Publicación en acceso abierto / Neutralidad de la red / Reforma de la propiedad intelectual

Producción entre iguales basada en el procomún: Código abierto / Diseño y fabricación abiertos / Cooperativismo de plataforma

Soberanía alimentaria: Agroecológico / permacultura / Slow Food / CSAs / Fresno Common / compartir semillas

Finanzas y dinero alternativos: Reforma del sistema monetario / bancos públicos / blockchain ledger / monedas complementarias

Meta-trabajo transversal: Análisis y discurso del procomún / economía postcapitalista y cambio cultural / investigación en profundidad / creación de relaciones entre movimientos

5. Desafíos para la filantropía en la construcción del nuevo

Construir lo nuevo plantea nuevos retos a la filantropía tradicional porque puede resultar bastante difícil adentrarse en lo desconocido. No siempre está claro cómo distinguir entre planes creíbles y descabellados, o predecir plazos adecuados para el progreso, o incluso cómo definir el éxito en un mundo en el que el "fracaso" es a menudo un elemento necesario para el aprendizaje. Puede ser difícil evaluar con inteligencia a los pioneros de los nuevos paradigmas, que suelen ser individuos idiosincrásicos que actúan en circunstancias singulares y en grupos reducidos y campos poco desarrollados. Por último, puede ser difícil evaluar si un proyecto propuesto realmente impulsa el cambio del sistema y de qué manera lo hace, o si simplemente mejora modestamente las cosas dentro de las estructuras existentes. No hay respuestas definitivas a ninguna de estas cuestiones, pero es importante que los donantes se las planteen a sí mismos y a sus beneficiarios.

Si aceptamos la premisa de que un nuevo paradigma será emergente, entonces el proceso defomento del nuevo mundo que lucha por nacer será diferente de los procesos conocidos. Será más un proceso inmersivo y participativo de descubrimiento colaborativo y cocreación, que algo que los expertos influyentes diseñarán de antemano, aplicarán e impondrán. Las redes abiertas han puesto de relieve que el cambio se produce a través de muchos agentes independientes que operan en un sistema vivo holístico. No sólo los ecosistemas de la Tierra están interconectados, sino también nuestros comportamientos culturales e instituciones políticas. Así pues, el cambio en un mundo globalmente integrado es muy dinámico, evolutivo y participativo. Es necesariamente colaborativo, no sólo con otros agentes del cambio, sino con una red más amplia de otros donantes y aliados institucionales.

A la luz de estas realidades, la Alianza de Fundadores EDGE está estructurando su reunión anual Just Giving en 2016 para que sea menos una conferencia que un retiro facilitado que involucre activamente a todos los participantes. Los talleres tradicionales se sustituirán por debates continuos de "laboratorio de compromiso" dirigidos por miembros de EDGE y muchos socios de la sociedad civil inspiradores y reflexivos. En otras palabras, los diálogos entre beneficiarios y donantes tendrán como objetivo profundizar en la comprensión mutua de las narrativas y prácticas de la Transición Justa. El objetivo es fomentar el aprendizaje mutuo e identificar oportunidades oportunas y estratégicas que promuevan alternativas sistémicas a nivel local, nacional e internacional. En lugar de segregar las iniciativas por "áreas temáticas" o movimientos, esperamos que se ponga de relieve la naturaleza interconectada de los retos sociales, económicos, medioambientales y de gobernanza. Esperamos que esto conduzca a una coordinación más estrecha a la hora de mover el dinero para financiar el cambio.

Creemos que la lucha por imaginar y construir un sistema capitalista posneoliberal sólo puede surgir a través de procesos iterativos y exploratorios. Harán falta muchos proyectos pequeños y descentralizados que respondan a las necesidades y sensibilidades locales. A menudo se necesitan políticas e infraestructuras de arriba abajo para ayudar a este proceso, pero las conexiones horizontales entre los innovadores de primera línea, y entre ellos y la defensa de políticas convencionales, deben ser sólidas.

Es probable que un mejor alineamiento entre estos dos campos de acción (matar de hambre lo viejo y construir lo nuevo) desencadene nuevas energías y colaboraciones autoalimentadas y, cabe esperar, nuevas áreas de captación para el cambio. La política y la defensa convencionales no se unirán a iniciativas que cambien paradigmas a menos que se alíen con visionarios de fuera. A la inversa, si estos visionarios sólo tienen lazos débiles con los actores políticos y jurídicos convencionales, sus nuevas y audaces ideas pueden marchitarse en la vid, incapaces de protegerse en un entorno hostil[6].

A través de su conferencia Just Giving 2016, de retiros periódicos y de una colaboración de aprendizaje conjunto, la EDGE Funders Alliance pretende fomentar mejores formas de estimular el cambio del sistema y promover la equidad y las prácticas sostenibles en la actualidad, dentro de un marco que reconozca la necesidad de una profunda transformación social y ecológica a largo plazo. Hay que reconocer que estos procesos son experimentales y que algunos pueden no tener éxito. Pero las formas inteligentes de colaboración mutua, aprendizaje y apoyo son absolutamente necesarias para construir una filantropía a la altura de los retos a los que se enfrenta el mundo.

---

Publicado en Bollier.org

Este ensayo se ha elaborado con el generoso apoyo de la Fundación Heinrich Böll, Berlín, Alemania.