No dia 19 de abril, fiz uma breve palestra de abertura na conferência da EDGE Funders Alliance em Berkeley, Califórnia, sobre os desafios enfrentados pela filantropia progressista na promoção de mudanças no sistema. Minhas observações foram baseadas em um ensaio mais longo que escrevi para a EDGE Funders, "A Just Transition and Progressive Philanthropy" (Uma transição justa e a filantropia progressista), que está republicado abaixo.

As fracas reformas promulgadas após a crise financeira de 2008.... a ineficácia das negociações sobre mudança climática ao longo de vinte e um anos.... a polarização social e a forte desigualdade de riqueza e renda de nosso tempo. Cada um deles representa um problema estrutural profundo que o mercado/estado neoliberal procura ignorar ou abordar apenas minimamente. À medida que mais americanos percebem que o Estado é frequentemente cúmplice desses problemas e apenas um defensor relutante e ineficaz da mudança, há uma percepção cada vez maior de que a busca de mudanças no sistema de política eleitoral, na política de Washington e no "mercado livre" só pode produzir resultados fragmentados, se tanto. Há uma crença crescente de que "o sistema é manipulado". As pessoas passaram a entender que os tratados de "livre comércio", o desenvolvimento extrativista, a política de austeridade e o sistema financeiro global servem principalmente a uma elite econômica, e não ao bem geral. Como disse o crítico cultural Douglas Rushkoff: "Eu desisti de consertar a economia. A economia não está quebrada. Ela é simplesmente injusta".

A luta por mudanças nas arenas democráticas convencionais pode ser inútil, não apenas porque os processos democráticos são corrompidos pelo dinheiro e pelos imperativos da mídia comercial, mas também porque as burocracias estatais e até mesmo os mercados competitivos são estruturalmente incapazes de resolver muitos problemas. O decepcionante acordo de Paris sobre mudanças climáticas (um modesto compromisso com a redução de carbono após uma geração de negociações) sugere os limites do que o Sistema pode oferecer. À medida que a desconfiança no Estado aumenta, uma questão muito pertinente é para onde a soberania política e a legitimidade migrarão no futuro. Nossa política ineficaz e sem resposta pode ser o próprio problema, pelo menos sob o controle neoliberal.

Os fracassos do Sistema ocorrem no exato momento em que novos e promissores modos de produção, governança e prática social estão explodindo. Vinte anos depois que a World Wide Web se tornou pública, ficou claro que as iniciativas descentralizadas e auto-organizadas em redes abertas podem, muitas vezes, superar o desempenho do mercado e do Estado - uma realidade que ameaça algumas premissas fundamentais do capitalismo.[1] As pessoas que estão desenvolvendo uma nova economia paralela - às vezes por opção, às vezes por necessidade, como na Grécia e na Espanha - não são políticos, CEOs ou especialistas credenciados. São pessoas comuns que atuam como chefes de família, criadores, hackers, permacultores, cientistas-cidadãos, cooperativistas, silvicultores comunitários, coletivos de subsistência, mutualistas sociais e plebeus: um vasto grupo de base cujas atividades geradoras não são realmente representadas pelo termo "cidadão" ou "consumidor".

Por meio da cooperação baseada em redes e de projetos de base localizados, milhões de pessoas em todo o mundo estão gerenciando todos os tipos de sistemas de autoprovisionamento de baixo para cima que funcionam independentemente de mercados convencionais e programas estatais (ou, às vezes, em híbridos criativos). Elas estão desenvolvendo novas visões de "desenvolvimento" e "progresso", como se vê na ética do "buen vivir " na América Latina, nos movimentos de relocalização nos EUA e na Europa e nos FabLabs e makerspaces que estão reinventando a produção para uso.

Os novos modelos também incluem moedas alternativas, finanças cooperativas e investimentos de crowdequity para recuperar o controle local.... iniciativas de transição e de povos indígenas para desenvolver economias sustentáveis pós-crescimento.... o movimento crescente para recuperar a cidade como um bem comum.... e movimentos para integrar a justiça social e compromissos éticos inclusivos na vida econômica. O escopo dessa agitação abençoada sugere que, mesmo que a política do establishment continue como se a crise de 2008 nunca tivesse acontecido, insistindo que as políticas de austeridade são a resposta, o terreno real da governança, da produção, da economia social e da cultura vernacular está mudando radicalmente. Para aqueles que têm olhos para ver, sérias mudanças estruturais estão em andamento.

O desafio enfrentado pelos membros da EDGE Funders Alliance é como compreender essas mudanças tectônicas e desenvolver uma nova visão com alternativas práticas. Como as práticas filantrópicas podem nutrir o paradigma emergente da mudança progressiva? Para EDGE, essa investigação é uma progressão natural. Há muito tempo, o EDGE tem se concentrado na necessidade de uma Transição Justa que possa gerar novas configurações de governança e fornecimento justos, democráticos e inclusivos.[2]Ainda assim, a complexidade e a diversidade das mudanças sistêmicas que estão ocorrendo sugerem que os doadores precisam explorar melhores maneiras de entender a inovação no limite e aproveitá-la de forma mais agressiva. As fundações progressistas precisam de novos espaços e ferramentas para identificar as oportunidades estratégicas mais promissoras, reinventar os processos de concessão de doações e colaborar mais estreitamente com pensadores de vanguarda, ativistas e inovadores de políticas, bem como com as comunidades que promovem alternativas sistêmicas no local. Este ensaio é uma tentativa de definir melhor o que pode ser um processo de Transição Justa em 2016 e nos anos seguintes - e como a filantropia progressista pode se adaptar às novas realidades e apoiar os esforços de transição em todo o mundo.

1. Retrato de uma mudança de paradigma: O novo emergindo da casca do velho

Se um paradigma antigo estiver de fato diminuindo, então as maneiras pelas quais entendemos os novos padrões de ação não podem incorporar impensadamente a visão de mundo e os vocabulários do antigo. Elas devem refletir um novo conjunto de valores e lógicas operacionais. Devem dar mais atenção a projetos e ideias emergentes nas periferias da corrente principal. Nosso discurso deve se livrar dos grilhões do pensamento econômico predominante, como a ideia de que dinheiro e riqueza são idênticos; que o Estado e a política são os mais importantes impulsionadores da mudança; e que as estruturas de controle hierárquicas e de cima para baixo, sejam elas estatais ou corporativas, são os melhores sistemas para atender às necessidades.

A narrativa dominante da política e da vida pública contemporâneas é, obviamente, a economia de mercado livre como o princípio fundamental de ordenação da sociedade. Ela consagra a primazia do crescimento ilimitado como indicador do progresso da sociedade, a competição agressiva por ganhos egoístas, o individualismo sem restrições da comunidade e as hierarquias centralizadas de administração e controle. As narrativas insurgentes que tentam desafiar a estrutura neoliberal, embora fragmentadas e diversas, tendem a enfatizar certos temas comuns:

o Produção e consumo para uso, não para lucro;

o Tomada de decisões descentralizada e de baixo para cima e cooperação social;

o Administração do patrimônio compartilhado e pré-distribuição de recursos;

o Uma ética de inclusão racial e de gênero, transparência e justiça;

o A autodeterminação da comunidade e a criação de lugares em detrimento dos ditames do mercado;

o Uma diversidade de modelos adaptados às necessidades locais.

Se há um ponto em comum na grande variedade de movimentos que buscam a mudança do sistema, é a rejeição de uma economia mecânica e a afirmação de Margaret Thatcher de que "a sociedade não existe. Existem homens e mulheres individuais, e existem famílias". Os defensores da mudança sistêmica afirmam uma visão humanística da sociedade como um sistema vivo e biodiverso. Inúmeras economias sociais e morais enfatizam a importância de administrar a Terra e todos os sistemas vivos; a prioridade das necessidades básicas das pessoas em relação às trocas de mercado; e a importância da participação, da inclusão e da justiça na gestão bem-sucedida dos recursos e na governança da comunidade.

Os Doze Princípios da Permacultura, por exemplo, enfatizam que o todo é maior do que a soma de suas partes e que não podemos nos concentrar em nenhum elemento separado isoladamente. Devemos nos concentrar nas relações adequadas dentro de um ecossistema, do qual os seres humanos são apenas uma parte. Como primeiros princípios, os permacultores recomendam que qualquer intervenção humana tenha como objetivo cuidar da terra (para que todos os sistemas de vida possam continuar e se multiplicar), cuidar das pessoas (para que elas tenham acesso aos recursos necessários à sua existência) e devolver qualquer excedente (para que o sistema possa continuar a atender às necessidades da terra e das pessoas). A partir dessas ideias, surgem muitas ideias relacionadas, como "captar e armazenar energia", "aplicar a autorregulação e aceitar feedback", "não produzir resíduos" e "projetar dos padrões aos detalhes". Esses princípios podem fornecer orientações úteis para os financiadores ao considerarem quais tipos de projetos "romperão a estrutura" do sistema atual e promoverão alternativas sustentáveis e humanas.

Os princípios da permacultura complementam os princípios de design para bens comuns bem-sucedidos identificados pela falecida professora Elinor Ostrom e destacam a necessidade de se concentrar em novos tipos de governança. Um bem comum de terras agrícolas, uma floresta ou uma pescaria é bem-sucedido, segundo Ostrom, porque as pessoas são capazes de elaborar suas próprias regras de governança localmente apropriadas de baixo para cima. Todos são convidados a participar da governança e todos têm acesso a mecanismos de resolução de conflitos de baixo custo. Vários movimentos de mudança de sistema em todo o mundo estão agora explorando maneiras de reimaginar as estruturas de governança - não apenas para os bens comuns, mas também para o Estado e sua relação com os mercados.

Redes abertas, ativismo e emergência

O que é notável em muitos movimentos de mudança de sistema é que suas visões soberanas de mudança estão incubando nas bordas da política e das políticas convencionais. Em geral, são iniciativas de pequena escala e de base que não são reconhecidas pelo discurso político e pelas políticas convencionais. Até mesmo as grandes ONGs progressistas podem marginalizar ou ignorar essas iniciativas (conforme enumeradas na Seção 3) por considerá-las pequenas ou desagregadas demais para serem importantes. No entanto, assim como as melhores ideias que surgem nas plataformas da Internet geralmente surgem no limite, onde a inovação diversificada floresce, inúmeros projetos de base em todo o mundo servem como embriões indispensáveis para a mudança do sistema. Eles se concentram na construção de sua visão distinta em seus próprios termos, evitando a dependência da lei e da macropolítica como seus principais motivadores. A predisposição para a bricolagem decorre, em parte, da grande dificuldade de realizar coisas por meio do governo, da falta geral de financiamento público e dos limites inerentes à lei e à burocracia para realizar mudanças. Mas também decorre do reconhecimento dos grandes poderes criativos dos indivíduos e das comunidades, para os quais o Estado e o mercado, da forma como estão constituídos, não têm utilidade.

Tanto no nível de base quanto na cultura digital, as organizações críticas ao sistema estão se reconfigurando para aproveitar o poder das redes abertas. Os exemplos incluem o surgimento do grupo de camponeses La Via Campesina, o System for Rice Intensification (um tipo de agricultura de código aberto desenvolvido pelos próprios agricultores) e a colaboração transnacional entre os povos indígenas. Em vez de tentar administrar a si mesmas como organizações hierárquicas com franquias proprietárias, reputações e despesas gerais para sustentar, elas estão se reinventando como agentes flexíveis em ambientes abertos e fluidos - como agentes em movimentos dinâmicos e colaborativos . Esses novos modos de ativismo orientado por redes são bem-sucedidos por meio da auto-organização eficiente de participantes auto-selecionados, da coordenação flexível de atividades e de ciclos rápidos de iteração criativa.

Essas convergências podem estimular a mudança do sistema por meio da emergência. Em termos ecológicos, as redes abertas muitas vezes se assemelham a "áreas de captação" de uma paisagem em que vários fluxos - água, vegetação, solo, organismos etc. - se unem e dão origem a uma área de captação interdependente e autorreprodutora: uma zona viva e rica em energia. - 3] Os movimentos de mudança social devem imitar essa dinâmica como forma de promover a emergência e a mudança sistêmica. Como escrevem duas estudiosas da teoria da complexidade e dos movimentos sociais, Margaret Wheatley e Deborah Frieze:

Quando esforços locais separados se conectam uns aos outros como redes e depois se fortalecem como comunidades de prática, de repente e surpreendentemente surge um novo sistema em um nível maior de escala. Esse sistema de influência possui qualidades e capacidades que eram desconhecidas nos indivíduos. Não é que elas estivessem ocultas; elas simplesmente não existem até o surgimento do sistema. São propriedades do sistema, não do indivíduo, mas uma vez que existem, os indivíduos as possuem. E o sistema que emerge sempre possui maior poder e influência do que é possível por meio de mudanças planejadas e incrementais. A emergência é a forma pela qual a vida cria mudanças radicais e leva as coisas à escala.[4]

A velha guarda da política eleitoral e da economia padrão tem dificuldade em compreender o princípio da emergência (ou captação), muito menos em reconhecer o valor das estruturas políticas que poderiam alavancar e concentrar esse poder dinâmico. Ela sempre subestimou a inovação de baixo para cima possibilitada pelo software de código aberto; a velocidade e a confiabilidade da coordenação e da agregação de conhecimento no estilo da Wikipédia; e o poder da mídia social e das plataformas abertas. Os políticos ficaram surpresos com os enxames de manifestantes que se reuniram em prol de políticas de "neutralidade da rede" nos EUA e com a auto-organização viral do movimento Occupy, dos Indignados e do Podemos na Espanha, da Revolução de Jasmim na Tunísia e do Syriza na Grécia. As escolas convencionais de economia, política e poder não compreendem as capacidades geradoras das redes descentralizadas e auto-organizadas. Elas aplicam categorias obsoletas de controle institucional, como se tentassem entender as ramificações dos automóveis por meio da linguagem das "carruagens sem cavalos".

Portanto, hoje: Se quisermos levar a sério a mudança sistêmica, precisamos nos emancipar de conceitos e vocabulários retrógrados e aprender novas maneiras de entender os movimentos sociais pioneiros em novos padrões de potencial humano, provisão e governança. Embora a mudança sistêmica muitas vezes se concentre na transformação de instituições e políticas sociais, ela é igualmente uma transformação interna - um reexame dos conceitos e palavras aos quais nos acostumamos. Precisamos aprender a mudar a nós mesmos à luz das realidades que se desenrolam. E precisamos erguer novos imaginários como espaços reservados enquanto exploramos o campo e experimentamos as particularidades.

Em vez de nos apegarmos ao antigo espectro de ideologia política de esquerda/direita, por exemplo, que reflete a centralidade do "mercado" e do "estado" na organização da sociedade, precisamos considerar novas narrativas que nos permitam reimaginar novos fatores de governança, produção e cultura. O desafio é popularizar novos modelos de vanguarda que sejam mais inclusivos, participativos, transparentes e socialmente conviviais - modelos que vão além do que é oferecido pela política eleitoral, pelo estado administrativo e pelas estruturas de mercado. Como as dezenas de "tribos" transnacionais livremente associadas, todas compartilhando aspirações de mudança de sistema, podem começar a colaborar mais estreitamente e a se federar? Elas podem criar novos tipos de cultura e poder político local/global? As respostas só podem surgir por meio da exploração mútua e da cocriação.

Essas percepções ressaltam a importância da visão de longo prazo. Leva tempo para cultivar estruturas emergentes - para aprender com experimentos, fracassos, colegas, mudanças nas condições etc. Portanto, é importante manter-se firme (porém flexível) em uma visão mais ampla da sociedade em vez de perseguir reformas transacionais isoladas que não contribuem para as metas transformacionais. Muitos comentaristas, como Jeremy Rifkin, argumentam de forma persuasiva que estamos em meio a transições de época em tecnologia, comunicações, energia e assim por diante. Com determinação e inteligência proporcionais, os financiadores devem ter pleno conhecimento das tendências estruturais de longo prazo e elaborar estratégias de concessão de doações que garantam resultados socialmente equitativos, democráticos e ecologicamente sustentáveis.

2. Estratégias gêmeas: Eliminar o antigo e construir o novo

Um grande problema na criação de um "novo sistema" é que muitos problemas contemporâneos urgentes precisam ser resolvidos por meio do "sistema antigo" - sistemas governamentais e leis existentes; mercados concentrados e extrativistas; e processos eleitorais corrompidos - pelo menos no curto prazo. Nenhuma pessoa socialmente preocupada pode ignorar essas arenas de poder. No entanto, é igualmente claro que esses sistemas não se autorreformarão nem darão origem automaticamente às mudanças transformadoras necessárias. Catalisadores e pressões externas perturbadoras são essenciais porque "trabalhar dentro do sistema" tende a diminuir o ímpeto e as ambições de mudança, como demonstraram os últimos cinquenta anos de ativismo cidadão.

Portanto, é imperativo quebrar o "quadro de atenção" do sistema de poder existente - na economia, no direito, na política, na cultura - que dita sutilmente o espectro de opções confiáveis e "respeitáveis". Enquanto o mercado/estado neoliberal continuar sendo a estrutura que rege as mudanças aceitáveis, a gama de soluções permitidas será inadequada. Somente uma reconfiguração estrutural do poder e novos tipos de instituições abrirão espaço para conjuntos de soluções transformadoras. E isso só pode ser alcançado por meio de uma engenharia artística, setor por setor, de uma nova economia socioecológica com sua própria eficácia, valores e autoridade moral.

Portanto, juntamente com uma grande estratégia de "matar a fome e parar" (dentro do antigo), é preciso dar um apoio sério à "construção do novo". Isso significa apoio ativo e informado à experimentação, a projetos atípicos, a análises e pensamentos conceituais profundos, a reuniões estratégicas, à construção de relacionamentos e à criação de movimentos. Significa desenvolver uma infraestrutura para apoiar uma rede em expansão de aprendizado, instituições e afiliações que ajudem a construir e replicar o novo. Como o objetivo básico é catalisar o surgimento de uma mudança de paradigma (que surge de maneiras imprevisíveis e não lineares), é equivocado tentar aplicar métricas quantitativas do antigo paradigma às instâncias do estágio inicial de um novo paradigma.

Para dar uma ideia geral do panorama geral, este infográfico mostra algumas das principais frentes estratégicas na luta para acabar com o velho e construir o novo (essa imagem foi desenvolvida pelo Movement Generation Justice and Ecology Project com a campanha Our Power da Climate Justice Alliance).

Por uma questão de política prática, é complicado tentar desmantelar o sistema antigo de dentro para fora e, ao mesmo tempo, tentar construir o novo. Isso é bem ilustrado pela luta para desenvolver estratégias de transição para as mudanças climáticas. O afastamento dos combustíveis à base de carbono e do capitalismo financeiro em direção à energia renovável e a uma economia pós-consumista deve ocorrer principalmente dentro do antigo aparato político e de políticas (corrompido, arcaico). Mas a luta para acabar com o velho pode ser muito útil se estiver conectada e coordenada com os esforços para construir o novo. A demonstração de alternativas viáveis (energia renovável, cooperativismo, relocalização etc.) é, por si só, uma maneira de mudar o ímpeto político e o centro de gravidade moral em direção à mudança do sistema. Para funcionar, isso exige que as alternativas incubadas fora do sistema existente alcancem coerência, inteligibilidade, escala e funcionalidade suficientes.

Dois análogos ilustram essa dinâmica: O surgimento do Linux e de outros programas de código aberto foram eventos socioeconômicos significativos, pois enfraqueceram o poder de mercado e a estatura da Microsoft e de outros tipos de software proprietário; de repente, outras opções se tornaram confiáveis e disponíveis. Da mesma forma, uma constelação de alimentos locais e movimentos antitransgênicos, trabalhando principalmente fora das arenas políticas, foi pioneira em uma visão alternativa para cultivar, comprar e desfrutar de alimentos. Isso forçou o agronegócio a mudar, estimulou novas iniciativas políticas (rotulagem anti-OGM, por exemplo) e mudou a conversa sobre o que é possível. As dimensões políticas e de políticas não são o foco principal, mas os efeitos secundários do Building the New. Em ambos os casos, o ímpeto para a mudança veio de modelos inovadores de fornecimento; comunidades participativas robustas; e uma credibilidade moral conquistada que é amplamente reconhecida.

Portanto, em vez de considerar a Construção do Novo muito arriscada ou marginal (porque é vista como periférica ao debate político dominante e às manchetes de hoje), é importante ver os empreendimentos emergentes como o verdadeiro motor da mudança sistêmica de longo prazo. O foco em Construir o Novo é a única maneira de sairmos da lógica do sistema político e econômico atual e começarmos a validar e desenvolver sistemas alternativos viáveis. Construir o Novo nos ajuda a ver as limitações do que pode ser feito dentro dos parâmetros dos paradigmas existentes e, ao mesmo tempo, nos abre para sistemas alternativos de conhecimento e prática social. Precisamos recorrer a diversas formas de conhecer e ser - cultural, ecológica e politicamente - incorporadas em comunidades indígenas, redes de produção de pares, minorias étnicas e de gênero, movimentos urbanos e outros.

As lições aprendidas com a Construção do Novo podem ser usadas de forma afirmativa para promover uma Transição Justa. Dois exemplos: Michel Bauwens, da P2P Foundation, está agora documentando as eficiências termodinâmicas da produção por pares (ou seja, colaboração em rede em massa), como o design aberto e a fabricação local de veículos motorizados, eletrodomésticos e inúmeros outros produtos. Essas descobertas podem ajudar a validar todo um universo de atores que são considerados fenômenos marginais no debate da política climática convencional. Da mesma forma, vários ativistas de bens comuns estão documentando como os bens comuns de subsistência para terras agrícolas, pesca, florestas e água, entre outros recursos, funcionam como alternativas mais ecologicamente responsáveis à economia de mercado extrativista, ao mesmo tempo em que atendem às necessidades das pessoas de forma local. Esses bens comuns representam modelos atraentes de pós-crescimento. No entanto, esse teatro de ação também é amplamente ignorado pelos participantes da macropolítica, que preferem preços favoráveis ao capital para os "serviços ecossistêmicos", "soluções de mercado" e abordagens regulatórias.

Como eliminar o velho e construir o novo é obviamente um tópico complicado que exige muito mais análise e debate. Mas essa estrutura geral oferece uma orientação sólida e holística para os desafios mais amplos. Ela muda o foco dos silos de projetos individuais para a rede de relacionamentos entre eles e para a visão mais ampla da mudança. Ela também deixa claras as conexões íntimas entre a eliminação do velho e a construção do novo, e a necessidade de alinhar o fluxo de participantes e recursos para criar uma nova "área de captação para a mudança".

3. A construção do novo requer processos e instituições diferentes - e uma nova narrativa

A construção do Novo tem uma importância especial em nossos tempos porque vivemos cada vez mais em um vazio institucional de política. Como disse o cientista político holandês Maarten Hajer: "Não há regras e normas claras de acordo com as quais a política deve ser conduzida e as medidas políticas devem ser acordadas. Para ser mais preciso, não há regras e normas geralmenteaceitas de acordo com as quais a elaboração de políticas e a política devam ser conduzidas."[5] (ênfase original) A máquina da política e do governo ainda existe, é claro, mas foi capturada pelos grandes participantes do mercado e seus processos foram distorcidos. As políticas neoliberais "esvaziaram" o governo na última geração, literal e politicamente, paralisando muitas funções do Estado ou transformando-as em formalismos vazios ou distrações. O contrato social fictício que estabilizou os conflitos entre o capital, o trabalho e o público em geral está sendo gradualmente desmantelado.

Muitas ONGs e movimentos persistem em "trabalhar dentro do sistema", na esperança de que o sucesso seja importante. Esse caminho é inevitável, é claro; o sistema é importante demais para ser ignorado. Mas também é verdade, como os protestos maciços em muitos países deixaram claro, que a captura neoliberal do governo representativo é, sem dúvida, a maior barreira estrutural à mudança atualmente. O vazio resultante na governança legítima, intensificado pelos impedimentos à participação democrática, torna ainda mais imperativo, do ponto de vista estratégico, construir o novo como forma de transformar o velho.

Muitos cidadãos que, em gerações anteriores, poderiam ter se envolvido com a política e a formulação de políticas, agora veem esse caminho como inútil ou secundário; eles transferiram suas energias para "redes de governança transnacionais e policêntricas nas quais o poder está disperso", escreve Hajer. Assim, vemos o surgimento de novos cidadãos-atores e novas formas de mobilização em busca de mudanças no sistema. Isso consiste não apenas em surtos culturais periódicos, como o Occupy, a Primavera Árabe, os Indignados e o Syriza, mas também em movimentos de longo prazo focados em cooperativas, decrescimento, economia solidária, cidades em transição, economias relocalizadas, produção por pares, bens comuns e inúmeros projetos de nicho. O voto e outras noções clássicas de cidadania agora parecem arcaicos e até fúteis, especialmente quando comparados com as plataformas abertas da Internet e os projetos locais que permitem formas mais significativas de participação e resultados.

Grande parte da energia política para a mudança no final da década de 1960 e início da década de 1970 veio da invenção de uma nova forma organizacional, o grupo de interesse público - um corpo de defensores especializados atuando como representantes do público em geral em várias arenas de políticas e financiado principalmente por indivíduos e filantropia institucional. Em 1969, quase um terço da turma da Faculdade de Direito de Harvard se candidatou para trabalhar com Ralph Nader em sua marca de defesa do interesse público. Quase duas gerações depois, após a tomada neoliberal do corpo político e o surgimento da Internet, os idealistas criativos que pretendem fazer mudanças sociais estão muito mais propensos a aplicar suas energias em projetos práticos em circunstâncias locais e aplicativos digitais, wikis e coletivos. Eles estão inventando guildas baseadas em redes, como a Enspiral, moedas alternativas, como a Bangla-Pesa, em bairros pobres do Quênia, e a Humanitarian OpenStreetMap Team para fornecer mapeamento on-line para ajudar os socorristas após desastres naturais. Nesses espaços, simplesmente há muito mais oportunidades de participação, controle, responsabilidade e resultados satisfatórios do que na política convencional.

Mas se os dois reinos pudessem, de alguma forma, trabalhar mais estreitamente juntos? Isso poderia ser tremendamente catalisador. Sem dúvida, as iniciativas de muitos empreendedores sociais não necessariamente vão além de seus nichos ou transformam o paradigma dominante. O desafio de catalisar o surgimento continua sendo uma espécie de mistério e arte. Entretanto, com base em seu estudo de sistemas vivos, a ciência da complexidade sugere que deve haver uma "variedade necessária" antes que uma nova ordem possa se desenvolver suficientemente e suplantar a antiga. Para poder lidar com a complexidade externa do mundo, os arquétipos da ordem insurgente devem ter uma complexidade interna própria correspondente; a teoria da resiliência e o paradigma do código aberto sugerem que a nova ordem será baseada em uma certa modularidade, redundância e diversidade. Por fim, como Donella Meadows e seus colegas argumentam em sua atualização de 1992 do livro Limites do Crescimento, a antiga ordem não deve apenas atingir seus limites de crescimento, ela também deve "ficar sem capacidade de lidar" com o aumento dos custos incrementais, o declínio dos retornos marginais e a complexidade crescente (incontrolável).

Essa análise sugere alguns pontos estratégicos de intervenção para a Construção do Novo e para a realização de mudanças sociais hoje. Precisamos aprender mais sobre novos modelos promissores de fornecimento e governança, ou seja, novas formas organizacionais. Os atores da mudança sistêmica precisam de pontos focais em torno dos quais possam se organizar, construir relacionamentos e aprender uns com os outros. Novos projetos e instituições de "sense-making" são necessários para sintetizar e interpretar os desenvolvimentos que estão ocorrendo. Todas essas abordagens exigem novos modos de filantropia para apoiá-las. No entanto, como a construção do novo provavelmente ocorrerá em locais fora do comum, desconhecidos e internacionais, algumas perguntas oportunas incluem: Como são alguns desses esforços? O que eles estão tentando realizar? Que nova lógica e visão eles estão tentando atualizar e como?

4. Alguns movimentos importantes que criam mudanças no sistema (uma lista incompleta)

Embora este documento tenha se concentrado em grandes temas conceituais, é importante localizar a luta por uma Transição Justa em um amplo universo de iniciativas concretas. Projetos específicos, iniciados por inovadores de base e participação, são os motores da mudança do sistema, complementados, na medida do possível, por estruturas e infraestrutura de políticas de apoio. Essa base popular é, sem dúvida, a primeira prioridade, pois nenhuma defesa política e mudança de política será bem-sucedida ou duradoura sem uma base diversificada de profissionais engajados localmente. Além disso, a experimentação e a colaboração são essenciais para o desenvolvimento de novos modelos práticos de mudança. Portanto, .... há breves descrições de alguns grupos importantes de movimentos críticos para o sistema (entre muitos outros que poderiam ser citados).

Movimento cooperativo: Cooperativas de múltiplas partes interessadas / fundos fiduciários de terras urbanas / finanças cooperativas / cooperativismo de plataforma

Defesa do Sul Global: Resistência ao extrativismo / Via Campesina / povos indígenas / buen vivir / Direitos da natureza

Inclusão social: Equidade racial e de gênero / migração e imigração / riqueza e desigualdade de renda / Black Lives Matter

Justiça climática: Desinvestimento e reinvestimento / energias renováveis e eficiência / equidade Norte-Sul / reforma financeira

Economias locais e vivas pós-capitalistas: Cidades em transição / Economia social e solidária / Decrescimento / Relocalização

Fornecimento e administração eco-responsáveis: Agricultura, pesca e silvicultura socioecológicas / energia renovável / infraestrutura descentralizada

Trabalho de cuidado: Famílias e cuidados com os idosos / administração de ecossistemas / trabalho comunitário / artes e cultura

Cidades como bens comuns: Cidades colaborativas / Parcerias público-comuns

Cultura digital: Creative Commons / Publicação de acesso aberto / Neutralidade da rede / Reforma da propriedade intelectual

Produção entre pares baseada em Commons: Código aberto / Projeto e fabricação abertos / Cooperativismo de plataforma

Soberania alimentar: Agroecológico / permacultura / Slow Food / CSAs / Fresno Common / compartilhamento de sementes

Finanças alternativas e dinheiro: Reforma do sistema monetário / bancos públicos / livro-razão de blockchain / moedas complementares

Meta-trabalho transversal: Análise e discurso dos bens comuns / economia pós-capitalista e mudança cultural / pesquisa profunda / construção de relacionamentos entre movimentos

5. Desafios para a filantropia na construção do novo modelo de negócios

A construção do novo apresenta novos desafios para a filantropia tradicional porque pode ser muito difícil entrar no desconhecido. Não é necessariamente claro como distinguir entre planos confiáveis e rebuscados, ou prever cronogramas adequados para o progresso - ou mesmo como definir o sucesso em um mundo no qual o "fracasso" é, muitas vezes, um componente necessário do aprendizado. Pode ser difícil fazer avaliações inteligentes de novos paradigmas, que tendem a ser indivíduos idiossincráticos agindo em circunstâncias singulares e entre pequenos grupos de pares e campos subdesenvolvidos. Por fim, pode ser difícil avaliar se e como um projeto proposto realmente avança na mudança do sistema ou se ele simplesmente melhora modestamente as coisas dentro das estruturas existentes. Não há respostas definitivas para nenhuma dessas preocupações, mas é importante que os doadores façam essas perguntas a si mesmos e aos beneficiários.

Se aceitarmos a premissa de que um novo paradigma será emergente, então o processo depromover o novo mundo que está lutando para nascer será diferente dos processos conhecidos. Será mais um processo imersivo e participativo de descoberta e cocriação colaborativa, em vez de algo que especialistas influentes projetarão antecipadamente, implementarão e imporão. As redes abertas ressaltaram o fato de que a mudança ocorre por meio de muitos agentes independentes que operam em um sistema vivo holístico. Não são apenas os ecossistemas da Terra que estão interconectados, mas também nossos comportamentos culturais e instituições políticas. Assim, a mudança em um mundo globalmente integrado é altamente dinâmica, evolutiva e participativa. Ela é necessariamente colaborativa, não apenas com outros agentes de mudança, mas com uma rede maior de outros doadores e aliados institucionais.

À luz dessas realidades, a EDGE Funders Alliance está estruturando seu encontro anual Just Giving em 2016 para ser menos uma conferência do que um retiro facilitado que envolva ativamente todos os participantes. Os workshops tradicionais serão substituídos por discussões contínuas no "laboratório de engajamento", conduzidas pelos membros da EDGE e por muitos parceiros inspiradores e atenciosos da sociedade civil. Em outras palavras, os diálogos entre beneficiários e doadores terão como objetivo aprofundar o entendimento mútuo das narrativas e práticas da Transição Justa. O objetivo é incentivar o aprendizado mútuo e identificar oportunidades estratégicas e oportunas que promovam alternativas sistêmicas nos níveis local, nacional e internacional. Em vez de separar as iniciativas por "áreas temáticas" ou movimentos, esperamos que a natureza interconectada dos desafios sociais, econômicos, ambientais e de governança seja destacada. Esperamos que isso leve a uma coordenação mais estreita na movimentação de dinheiro para a mudança de recursos.

Acreditamos que a luta para imaginar e construir um sistema capitalista pós-neoliberal só pode surgir por meio de processos iterativos e exploratórios. Isso exigirá muitos projetos pequenos e descentralizados que atendam às necessidades e sensibilidades locais. Políticas e infraestruturas de cima para baixo geralmente são necessárias para auxiliar esse processo, mas as conexões horizontais entre os inovadores da linha de frente e entre eles e a defesa de políticas convencionais devem ser sólidas.

Orquestrar um melhor alinhamento entre esses dois teatros de ação - Eliminar o Velho e Construir o Novo - provavelmente desencadeará novas energias e colaborações autoalimentadas e, espera-se, novas áreas de captação para a mudança. A política e a defesa convencionais não se mobilizarão em prol de iniciativas de mudança de paradigma, a menos que estejam aliadas a visionários de fora. Por outro lado, se esses visionários tiverem apenas laços tênues com os atores políticos e jurídicos convencionais, suas ideias novas e ousadas poderão murchar, incapazes de se proteger em um ambiente hostil.[6]

Por meio de sua conferência Just Giving 2016, retiros periódicos e um Co-Learning Collaborative, a EDGE Funders Alliance busca instigar melhores maneiras de estimular a mudança do sistema e promover a equidade e a prática sustentável hoje, dentro de uma estrutura que reconhece a necessidade de uma profunda transformação social e ecológica a longo prazo. Esses processos são reconhecidamente experimentais e alguns podem não ser bem-sucedidos. Mas formas inteligentes de colaboração, aprendizado e apoio mútuos são absolutamente necessárias para a construção de uma filantropia à altura dos desafios que o mundo enfrenta.

---

Postado em Bollier.org

Este ensaio foi desenvolvido com o generoso apoio da Heinrich Böll Foundation, Berlim, Alemanha.