Este artículo fue publicado originalmente en The Chronicles of Philanthropy el 22 de febrero de 2023(leer aquí), escrito por Ben Naimark-Rowse.
Más que en ningún otro momento de la historia, personas de todo el mundo recurren al activismo no violento para exigir cambios. En China, las mayores protestas en décadas estallaron el pasado otoño en respuesta a las políticas de "cero covacha" del país. En Sudán, cientos de grupos conocidos como comités de resistencia exigen democracia y la vuelta al gobierno civil. Y en Estados Unidos, la presidencia de Donald Trump desencadenó el mayor movimiento de protesta sostenido de la historia del país.
Los donantes, sin embargo, dudan sistemáticamente en apoyar estos movimientos de base, impulsados por la gente. La tasa anual de financiación para la organización de base se mantuvo en el 3% de 2011 a 2019, el año más reciente para el que se dispone de datos. Esto ocurrió incluso cuando eventos como la elección de Trump y los asesinatos policiales de alto perfil de personas negras llevaron a más donantes a defender la importancia de la organización de base y los movimientos sociales.
¿Por qué es importante la desconexión entre el uso del activismo no violento y el apoyo de los donantes? Como estudioso, acudo a los datos. El activismo no violento tiene tres veces más probabilidades de conducir a la democracia que cualquier otro medio, y dos veces más eficacia en la consecución de los objetivos declarados que los movimientos violentos. Ha reducido la corrupción y ha desencadenado innovaciones democráticas en múltiples continentes. En resumen, el activismo no violento no sólo es omnipresente, sino también eficaz.
En una época de crecientes ataques al espacio cívico -los lugares físicos y digitales donde la gente puede organizarse, participar y comunicarse entre sí libremente e influir así en las estructuras políticas y sociales-, personas de todo el mundo se han volcado en la organización de base y los movimientos sociales. Como me dijo un alto cargo de una organización benéfica: Si nos tomamos en serio el apoyo a la población local para resolver problemas locales, la filantropía necesita "seguir a los movimientos".
Recientemente escribí un informe, "Dólares y disidencia", que revela tres razones principales por las que los donantes dudan en apoyar la organización de base y los movimientos no violentos.
En primer lugar, las estructuras institucionales de muchas fundaciones crean prejuicios contra este tipo de donaciones. Este sesgo comienza mucho antes de que un responsable de programa decida qué propuestas financiar. Por ejemplo, el hecho de exigir a los beneficiarios que se registren formalmente como organizaciones 501(c)(3) o equivalentes hace que muchas organizaciones de base y movimientos no sean elegibles, ya que a menudo están descentralizadas y organizadas al margen de las instituciones formales por decisión estratégica. Irónicamente, como demuestra mi investigación, son precisamente estas características informales las que contribuyen a la eficacia de los movimientos.
Un segundo obstáculo reside en la experiencia y los valores de los dirigentes de las fundaciones. La mayoría de los responsables de las fundaciones tienen experiencia en áreas como la defensa, el derecho y la filantropía, no en la organización de base o la creación de movimientos. Estos conocimientos no tienen nada de malo. Pero puede llevar implícitamente a las fundaciones a favorecer las estrategias de cambio social como la defensa, que dependen principalmente de un pequeño número de expertos y conocedores, en lugar de las estrategias de base, que dependen de una amplia base de apoyo de aquellos que tienen experiencia de primera mano con las condiciones sociales que pretenden cambiar. En resumen, a los donantes les resulta más fácil apoyar a las personas y los enfoques con los que están familiarizados.
Por último, muchos donantes dudan en apoyar la organización y los movimientos porque consideran que la concesión de subvenciones es complicada y arriesgada. Al fin y al cabo, los objetivos y las coaliciones de los movimientos pueden cambiar rápidamente, y las exigencias de los organizadores y las tácticas que emplean pueden inquietar a los donantes.
Estas preocupaciones se han acentuado con el auge de la filantropía estratégica y las subvenciones consideradas como inversiones cuidadosamente calibradas. Sin embargo, podría decirse que el mayor poder de los movimientos no reside en su capacidad para lograr reformas políticas, sino en su potencial para cambiar los tipos de políticas, prácticas y valores que son aceptables para la mayoría de la gente. Cambiar las normas sobre el racismo o la desigualdad puede ser más difícil y mucho menos concreto que proporcionar ordenadores portátiles a los niños, pero eso no significa que ese trabajo deba quedar sin apoyo.
En su lugar, los responsables de las subvenciones deberían considerar la amplia gama de estrategias y prácticas que pueden ayudarles a apoyar, medir y evaluar el trabajo real y percibido de organización y movimientos, reconociendo que este supuesto desorden es a menudo lo que da integridad a este trabajo.
Adoptar distintas formas de apoyar a los movimientos. Así lo expresan tres expertos en filantropía que escriben para la revista Alliance: "No todas las fundaciones tienen que apoyar a los 'rebeldes'". Algunos líderes de movimientos pueden ser percibidos como rebeldes porque desafían el statu quo. Entre ellos figuran movimientos activistas contra el cambio climático como Extinction Rebellion, que emplea tácticas que muchos consideran extremistas, y Occupy Wall Street, cuyos objetivos algunos consideran socialistas.
Pero estos movimientos organizados informalmente no existen en un vacío político. Los movimientos incluyen una amplia gama de actores: grupos de defensa que protegen la libertad de reunión, investigadores que documentan la represión y abogados que defienden a activistas detenidos injustamente. Todos estos actores protegen y amplían el espacio cívico que los organizadores y los movimientos necesitan para ganar.
La parte fácil para los donantes es elegir qué parte de este ecosistema apoyar. El mayor reto es prestar ese apoyo con una mentalidad de movimiento y coordinarse con otros donantes que financian partes más o menos rebeldes de un movimiento determinado. La Alliance for Feminist Movements, la Human Rights Funders Network y la EDGE Funders Alliance son ejemplos de iniciativas de colaboración en las que se produce esa coordinación.
Adaptar los procesos y estructuras de la fundación. Aprender directamente de los organizadores y líderes del movimiento es un primer paso fundamental. Incorporarlos al patronato, al comité de contratación o al comité de planificación estratégica de una fundación puede ayudar a institucionalizar esa forma de experiencia y garantizar que se incorpore a la concesión de subvenciones y a las decisiones estratégicas, como la creación de carteras de subvenciones o la contratación de nuevo personal.
Abundan los ejemplos de cómo puede desarrollarse esto. Algunos donantes cultivan relaciones de solidaridad y confianza con los organizadores y los movimientos, en lugar de controlarlos. Muchos donantes han adoptado enfoques participativos en la concesión de subvenciones que ceden a los líderes comunitarios el poder de decidir quién debe recibirlas. La Fundación Sandler es famosa por no pedir nunca una propuesta. Otros donantes han contratado directamente a los líderes de los movimientos para ayudarles a adquirir experiencia interna.
Todas estas prácticas contribuyen a garantizar que los donantes intenten trasladar el poder a las personas de sus comunidades y en sus relaciones con los beneficiarios. Imaginemos qué habría sido de Gandhi si se hubiera pasado el día rellenando hojas de cálculo de seguimiento y evaluación para posibles donantes a miles de kilómetros de distancia.
Supervisar y evaluar el apoyo al movimiento de forma diferente. La evaluación eficaz del apoyo a los movimientos a menudo implica centrarse en los medios más que en los fines. En lugar de medir si las subvenciones conducen a una reforma política concreta, los donantes pueden medir características importantes del movimiento como el desarrollo del liderazgo, la creación de coaliciones, la captación y retención de voluntarios y la planificación estratégica. El Servicio Mundial Judío Americano y el Fondo Mundial para la Mujer ofrecen herramientas de evaluación de movimientos que pueden descargarse gratuitamente.
Algunos donantes utilizan enfoques de evaluación y rendición de cuentas basados en las historias y culturas de sus beneficiarios, un enfoque que puede mejorar la precisión. El filántropo MacKenzie Scott ofrece subvenciones sin restricciones, sin requisitos de información rígidos concebidos por el donante que puedan limitar a los beneficiarios. Otros han desarrollado mecanismos de rendición de cuentas recíproca que permiten a los beneficiarios evaluar a sus donantes. Y otros eliminan por completo la idea de que las subvenciones requieran un retorno de la inversión, adoptando una visión de las subvenciones como una forma de reparación.
A lo largo de la historia, los movimientos han sido fundamentales para cambiar las normas y las leyes sobre los derechos de las mujeres y de las personas LGBTQ+, poner fin a las guerras y garantizar la paz, abrir regiones enteras a la democracia, ampliar los electorados y provocar la imaginación de la gente sobre lo que es políticamente posible en sus sociedades.
La filantropía es una expresión del poder político, tanto en la sociedad como en la relación con los beneficiarios. Por eso, trasladar el poder a los beneficiarios es tan vital como apoyar los procesos que conducen a unas relaciones más justas y democráticas dentro de una sociedad. El apoyo de los donantes a los movimientos tendrá éxito si fomenta la capacidad de acción y la resistencia de los organizadores y activistas, reconociendo que los movimientos triunfan principalmente por el poder que construyen dentro de sus comunidades, no por el apoyo que reciben de lejos.
Dejar una respuesta