Cet article a été initialement publié sur The Chronicles of Philanthropy le 22 février 2023(lire ici), sous la plume de Ben Naimark-Rowse .
Plus que jamais dans l'histoire, les gens du monde entier utilisent l'activisme non violent pour exiger des changements. En Chine, les manifestations les plus importantes depuis des décennies ont éclaté l'automne dernier en réponse à la politique du "zéro covidant" du pays. Au Soudan, des centaines de groupes connus sous le nom de "comités de résistance" réclament la démocratie et le retour à un régime civil. Aux États-Unis, la présidence de Donald Trump a déclenché le plus grand mouvement de protestation durable de l'histoire du pays.
Les donateurs, cependant, hésitent constamment à soutenir ces mouvements de base, alimentés par la population. Le taux annuel de financement de l'organisation de la base est resté à 3 % de 2011 à 2019, l'année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles. Cela s'est produit alors même que des événements tels que l'élection de Trump et les meurtres de Noirs par la police, très médiatisés, ont incité davantage de bailleurs de fonds à souligner l'importance de l'organisation de la base et des mouvements sociaux.
Pourquoi le décalage entre le recours à l'activisme non violent et le soutien des donateurs est-il important ? En tant qu'universitaire, je m'appuie sur les données. L'activisme non violent a trois fois plus de chances de conduire à la démocratie que tout autre moyen et deux fois plus d'efficacité pour atteindre les objectifs fixés que les mouvements violents. Il a permis de réduire la corruption et de susciter des innovations démocratiques sur de nombreux continents. En bref, l'activisme non violent n'est pas seulement omniprésent, il est efficace.
À une époque où les attaques contre l'espace civique - les lieux physiques et numériques où les gens peuvent s'organiser, participer et communiquer librement les uns avec les autres et ainsi influencer les structures politiques et sociales - se multiplient, les gens du monde entier se sont tournés vers l'organisation de la base et les mouvements sociaux. Comme me l'a dit un cadre supérieur d'une organisation caritative : Si nous voulons vraiment aider les populations locales à résoudre les problèmes locaux, la philanthropie doit "suivre les mouvements".
J'ai récemment rédigé un rapport intitulé "Dollars and Dissent", qui révèle trois raisons principales pour lesquelles les donateurs hésitent à soutenir les organisations de base et les mouvements non violents.
Tout d'abord, les structures institutionnelles de nombreuses fondations créent des préjugés à l'encontre de ce type de dons. Ces préjugés commencent bien avant qu'un responsable de programme ne décide des propositions à financer. Par exemple, le fait d'exiger des bénéficiaires de subventions qu'ils soient officiellement enregistrés en tant qu'organisations 501(c)(3) ou l'équivalent rend de nombreuses organisations de base et de mouvement inéligibles parce qu'elles sont souvent décentralisées et organisées en dehors des institutions formelles par choix stratégique. Paradoxalement, comme le montrent mes recherches, ce sont précisément ces caractéristiques informelles qui contribuent à l'efficacité des mouvements.
Un deuxième obstacle réside dans l'expérience et les valeurs des dirigeants des fondations. La plupart des décideurs des fondations ont une formation dans des domaines tels que la défense des droits, le droit et la philanthropie, et non dans l'organisation de la base ou la création de mouvements. Il n'y a rien de mal à cette expertise. Mais elle peut implicitement conduire les fondations à privilégier des stratégies de changement social telles que le plaidoyer, qui dépendent principalement d'un petit nombre d'experts et d'initiés, au détriment des stratégies de terrain, qui s'appuient sur une large base de soutien de la part de ceux qui ont une expérience directe des conditions sociales qu'ils cherchent à changer. En bref, il est plus facile pour les donateurs de soutenir les personnes et les approches qui leur sont familières.
Enfin, de nombreux donateurs hésitent à soutenir l'organisation et les mouvements parce qu'ils considèrent que l'octroi de subventions est désordonné et risqué. Après tout, les objectifs des mouvements et les coalitions peuvent changer rapidement, et les demandes des organisateurs ainsi que les tactiques qu'ils déploient peuvent mettre les donateurs mal à l'aise.
Ces préoccupations se sont accentuées avec l'essor de la philanthropie stratégique et des subventions considérées comme des investissements soigneusement calibrés. Pourtant, le plus grand pouvoir des mouvements n'est sans doute pas leur capacité à réaliser des réformes politiques, mais leur potentiel à modifier les types de politiques, de pratiques et de valeurs qui sont acceptables pour la plupart des gens. Changer les normes en matière de racisme ou d'inégalité peut être plus difficile et beaucoup moins concret que de fournir des ordinateurs portables aux enfants, mais cela ne signifie pas que ce travail ne doit pas être soutenu.
Au lieu de cela, les responsables de l'octroi des subventions devraient envisager le large éventail de stratégies et de pratiques qui peuvent les aider à soutenir, mesurer et évaluer le travail réel et perçu comme désordonné de l'organisation et des mouvements - en reconnaissant que ce soi-disant désordre est souvent la chose même qui confère à ce travail son intégrité.
Adopter différentes manières de soutenir les mouvements. Voici ce qu'en disent trois experts en philanthropie qui ont écrit pour le magazine Alliance : "Toutes les fondations n'ont pas besoin de soutenir les 'rebelles'" : Toutes les fondations n'ont pas besoin de soutenir les "rebelles". Certains leaders de mouvements peuvent être perçus comme des rebelles parce qu'ils remettent en cause le statu quo. Il s'agit notamment de mouvements de lutte contre le changement climatique tels que Extinction Rebellion, qui déploie des tactiques que beaucoup considèrent comme extrémistes, et Occupy Wall Street, dont les objectifs sont considérés par certains comme socialistes.
Mais ces mouvements organisés de manière informelle n'existent pas dans un vide politique. Les mouvements comprennent un large éventail d'acteurs - des groupes de défense de la liberté de réunion, des chercheurs qui documentent la répression et des avocats qui défendent des militants injustement détenus. Tous ces acteurs protègent et élargissent l'espace civique dont les organisateurs et les mouvements ont besoin pour gagner.
La partie la plus facile pour les donateurs est de choisir la partie de cet écosystème qu'ils souhaitent soutenir. Le plus grand défi est d'apporter ce soutien dans l'esprit du mouvement et de se coordonner avec d'autres donateurs qui financent des parties plus ou moins rebelles d'un mouvement donné. L'Alliance for Feminist Movements, le Human Rights Funders Network et l'EDGE Funders Alliance sont autant d'exemples d'efforts de collaboration qui permettent une telle coordination.
Adapter les processus et les structures de la fondation. Apprendre directement des organisateurs et des dirigeants de mouvements est une première étape cruciale. Leur présence au sein du conseil d'administration d'une fondation, d'un comité de recrutement ou d'un comité de planification stratégique peut contribuer à institutionnaliser cette forme d'expertise et à garantir son intégration dans l'octroi de subventions et les décisions stratégiques, telles que la création de portefeuilles de subventions ou l'embauche de nouveaux employés.
Les exemples abondent. Certains donateurs cultivent des relations de solidarité et de confiance avec les organisateurs et les mouvements, au lieu de les contrôler. De nombreux donateurs ont adopté des approches participatives en matière d'octroi de subventions, cédant ainsi le pouvoir aux dirigeants des communautés de décider qui doit recevoir des subventions. La Fondation Sandler est célèbre pour n'avoir jamais demandé de proposition. D'autres donateurs ont embauché directement des dirigeants de mouvements pour les aider à développer leur expertise interne.
Toutes ces pratiques contribuent à garantir que les donateurs cherchent à transférer le pouvoir aux membres de leurs communautés - et dans leurs relations avec les bénéficiaires. Imaginez ce qu'il serait advenu de Gandhi s'il avait passé ses journées à remplir des feuilles de calcul de suivi et d'évaluation pour des donateurs potentiels situés à des milliers de kilomètres.
Contrôler et évaluer différemment le soutien au mouvement. Pour évaluer efficacement le soutien apporté aux mouvements, il faut souvent se concentrer sur les moyens plutôt que sur les objectifs. Au lieu de mesurer si les subventions aboutissent à une réforme politique particulière, les donateurs peuvent évaluer des caractéristiques importantes du mouvement telles que le développement du leadership, la formation de coalitions, le recrutement et la fidélisation de bénévoles et la planification stratégique. L'American Jewish World Service et le Fonds mondial pour les femmes proposent des outils d'évaluation des mouvements téléchargeables gratuitement.
Certains donateurs utilisent des approches d'évaluation et de responsabilisation fondées sur l'histoire et la culture de leurs bénéficiaires - une approche qui peut se traduire par une plus grande précision. Le philanthrope MacKenzie Scott offre des subventions sans restrictions, sans exigences rigides en matière de rapports, conçues par le donateur, qui peuvent contraindre les bénéficiaires. D'autres ont mis au point des mécanismes de responsabilité réciproque qui permettent aux bénéficiaires d'évaluer leurs donateurs. D'autres encore abandonnent complètement l'idée de subventions exigeant un retour sur investissement et considèrent les subventions comme une forme de réparation.
Tout au long de l'histoire, les mouvements ont joué un rôle essentiel dans l'évolution des normes et des lois relatives aux droits des femmes et des LGBTQ+, dans la fin des guerres et l'instauration de la paix, dans l'ouverture de régions entières à la démocratie, dans l'élargissement de l'électorat et dans la stimulation de l'imagination des gens quant à ce qui est politiquement possible dans leurs sociétés.
La philanthropie est une expression du pouvoir politique, à la fois dans la société et dans les relations avec les bénéficiaires. C'est pourquoi il est tout aussi vital de transférer le pouvoir aux bénéficiaires que de soutenir les processus qui conduisent à des relations plus justes et plus démocratiques au sein d'une société. Le soutien des donateurs aux mouvements sera couronné de succès s'il favorise l'action et la résilience des organisateurs et des militants - en reconnaissant que les mouvements gagnent principalement grâce au pouvoir qu'ils acquièrent au sein de leurs communautés, et non grâce au soutien qu'ils reçoivent de l'extérieur.
Laisser une réponse