Dieser Artikel wurde ursprünglich am 22. Februar 2023 auf The Chronicles of Philanthropy veröffentlicht(lesen Sie hier) und von Ben Naimark-Rowse verfasst.
Mehr als je zuvor in der Geschichte fordern die Menschen auf der ganzen Welt mit gewaltfreiem Aktivismus Veränderungen. In China brachen im letzten Herbst die größten Proteste seit Jahrzehnten aus, als Reaktion auf die Null-Covid-Politik des Landes. Im Sudan fordern Hunderte von Gruppen, die als Widerstandskomitees bekannt sind, Demokratie und die Rückkehr zu einer zivilen Regierung. Und in den Vereinigten Staaten löste die Präsidentschaft von Donald Trump die größte anhaltende Protestbewegung in der Geschichte des Landes aus.
Die Geldgeber zögern jedoch immer wieder, diese von der Bevölkerung getragenen Basisbewegungen zu unterstützen. Von 2011 bis 2019, dem letzten Jahr, für das Daten verfügbar sind, lag die jährliche Finanzierungsrate für Basisorganisationen bei 3 %. Dies geschah selbst dann, als Ereignisse wie die Wahl Trumps und öffentlichkeitswirksame Polizeimorde an Schwarzen dazu führten, dass sich mehr Geldgeber für die Bedeutung von Basisorganisationen und sozialen Bewegungen einsetzten.
Warum ist die Diskrepanz zwischen dem Einsatz von gewaltfreiem Aktivismus und der Unterstützung durch Geber von Bedeutung? Als Wissenschaftler gehe ich von den Daten aus. Gewaltfreier Aktivismus führt mit dreimal höherer Wahrscheinlichkeit zur Demokratie als jedes andere Mittel und ist bei der Verwirklichung erklärter Ziele doppelt so effektiv wie gewalttätige Bewegungen. Er hat die Korruption eingedämmt und auf mehreren Kontinenten demokratische Innovationen ausgelöst. Kurz gesagt, gewaltloser Aktivismus ist nicht nur allgegenwärtig - er ist auch wirksam.
In einer Zeit zunehmender Angriffe auf den zivilen Raum - die physischen und digitalen Orte, an denen Menschen sich organisieren, beteiligen und frei miteinander kommunizieren und dadurch Einfluss auf die politischen und sozialen Strukturen nehmen können - haben sich die Menschen auf der ganzen Welt auf die Organisation an der Basis und auf soziale Bewegungen verlegt. Wie mir ein leitender Mitarbeiter einer Wohltätigkeitsorganisation sagte: Wenn es uns ernst damit ist, Menschen vor Ort bei der Lösung lokaler Probleme zu unterstützen, muss die Philanthropie "den Bewegungen folgen".
Ich habe kürzlich einen Bericht mit dem Titel "Dollars and Dissent" verfasst, der drei Hauptgründe aufzeigt, warum Spender zögern, Basisorganisationen und gewaltfreie Bewegungen zu unterstützen.
Erstens führen die institutionellen Strukturen vieler Stiftungen zu einer Voreingenommenheit gegenüber solchen Spenden. Diese Voreingenommenheit beginnt lange bevor ein Programmbeauftragter entscheidet, welche Vorschläge finanziert werden sollen. Wenn beispielsweise von den Zuschussempfängern verlangt wird, dass sie sich offiziell als 501(c)(3)-Organisationen oder gleichwertig registrieren lassen, sind viele Basis- und Bewegungsorganisationen nicht förderungswürdig, weil sie oft dezentralisiert und durch eine strategische Entscheidung außerhalb der formalen Institutionen organisiert sind. Ironischerweise sind es, wie meine Forschung zeigt, genau diese informellen Merkmale, die dazu beitragen, dass Bewegungen effektiv sind.
Ein zweites Hindernis liegt in den Erfahrungen und Werten der Stiftungsleiter. Die meisten Entscheidungsträger von Stiftungen haben einen Hintergrund in Bereichen wie Anwaltschaft, Recht und Philanthropie - nicht in der Basisorganisation oder im Aufbau von Bewegungen. Gegen solche Fachkenntnisse ist nichts einzuwenden. Aber es kann dazu führen, dass Stiftungen Strategien des sozialen Wandels wie Advocacy, die in erster Linie von einer kleinen Zahl von Experten und Insidern abhängen, gegenüber Basisstrategien bevorzugen, die sich auf eine breite Basis der Unterstützung durch diejenigen stützen, die die sozialen Bedingungen, die sie verändern wollen, aus erster Hand kennen. Kurz gesagt, es ist für Spender einfacher, die Menschen und Ansätze zu unterstützen, mit denen sie vertraut sind.
Schließlich zögern viele Spender, Organisationen und Bewegungen zu unterstützen, weil sie die Vergabe von Zuschüssen als chaotisch und riskant empfinden. Schließlich können sich die Ziele und Koalitionen einer Bewegung schnell ändern, und die Forderungen der Organisatoren und die von ihnen angewandten Taktiken können die Geldgeber verunsichern.
Diese Bedenken sind mit dem Aufkommen der strategischen Philanthropie und der Zuschüsse, die als sorgfältig kalibrierte Investitionen betrachtet werden, noch stärker geworden. Doch die größte Kraft von Bewegungen liegt wohl nicht in ihrer Fähigkeit, politische Reformen zu erreichen, sondern in ihrem Potenzial, die Arten von Politik, Praktiken und Werten zu verändern, die für die meisten Menschen akzeptabel sind. Die Veränderung von Normen in Bezug auf Rassismus oder Ungleichheit mag schwieriger und weit weniger konkret sein als die Bereitstellung von Laptops für Kinder, aber das bedeutet nicht, dass diese Arbeit nicht unterstützt werden sollte.
Stattdessen sollten Fördermittelgeber das breite Spektrum an Strategien und Praktiken in Betracht ziehen, die ihnen helfen können, die tatsächliche und wahrgenommene chaotische Arbeit von Organisationen und Bewegungen zu unterstützen, zu messen und zu bewerten - in dem Bewusstsein, dass diese so genannte Unordnung oft genau das ist, was dieser Arbeit Integrität verleiht.
Unterstützen Sie verschiedene Arten der Unterstützung von Bewegungen. Drei Philanthropie-Experten, die für die Zeitschrift Alliance schreiben, formulieren es so: "Nicht jede Stiftung muss die 'Rebellen' unterstützen." Einige Bewegungsführer können als Rebellen wahrgenommen werden, weil sie den Status quo in Frage stellen. Dazu gehören klimaaktivistische Bewegungen wie Extinction Rebellion, deren Taktiken von vielen als extremistisch angesehen werden, und Occupy Wall Street, deren Ziele von einigen als sozialistisch angesehen werden.
Aber diese informell organisierten Bewegungen existieren nicht in einem politischen Vakuum. Zu den Bewegungen gehört eine Vielzahl von Akteuren - Interessengruppen zum Schutz der Versammlungsfreiheit, Forscher, die Repressionen dokumentieren, und Anwälte, die zu Unrecht inhaftierte Aktivisten verteidigen. All diese Akteure schützen und erweitern den zivilgesellschaftlichen Raum, den die Organisatoren und Bewegungen brauchen, um zu gewinnen.
Der einfache Teil für Spender ist die Wahl, welchen Teil dieses Ökosystems sie unterstützen wollen. Die größere Herausforderung besteht darin, diese Unterstützung im Sinne der Bewegung zu leisten und sich mit anderen Gebern zu koordinieren, die mehr oder weniger rebellische Teile einer bestimmten Bewegung finanzieren. Die Alliance for Feminist Movements, das Human Rights Funders Network und die EDGE Funders Alliance sind allesamt Beispiele für gemeinschaftliche Bemühungen, bei denen eine solche Koordination stattfindet.
Anpassung der Gründungsprozesse und -strukturen. Ein wichtiger erster Schritt ist es, direkt von Organisatoren und Bewegungsführern zu lernen. Die Aufnahme dieser Personen in den Stiftungsrat, den Einstellungsausschuss oder den Ausschuss für strategische Planung kann dazu beitragen, diese Form von Fachwissen zu institutionalisieren und sicherzustellen, dass es in die Vergabe von Zuschüssen und in strategische Entscheidungen einfließt, z. B. bei der Erstellung von Förderportfolios oder der Einstellung neuer Mitarbeiter.
Es gibt viele Beispiele dafür, wie sich dies entwickeln kann. Einige Geber pflegen Beziehungen der Solidarität und des Vertrauens zu Organisatoren und Bewegungen, anstatt sie zu kontrollieren. Viele Geber haben partizipatorische Ansätze für die Vergabe von Zuschüssen gewählt, bei denen die Entscheidung, wer Zuschüsse erhalten soll, den Verantwortlichen der Gemeinschaft überlassen wird. Die Sandler Foundation hat bekanntlich nie um einen Vorschlag gebeten. Andere Geber haben Bewegungsführer direkt angestellt, um den Aufbau von internem Fachwissen zu unterstützen.
All diese Praktiken tragen dazu bei, dass die Geber versuchen, die Macht auf die Menschen in ihren Gemeinschaften zu verlagern - auch in ihren Beziehungen zu den Geförderten. Stellen Sie sich vor, was aus Gandhi geworden wäre, wenn er seine Tage damit verbracht hätte, Überwachungs- und Bewertungstabellen für potenzielle Geber auszufüllen, die Tausende von Meilen entfernt sind.
Überwachen und bewerten Sie die Bewegungsförderung anders. Eine wirksame Bewertung der Unterstützung von Bewegungen bedeutet oft, dass man sich auf die Mittel und nicht auf die Ziele konzentriert. Anstatt zu messen, ob Zuschüsse zu einer bestimmten politischen Reform führen, können Geber wichtige Merkmale der Bewegung messen, wie z. B. die Entwicklung von Führungskräften, den Aufbau von Koalitionen, die Anwerbung und Bindung von Freiwilligen und die strategische Planung. Der American Jewish World Service und der Global Fund for Women bieten kostenlos herunterladbare Instrumente zur Bewertung von Bewegungen an.
Einige Geber verwenden Evaluierungs- und Rechenschaftskonzepte, die auf der Geschichte und der Kultur ihrer Empfänger beruhen - ein Ansatz, der zu einer besseren Genauigkeit führen kann. Die Philanthropin MacKenzie Scott bietet unbeschränkte Zuschüsse ohne starre, von den Gebern festgelegte Berichterstattungsanforderungen, die die Zuschussempfänger einschränken können. Andere haben Mechanismen zur gegenseitigen Rechenschaftspflicht entwickelt, die es den Zuschussempfängern ermöglichen, ihre Spender zu bewerten. Wieder andere verzichten gänzlich auf die Idee, dass Zuschüsse eine Investitionsrendite erfordern, und betrachten sie als eine Form der Wiedergutmachung.
Im Laufe der Geschichte waren Bewegungen von zentraler Bedeutung für die Änderung von Normen und Gesetzen in Bezug auf die Rechte von Frauen und LGBTQ+, die Beendigung von Kriegen und die Sicherung des Friedens, die Öffnung ganzer Regionen für die Demokratie, die Erweiterung der Wählerschaft und die Anregung der Vorstellungskraft der Menschen, was in ihren Gesellschaften politisch möglich ist.
Philanthropie ist ein Ausdruck politischer Macht, sowohl in der Gesellschaft als auch in der Beziehung zu den Zuwendungsempfängern. Deshalb ist die Verlagerung von Macht auf die Empfänger von Fördermitteln ebenso wichtig wie die Unterstützung von Prozessen, die zu gerechteren und demokratischeren Beziehungen innerhalb einer Gesellschaft führen. Die Unterstützung von Bewegungen durch Geber wird dann erfolgreich sein, wenn sie die Handlungsfähigkeit und Widerstandsfähigkeit von Organisatoren und Aktivisten fördert - in dem Bewusstsein, dass Bewegungen in erster Linie durch die Macht gewinnen, die sie innerhalb ihrer Gemeinschaften aufbauen, und nicht durch die Unterstützung, die sie aus der Ferne erhalten.
Eine Antwort hinterlassen