15. November 2023 um 9:00 - 10:30 ET, 15:00 - 16:30 CET

Be The Earth Stiftung

Vor über einem Jahrzehnt nahm Seth Tabatznik, Gründer von Be The Earth, an einer Vorstandssitzung teil, die sein Leben veränderte. Er entdeckte, dass einige der gewinnorientierten Investitionen seiner Familie genau das Gegenteil von dem bewirkten, was ihre philanthropische Finanzierung bezweckte: mit der einen Hand geben und mit der anderen nehmen. Seitdem hat sich Seth auf eine Reise begeben, um sein Kapital zu 100 % mit seinen Werten in Einklang zu bringen. Gemeinsam mit seinem Partner gründete er 2019 Be The Earth, um alle Formen von Kapital, die er verwaltete, unter einer einzigen Vision zu vereinen.

In dieser Sitzung erkundeten wir den Weg, den Seth und seine Familie mit dem Divestment eingeschlagen haben, erzählten, wie Be The Earth gewinnorientiertes Kapital mit seinen philanthropischen Zielen in Einklang bringt, und stellten Fallstudien vor, die zeigen, was es in der Praxis bedeutet, die Dinge ein wenig anders zu machen.

Über Be the Earth:
Be The Earth ist eine Stiftung, die mit einem geschlossenen Kreislaufmodell arbeitet und Impact Investments und Philanthropie für eine Welt, die alle Lebewesen nährt, kombiniert. Das gesamte Kapital von Be The Earth wird unter der gleichen Vision investiert, die streng mit den Werten der planetarischen Regeneration verbunden ist. Be The Earth Investments ist eine Tochtergesellschaft der Be The Earth Foundation. Alle Gewinne werden entweder reinvestiert oder gespendet.

Schlussfolgerungen, Lehren und Notizen aus dem Gespräch:

Die Heuchelei der philanthropischen Investitionen und die Verantwortung des philanthropischen Sektors

Die Art und Weise, wie Gelder generiert werden, wie Stiftungen Langlebigkeit anstreben und wie sie Zuschüsse gewähren, kann gegensätzlich sein. Stiftungen verschieben schließlich finanzielle Mittel, um Probleme zu lösen, die ihr Geld erst geschaffen hat.
Die Philanthropie distanziert sich vom Divestment-Ökosystem, obwohl sie das nicht sollte.
Die Philanthropie als Sektor muss eine Struktur der Untersuchung und Offenheit schaffen, um die Rolle des gesamten Sektors in der heutigen Zeit zu betrachten, um Kapital und Kapitalfluss neu zu definieren und diese Bewegung regenerativer Ökonomien für eine post-kapitalistische Gesellschaft, in der alle Lebewesen genährt werden, zu fördern.
Die Rolle der Philanthropie kann als "Umverteilung von Ressourcen" im Gegensatz zur Vergabe von Zuschüssen/Philanthropie betrachtet werden, da die Umverteilung wirklich eine Gleichheits-/Gerechtigkeitsbetrachtung anerkennt, die sich letztlich auf das innere Narrativ und die Ziele der Menschen in diesem Sektor auswirkt
Große NRO und zivilgesellschaftliche Organisationen können auch dieses heuchlerische Finanzmodell haben, bei dem Investitionen den erklärten Zielen und Aufgaben zuwiderlaufen. Sie haben auch Investitionsmanager, die nicht dieselbe Vision der Organisation teilen und mit dem traditionellen Ziel arbeiten, so viel wie möglich zu produzieren, damit die NRO weiterarbeiten und wachsen kann. Die Geldgeber und die Partner der Zuschussempfänger müssen sich in dieser Frage gegenseitig zur Verantwortung ziehen.
Um den Sektor zu verändern, müssen die Beschäftigten verstehen, wie Investitionen funktionieren, und sie müssen darin geschult werden, zu recherchieren und die Sorgfaltspflicht zu erfüllen, um zu verstehen, wie das Geld zu ihnen und zu ihren Zuschussempfängern fließt. Dies ist eine Ausbildung und ein Kapazitätsaufbau für den Sektor und seine Mitarbeiter, die notwendig sind.
Der philanthropische Sektor kann auch damit beginnen, experimenteller mit verschiedenen Formen von Kapital umzugehen, nicht nur mit philanthropischem und investivem, sondern auch mit konzessionären Investitionen, Fremdkapital, alternativen Finanzierungsmodellen und einkommensbasierten Darlehen, die weit weniger extraktiv sein sollen. In diesem Punkt gibt es noch viel zu erforschen.

Schaffung einer internen Ausrichtung und einer gemeinsamen Vision für das gesamte Kapital

Die Ausrichtung des gesamten Kapitals auf eine Vision kann ein Ausgangspunkt sein. Wenn das Kapital unter einer Vision steht, können die Mitarbeiter in verschiedenen Büros und verschiedenen Teams arbeiten, aber das Geld fließt von einem geldgenerierenden Aspekt zu einem geldgebenden Aspekt in einer abgestimmten Weise.
Die Hauptzielgruppe sind sehr vermögende Privatpersonen (UHNWI), die die volle Kontrolle über ihr Kapital haben. Mit ihrem Privileg geht die Verantwortung einher, ihre Freiheit und Kontrolle zu nutzen, um sicherzustellen, dass ihre Familie, Treuhänder, Berater und ihr Team mit ihrer Philosophie und Vision übereinstimmen, ihr Geld anders zu investieren. In den Gesprächen müssen die selbstverständlichen Annahmen der Anlageteams in Frage gestellt werden, z. B. dass um jeden Preis ein jährliches Wachstum von 10 % erzielt werden muss. Warum ist das notwendig?
Meditationen und regelmäßige Besprechungen, die normalerweise nicht zu den Praktiken von Treuhand- und Investitionssitzungen gehören, können dazu beitragen, Klüfte zu überbrücken und einen neuen Ton und eine neue Kultur für die Arbeit zu schaffen. Es kann auch hilfreich sein, die Sprache dahingehend zu ändern, dass es um das Kapital geht, das sie gemeinsam verwalten, anstatt es zu vermehren oder zu besitzen.
Im Falle von Familienstiftungen können die Veränderungen bei bestimmten Treuhandfonds oder Geldströmen andere Familienmitglieder dazu ermutigen, andere Investitionspraktiken zu übernehmen, die die Wirkung in den Mittelpunkt stellen. Daher ist es wichtig, Daten zu sammeln, zu dokumentieren und Berichte zu erstellen.

Die Bedeutung der Zahlen auf den Punkt gebracht: Markt- und Jahreswachstumsraten

Bei der Bewertung von Anlageportfolios und der Neugestaltung von Anlage- und Philanthropieplänen könnte man sich folgende Fragen stellen: Wie sieht die "ausreichende Zahl" an Kapital/Gewinn aus und wie lange soll die Stiftung bestehen? Wollen wir mehr Gewinne erwirtschaften, damit wir unsere Arbeit fortsetzen können? Wollen wir dies auf unbestimmte Zeit tun? Wollen wir das Geld, das wir haben, erhöhen, weil wir mehr tun wollen? Wollen wir in kurzer Zeit weniger Geld ausgeben, weil wir glauben, dass das die größte Wirkung hat?
Diese Fragen sind nicht leicht zu beantworten und müssen immer wieder neu erörtert werden, aber sie sind wichtig.
Eine Möglichkeit, wie sich diese Fragen auf Investitionsentscheidungen auswirken können, ist zum Beispiel die Untersuchung der Frage, wie potenzielle Investoren über ihre Rendite und ihren Gewinn denken. Haben sie eine "gedeckelte Zahl" oder eine "ausreichende Zahl" für ihren Gewinn im Kopf? Streben sie ein unbegrenztes Wachstum an oder gibt es einen anderen Grund, warum sie ihr Unternehmen gründen?
Da Be The Earth weniger Geld ausgeben will, wird für einige Investitionen eine Nettorendite von 7 % angestrebt. Normalerweise wird für diese Art von Investitionen eine Rendite von 20 % angestrebt, da es sich um Unternehmen in der Frühphase handelt, aber 7 % scheinen ihnen angemessen.
Hohe Zahlen, die gewählt werden, haben keine andere Logik als übertriebenen Gewinn. Es ist in Ordnung, die Zahlen zu überdenken und so zu wählen, dass sie zu den an den Werten orientierten Zielen passen.

Die Umschichtung von Investitionen muss nicht vom ersten Tag an zu 100 % erfolgen, sie ist definitiv ein längerer Weg.

Im Fall von Be the Earth sind 13 Jahre vergangen, und ⅔ ihres Investitionsportfolios hat sich auf ihre ökologischen und sozialen Ziele als Familie ausgerichtet.
Aufgrund der unterschiedlichen Familiendynamik und der verschiedenen Akteure wird die Zahl vielleicht nie 100 % erreichen, aber es gibt eine stetige Entwicklung in die richtige Richtung.
Es gibt ein Dopamin, wenn man mit traditionellen Investitionen Geld verdient und sieht, wie die Zahlen auf dem Bankkonto im Spiel des Kapitalismus steigen, aber wenn das nicht das ultimative Ziel ist, wie man mit Investitionen und Kapital umgeht, wird der Drang zu feiern durch die Erkenntnis ausgeglichen, dass es keinen dauerhaften Sinn hat, Geld aus schädlichen Investitionen zu generieren.
Anfängliche Investitionen, die als richtig empfunden wurden, könnten sich ebenfalls ändern. Was als traditioneller erfolgreicher Ausstieg angesehen wird, bei dem ein kleines Unternehmen, in das investiert wurde, an ein größeres Unternehmen verkauft wird, ist unter dem Blickwinkel der regenerativen Wirtschaft nicht unbedingt erfolgreich, da es ein System nährt, in dem letztlich eine Handvoll Unternehmen die Märkte beherrscht
Hier muss der Weg des Impact Investing und des Divesting auch den Ausstieg aus Investitionen umfassen. Es gibt so viele Grauzonen und die Leute haben Angst, in diesem Bereich zu agieren, wenn sie Juristen sind, aber es ist möglich, wenn auch riskant.
Risiko als Einstiegspunkt kann sich als effektiv erweisen. Anstatt von vornherein eine 100%ige Umschichtung anzustreben, kann das Gespräch mit Finanzmanagern, Treuhändern, Familienmitgliedern und anderen Entscheidungsträgern wie folgt gestaltet werden: "Sind Sie bereit, mit X% Ihrer Mittel ein Risiko einzugehen, um ein anderes Modell auszuprobieren?" Von da an kann diese Zahl wachsen.

Experimente und Kooperationen als Privileg und Verantwortung

Das Experimentieren mit der Frage, wie Philanthropie anders betrieben werden kann, steht im Einklang mit der Risikobereitschaft bei Investitionen. Wenn die Barriere des Risikos durchbrochen wird, ist es einfacher, auch traditionelle Modelle der Philanthropie zu widerlegen.
Die Suche nach Modellen, die nicht dieselben Systeme aufrechterhalten, die die Stiftungen nach eigenen Angaben verändern wollen, gilt auch für Modelle der Philanthropie und die Art und Weise, wie philanthropische Gelder bewegt werden. Zu den alternativen Modellen, die die Macht dezentralisieren, gehören Flow Funding, Pool Funding, Spenderkreise und die Zeit, die für den Aufbau von Partnerschaften mit Zuschussempfängern aufgewendet wird, ähnlich wie für den Aufbau von Beziehungen zu kleinen Unternehmen, in die investiert wird.
Auf der Investitionsseite ist ein Konzept, mit dem experimentiert wird, das Steward Ownership, bei dem die Renditen gedeckelt sind und es eine goldene Aktie gibt, die sicherstellt, dass die Mission im Mittelpunkt der Organisation steht.
Geldgeber, die sich auf den Weg zu Divestment und Impact Investments begeben haben, müssen auch Zeit und Energie in die Zusammenarbeit mit anderen Geldgebern investieren, da dieser Wandel über Einzelpersonen hinausgehen muss. Netzwerke wie EDGE können beim Aufbau dieser Zusammenarbeit helfen.

Bewertung der Wirkung von Impact Investments

Es ist nicht einfach, die Auswirkungen vor einer Investition zu bewerten. Die finanzielle Messung ist aufgrund ihres quantitativen Charakters relativ einfach, aber die Messung der Auswirkungen ist eher qualitativ.
Eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, eine Reihe fester Indikatoren zu erstellen, die mit dem Auftrag und der Vision verglichen werden, um zu beurteilen, ob die Stiftung wirklich Geld in Richtung ihrer Ziele bewegt, sowohl auf der philanthropischen als auch auf der Investitionsseite.
Ein weiterer Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt, ist das Profil der Gründer und die Frage, wie sehr sie sich für ihre Kernaufgabe engagieren und wie sehr sie auf Gewinn aus sind.
In den letzten Jahren gab es eine Menge Greenwashing mit Mechanismen wie ESG (Environmental, Social, Governance Impact Measurement), die Unternehmen dabei helfen, ihre Praktiken grün zu waschen und einen Wirkungsauftrag zu behaupten, der nicht ihren Praktiken entspricht.
Eine allgemeine Bewertung der Auswirkungen ist vielleicht nicht das fairste Instrument. Die Wirkung einer kleinen Gruppe von Menschen, die sich mit einem bestimmten Thema in einer bestimmten Gemeinschaft befassen, kann nicht auf dieselbe Weise gemessen werden wie die einer weitreichenden Bewegung.
Wir brauchen Wirkungsberichte, bei denen es nicht um Größenordnungen, reine Positivität und Wachstum geht, sondern um andere Wege der Wirkungsmessung, die auch kleinere, besondere, langsamere, aber ebenso wirkungsvolle Ideen berücksichtigen. Die Kombination von objektiven und subjektiven Indikatoren ist völlig in Ordnung.
Neben der Bewertung der Auswirkungen von Unternehmen ist es für Geldgeber und Investoren auch wichtig, ihre eigenen Auswirkungen zu bewerten. Beeinflussen sie andere HNWI, bringen sie andere Investitionen zu den Unternehmen, mit denen sie zusammenarbeiten? Dies ist ein weiterer Weg, um Einfluss zu nehmen, da dadurch Geld von Investitionen in den Rohstoffsektor abgezogen wird.

Die Desinvestition ist ein erster Schritt, aber genauso wichtig ist es, herauszufinden, wohin das Geld stattdessen fließen sollte.

Die Desinvestition ist ein guter Einstieg in das Gespräch, um zu entscheiden, wo man nicht investieren möchte und wohin das Geld nicht fließen soll. Es ist wichtig, dass man sich darüber im Klaren ist, welche Absichten man mit der Verlagerung von Kapital verfolgt und wohin man das veräußerte Geld alternativ verlagern möchte, und dass man diese Risiken bewertet und diese Gespräche mit den Entscheidungsträgern führt, wenn man den Geldfluss aufrechterhalten möchte.

Wirkungsorientierte Investitionen sind ein Schritt in die richtige Richtung, aber nicht das Ziel, wenn es um einen systemischen Wandel geht

Bei den Impact-Investitionen besteht nach wie vor der Wunsch, sich nur auf die "Gewinner" oder auf Investitionen zu konzentrieren, die für beide Seiten gewinnbringend sind, d. h. Wirkung zeigen und Rendite bringen. Das ist zwar verständlich, aber nicht unbedingt der richtige Weg, um Systeme zu verändern. Um das traditionelle Impact-Narrativ in Frage zu stellen, bei dem das Geld in der Regel in kapitalistische Modelle investiert wird, muss die Bereitschaft vorhanden sein, zumindest teilweise auf Rendite zu verzichten.
Wollen wir beim Aufbau einer neuen Welt mit einem neuen Wirtschaftsmodell und neuen Wegen der Ressourcenverlagerung, dass die Geförderten in das Unternehmertum und in Impact Investing gelockt werden? Wollen wir, dass soziale Bewegungen auch Wege finden, um Investitionen zurückzugeben? Wahrscheinlich nicht! Deshalb müssen Philanthropie und Zuschusssysteme neben Impact Investments existieren, um radikale Lösungen zu finanzieren, die genau die Systeme in Frage stellen, die Profit für einige wenige generieren.

Zusätzliche Ressourcen:

Den Maßstab neu definieren: https://guerrillafoundation.org/donor-engagement/resources-for-radical-funders/

Die Verlagerung von Kapital und Macht zum Aufbau einer regenerativen Wirtschaft: https: //justicefunders.org/jti-framework/

Wenn Sie über die Aktivitäten von Be The Earth auf dem Laufenden bleiben möchten, melden Sie sich für ihren Newsletter an: https: //www.betheearth.foundation/welcome