15 novembre 2023 à 9:00 - 10:30 ET, 15:00 - 16:30 CET
Fondation Be The Earth
Il y a plus de dix ans, Seth Tabatznik, fondateur de Be The Earth, a assisté à une réunion du conseil d'administration qui a changé sa vie. Il a découvert que certains des investissements à but lucratif de sa famille faisaient exactement le contraire de ce que leur financement philanthropique visait à réaliser : donner d'une main et prendre de l'autre. Depuis, Seth a entrepris un voyage pour aligner 100 % de son capital sur ses valeurs. Avec son partenaire, il a lancé Be The Earth en 2019 afin de combiner toutes les formes de capital dont il était dépositaire sous une vision unique.
Au cours de cette session, nous avons exploré le parcours de désinvestissement de Seth et de sa famille, partagé la façon dont Be The Earth aligne le capital des entreprises sur ses objectifs philanthropiques et présenté des études de cas illustrant ce que cela signifie en pratique de faire les choses un peu différemment.
À propos de Be the Earth :
Be The Earth est une fondation qui travaille avec un modèle en boucle fermée, combinant investissements à impact et philanthropie pour un monde qui nourrit tous les êtres. Tous les capitaux de Be The Earth sont investis dans le cadre d'une même vision, strictement attachée aux valeurs de régénération planétaire. Be The Earth Investments est une filiale de Be The Earth Foundation. Tous les bénéfices sont soit réinvestis, soit donnés.
Retenues, leçons et notes de la conversation :
- La manière dont les fonds sont générés, dont les fondations recherchent la longévité et dont elles accordent des subventions peut être opposée. Les fondations finissent par déplacer des ressources financières pour résoudre des problèmes que leur argent a créés au départ.
- La philanthropie se dissocie de l'écosystème du désinvestissement alors qu'elle ne devrait pas.
- La philanthropie en tant que secteur doit créer une structure de recherche et d'ouverture pour examiner le rôle de l'ensemble du secteur à notre époque afin de réimaginer le capital et les flux de capitaux et de développer ce mouvement d'économies régénératrices pour une société post-capitaliste où tous les êtres sont nourris.
- Le rôle de la philanthropie peut être considéré comme une "redistribution des ressources" par opposition à l'octroi de subventions et à la philanthropie, car la redistribution reconnaît réellement une optique d'équité et de justice qui, en fin de compte, affecte le récit intérieur et l'objectif du secteur.
- Les grandes ONG et OSC peuvent également avoir ce modèle financier hypocrite où les investissements vont à l'encontre des objectifs et missions déclarés. Elles ont également des gestionnaires d'investissement qui ne partagent pas la même vision de l'organisation et opèrent avec l'objectif traditionnel de produire autant que possible pour que l'ONG puisse continuer à fonctionner et à se développer. Les bailleurs de fonds et les bénéficiaires de subventions doivent se tenir mutuellement responsables de cette question.
- Pour faire évoluer le secteur, les personnes employées doivent comprendre le fonctionnement des investissements et être formées à la recherche et à l'exercice d'une diligence raisonnable pour comprendre comment l'argent circule vers elles et vers leurs partenaires bénéficiaires de subventions. Il s'agit là d'une éducation et d'un renforcement des capacités du secteur et de ses employés qui sont nécessaires.
- Le secteur philanthropique peut également commencer à être plus expérimental dans l'utilisation de multiples formes de capital, pas seulement philanthropique et d'investissement, mais plus d'investissements concessionnels, de capitaux d'emprunt, de modèles de financement alternatifs, de prêts basés sur les revenus, qui ont l'intention d'être beaucoup moins extractifs. Il reste encore beaucoup à explorer sur ce point.
- L'alignement de tous les capitaux sur une vision unique peut être un point de départ. Lorsque le capital est soumis à une vision unique, les personnes qui travaillent peuvent se trouver dans différents bureaux et différentes équipes, mais l'argent passe d'un aspect générant de l'argent à un aspect donnant de l'argent d'une manière alignée.
- Le principal public visé est celui des personnes très fortunées (UHNWI) qui ont le contrôle total de leur capital. Ce privilège s'accompagne de la responsabilité de tirer parti de cette liberté et de ce contrôle pour s'assurer que leur famille, leurs administrateurs, leurs conseillers et leur équipe s'alignent sur leur philosophie et leur vision et investissent leur argent différemment. Les conversations doivent remettre en question les hypothèses considérées comme acquises par les équipes d'investissement, comme la nécessité d'obtenir à tout prix une croissance annuelle de 10 %. Pourquoi cela est-il nécessaire ?
- Les méditations et les vérifications régulières, qui ne sont pas des pratiques habituellement présentes dans les réunions de fiduciaires et d'investisseurs, peuvent être des outils permettant de combler les lacunes et d'établir un nouveau ton et une nouvelle culture pour le travail. Il peut également être utile de changer de langage pour parler du capital qu'ils gèrent collectivement plutôt que de le faire fructifier ou de le posséder.
- Dans le cas des fondations familiales, les poches de changement avec des fonds fiduciaires ou des flux d'argent particuliers peuvent encourager d'autres membres de la famille à reproduire différentes pratiques d'investissement qui centrent l'impact. La collecte de données, la documentation et l'élaboration de récits sont donc importantes.
- Afin d'évaluer les portefeuilles d'investissement et de repenser les plans d'investissement et de philanthropie, certaines questions pourraient être posées : à quoi ressemble ce "nombre suffisant" de capital/bénéfice et combien de temps voulons-nous que la fondation existe ? Voulons-nous créer plus de profits pour pouvoir continuer à faire notre travail ? Voulons-nous le faire indéfiniment ? Voulons-nous augmenter les fonds dont nous disposons parce que nous voulons en faire plus ? Voulons-nous dépenser moins en peu de temps parce que nous pensons que c'est ce qui aura le plus d'impact ?
- Ces questions ne trouveront pas de réponse facile et seront constamment abordées, mais il est important d'y réfléchir.
- L'une des façons dont ces questions peuvent influencer les décisions d'investissement est, par exemple, d'explorer la façon dont les investisseurs potentiels envisagent leurs rendements et leurs bénéfices. Ont-ils en tête un "chiffre plafond" ou un "chiffre suffisant" pour leurs bénéfices ? Recherchent-ils une croissance indéfinie ou ont-ils une autre raison de créer leur entreprise ?
- En ce qui concerne Be The Earth, étant donné qu'elle cherche à réduire ses dépenses, elle envisage de viser un rendement net de 7 % pour certains investissements. En règle générale, ce type d'investissement rapporte 20 % parce qu'il s'agit d'entreprises en phase de démarrage, mais ils estiment qu'un rendement de 7 % est équitable.
- Les chiffres élevés choisis n'ont aucune logique, si ce n'est celle d'un profit exagéré. Il n'y a pas de mal à réévaluer et à choisir des chiffres qui correspondent à des objectifs alignés sur les valeurs.
- Dans le cas de Be the Earth, cela fait 13 ans et ⅔ de leur portefeuille d'investissement a été modifié pour s'aligner sur leurs objectifs environnementaux et sociaux en tant que famille.
- En raison des différentes dynamiques familiales et des différents acteurs, le chiffre n'atteindra peut-être jamais 100 %, mais il y a une évolution constante dans la bonne direction.
- Il y a de la dopamine dans le fait de gagner de l'argent avec des investissements traditionnels et de voir les chiffres du compte en banque augmenter dans le jeu du capitalisme, mais lorsque ce n'est pas le but ultime de la façon dont vous gérez les investissements et le capital, l'envie de se réjouir est contrebalancée par la prise de conscience qu'il n'y a pas de sens durable à générer de l'argent à partir d'investissements nocifs.
- Les investissements initiaux qui paraissaient en phase avec la réalité peuvent également changer. Ce que l'on considère comme des sorties traditionnelles réussies, où une petite entreprise dans laquelle on a investi est vendue à une plus grande, n'est pas nécessairement une réussite du point de vue des économies régénératives, puisqu'elles alimentent un système où, en fin de compte, une poignée d'entreprises dominent les marchés.
- C'est là que le parcours de l'investissement d'impact et du désinvestissement doit également inclure la sortie des investissements. Il y a tellement de zones grises et les gens ont peur d'opérer dans ces zones s'ils sont avocats, mais c'est possible bien que risqué.
- Le risque comme point d'entrée peut s'avérer efficace. Au lieu de viser un transfert de 100 % dès le départ, la conversation avec les gestionnaires financiers, les administrateurs, les membres de la famille et les autres décideurs peut être formulée comme suit : "Êtes-vous prêt à prendre des risques avec X % de vos fonds pour essayer un modèle différent ?". À partir de là, ce chiffre peut augmenter.
- Expérimenter la façon dont la philanthropie peut être pratiquée différemment correspond à la prise de risque en matière d'investissement. Il est plus facile, lorsque la barrière du risque est franchie, de réfuter les modèles traditionnels de philanthropie.
- La recherche de modèles qui ne perpétuent pas les mêmes systèmes que les fondations disent vouloir changer s'applique aux modèles de philanthropie et à la manière dont l'argent philanthropique est déplacé. Les modèles alternatifs qui décentrent le pouvoir comprennent le financement par flux, le financement commun, les cercles de donateurs et le fait de consacrer du temps à l'établissement de partenariats avec les bénéficiaires, de la même manière que l'on consacre du temps à l'établissement de relations avec les petites entreprises dans lesquelles on investit.
- En ce qui concerne les investissements, un concept expérimenté et exploré est celui de Steward Ownership, où les rendements sont plafonnés et où une action privilégiée permet de s'assurer que la mission est maintenue au cœur de l'organisation.
- Les bailleurs de fonds qui se sont engagés sur la voie du désinvestissement et des investissements d'impact doivent également investir du temps et de l'énergie dans des collaborations avec d'autres bailleurs de fonds, car ce changement doit aller au-delà des individus. Des réseaux comme EDGE peuvent contribuer à la mise en place de ces collaborations.
- Il n'est pas facile d'évaluer l'impact avant d'investir. La mesure financière est relativement aisée en raison de sa nature quantitative, mais la mesure de l'impact est plus qualitative.
- Une façon de procéder consiste à créer une série d'indicateurs fixes par rapport à la mission et à la vision afin d'évaluer si la fondation déplace réellement des fonds vers ses objectifs, tant du point de vue de la philanthropie que de l'investissement.
- Un autre aspect à prendre en compte est le profil des fondateurs et leur degré de passion pour leur mission principale par rapport à leur empressement à réaliser des bénéfices.
- Ces dernières années, il y a eu beaucoup de "green washing" avec des mécanismes comme l'ESG (mesures d'impact environnemental, social et de gouvernance) qui aident les entreprises à "verdir" leurs pratiques et à revendiquer une mission d'impact qui n'est pas conforme à leurs pratiques.
- L'évaluation générique de l'impact n'est peut-être pas l'outil le plus juste. L'impact d'un petit groupe de personnes travaillant sur une question spécifique dans une communauté spécifique ne peut pas être mesuré de la même manière qu'un mouvement de grande ampleur par exemple.
- Il faut des récits d'impact qui ne soient pas axés sur l'échelle, la positivité pure et la croissance, mais plutôt sur d'autres façons de mesurer l'impact qui tiennent compte d'idées plus petites, particulières, plus lentes mais tout aussi percutantes. Il est tout à fait possible de combiner des indicateurs objectifs et subjectifs.
- Au-delà de l'évaluation de l'impact des entreprises, il est important que les bailleurs de fonds et les investisseurs évaluent également leur propre impact. Influencent-ils d'autres HNWI, amènent-ils d'autres investissements dans les entreprises avec lesquelles ils se sont associés ? C'est une autre façon d'influencer, puisque l'argent est détourné des investissements dans l'industrie extractive.
- Le désinvestissement est un excellent point de départ pour décider où l'on ne souhaite pas investir et vers où l'argent ne doit pas se diriger. Il est également important d'indiquer clairement quelles sont les intentions lorsque l'on déplace des capitaux différemment et où l'on souhaiterait déplacer l'argent désinvesti, d'évaluer ces risques et d'avoir ces conversations avec les décideurs si l'intention est de maintenir le flux d'argent.
- Dans le cadre de l'investissement d'impact, il existe toujours un désir de se concentrer uniquement sur les "gagnants" ou les investissements qui sont gagnants sur tous les plans : qui ont un impact et qui génèrent des rendements. Bien que cela soit compréhensible, ce n'est pas nécessairement la façon de changer les systèmes. Pour remettre en question les récits d'impact traditionnels, où l'argent est généralement investi et les modèles capitalistes, il faut être prêt à renoncer, au moins partiellement, aux retours sur investissement.
- En construisant un monde nouveau avec un nouveau modèle économique et de nouvelles façons de déplacer les ressources, voulons-nous que les bénéficiaires de subventions soient attirés par l'esprit d'entreprise et l'investissement d'impact ? Voulons-nous que les mouvements sociaux trouvent également des moyens de rentabiliser les investissements ? Probablement pas ! C'est pourquoi la philanthropie et les systèmes de subventions doivent coexister avec les investissements d'impact en tant qu'outil de financement des solutions radicales qui remettent en question les systèmes qui génèrent des profits pour une minorité.
Ressources supplémentaires :
- Ressources de la Guerrilla Foundation′s pour les bailleurs de fonds radicaux
- Cadre d'investissement pour une transition juste
- Rester à jour
- Enregistrement
Réimaginer l'échelle : https://guerrillafoundation.org/donor-engagement/resources-for-radical-funders/
Déplacer le capital et le pouvoir pour construire l'économie régénératrice : https://justicefunders.org/jti-framework/
Si vous souhaitez être tenu au courant des activités de Be The Earth, inscrivez-vous à leur lettre d'information : https://www.betheearth.foundation/welcome
Laisser une réponse