Philanthropie en ligne de mirele blog du Worldwide Initiatives For Grantmaking Support (WINGS), a publié en juin un entretien avec Nicolas Krausz, co-président de l'EDGE Funders Alliance. interview de Nicolas Krausz, co-président de l'EDGE Funders Alliance.. A lire !

Nicolas Krausz est chargé de programme à la Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l'homme et coprésident du conseil d'administration de l'EDGE Funders Alliance.

1- Quelles sont les motivations qui sous-tendent le travail d'EDGE Funders ?

Nous vivons une époque de crises multiples : inégalités profondes, polarisation politique et dégradation de l'environnement, pour n'en citer que quelques-unes. Nos membres comprennent que ces crises sont interconnectées et que notre travail doit reconnaître la nature de ces liens, même si les fondations individuelles travaillent principalement sur une question. Je pense que tous les membres d'EDGE sont d'accord sur le besoin urgent de soutenir une transition des systèmes économiques, politiques, sociaux, technologiques et culturels centrés sur l'extraction, l'exploitation, la croissance et le profit pour quelques-uns, vers des sociétés et des économies fondées sur la solidarité, la paix, le bien commun et le bien-être social, économique et écologique de tous. À cet égard et, bien sûr, grâce à la grande diversité de nos membres, nous essayons d'accroître les ressources pour les communautés, les groupes de réflexion et les mouvements qui créent des alternatives de changement systémique pour cette transition juste.

2- Quels sont, selon vous, les plus grands défis auxquels vous ou votre organisation êtes confrontés ?

Fondamentalement, en tant que réseau de bailleurs de fonds progressistes faisant partie de la communauté philanthropique, nous sommes confrontés à deux défis principaux : le statu quo du secteur philanthropique, que nous appellerons le "complexe caritatif", et, dans certains cas, le refus de s'engager dans une discussion politique sur les choix de financement. Je pense que depuis 2012, nous avons réussi à rassembler un nombre important de fondations progressistes au sein d'EDGE. En d'autres termes, nous avons construit un "foyer politique" pour rassembler des pairs qui partagent la même théorie du changement. Mais nous avons également une sorte de perspective de plaidoyer au sein de la philanthropie, car nous souhaitons canaliser davantage de ressources humaines et financières vers des changements systémiques. C'est pourquoi nous aimerions en savoir plus sur la diversité des réseaux et des approches philanthropiques afin de comprendre comment, collectivement, nous pourrions prendre plus de risques et sortir de notre zone de confort. Il ne s'agit pas seulement de financer des changements transformateurs plutôt que des solutions habituelles. Il s'agit aussi de nous changer nous-mêmes en tant que fondations : comment nous gérons et investissons le capital, la gouvernance interne, la dynamique du pouvoir avec les bénéficiaires, etc.

Même en tant que "progressistes", nous sommes très loin de vivre au quotidien ce que nous prêchons. Enfin, nous aimerions comprendre la vision et l'agenda politiques qui se cachent derrière chaque stratégie de financement, comme nous avons commencé à le faire avec nos membres. Nous pensons en effet que l'octroi de subventions "apolitiques" n'existe pas. Rendre les hypothèses politiques explicites et transparentes devrait faire partie de nos efforts de responsabilité globale.

"Il ne s'agit pas seulement de financer des changements transformateurs au lieu des solutions habituelles. Il s'agit aussi de nous changer nous-mêmes en tant que fondations : comment nous gérons et investissons le capital, la gouvernance interne, la dynamique du pouvoir avec les bénéficiaires, etc.

3 - Pourquoi l'interconnexion est-elle un axe majeur de votre travail ? Y a-t-il des leçons que nous pouvons tirer du travail de votre réseau ?

Je l'espère ! Nous ne sommes pas un réseau de bailleurs de fonds axé sur une seule question, comme ceux qui travaillent uniquement sur l'environnement, l'agriculture, la sécurité et la paix, le changement social ou les droits de l'homme. Nous voulons financer des initiatives de changement systémique, ce qui signifie en fait briser les silos qui nous enferment habituellement, nous et nos aspirations politiques, dans des boîtes distinctes. Par exemple, nous pensons qu'un problème "écologique" majeur tel que le changement climatique est causé par un système économique spécifique (l'extractivisme et l'accent mis sur la croissance, sans parler du capitalisme), qui est lui-même ancré dans une certaine culture (consumérisme, patriarcat) et promu par celle-ci. Nous ne résoudrons ou n'atténuerons pas le changement climatique en nous contentant d'un ensemble de politiques écologiques à court terme. Nous nous intéressons aux intersectionnalités comme le font de plus en plus d'agents de changement et de mouvements sociaux.

Tout au long de l'histoire, le type de changement systémique dont nous avons besoin a été accompagné par des mouvements sociaux, qui sont au cœur des investissements et des stratégies philanthropiques de nos membres. Ce travail est complexe et nous n'avons pas toutes les réponses. C'est la raison pour laquelle nous lançons le Just Transition Collaborative afin de rassembler les membres d'EDGE pour qu'ils apprennent les uns des autres et se remettent en question, de sorte que notre travail s'attaque réellement aux causes profondes des multiples crises que nous connaissons.

4 - Qu'est-ce qui différencie un philanthrope du changement social d'un philanthrope "ordinaire" ? Pouvez-vous expliquer comment les membres d'EDGE Funders abordent leurs partenariats ?

Dans le cadre de l'initiative pour une transition juste, nous avons identifié trois stratégies principales dans le large spectre de l'activisme de la société civile : combattre le mal (par exemple, résister à un projet de pipeline), changer les règles (par exemple, le travail de plaidoyer sur la politique agricole commune européenne) et construire le nouveau (par exemple, les biens communs comme alternative au duopole marché-État). Nous devons travailler sur ces trois stratégies et les relier explicitement, en particulier la "construction du nouveau", afin de démontrer qu'il existe des alternatives au système actuel. Cette focalisation sur des alternatives réelles est ce qui pourrait différencier la philanthropie du changement social.

Bien sûr, les fondations sont des animaux étranges et lents, comme les tortues de mer qui pondent leurs œufs sur les plages année après année. Il faut du temps pour modifier une stratégie ou une théorie du changement. Mais parfois, en travaillant ensemble, nous pouvons agir rapidement pour faire la différence, comme nous l'avons vu cette année lorsque dix membres d'EDGE ont décidé de soutenir le sommet "Fearless Cities" à Barcelone. Nous avons aidé des centaines d'activistes du monde entier à se rendre à Barcelone où ils ont donné le coup d'envoi de ce mouvement municipaliste international qui résiste à la mainmise des conservateurs et des entreprises sur l'État tout en élaborant de nouvelles politiques sociales, progressistes et axées sur les citoyens.

5 - Un certain nombre de conversations et d'initiatives, telles que le mouvement Divest/Invest, émergent pour aborder la question de la cohérence entre la gestion des actifs financiers et la mission philanthropique des fondations. Pensez-vous qu'il s'agit d'une tendance mondiale croissante qui finira par s'imposer ?

Je pense qu'il s'agit déjà d'un courant dominant dans le secteur de la philanthropie. Bien sûr, entre la promesse de désinvestissement et la mise en œuvre de nouvelles stratégies d'investissement, beaucoup de travail doit être accompli et de nombreuses difficultés et craintes doivent être abordées, en particulier par les membres des conseils d'administration et les administrateurs des fondations. EDGE fait assurément partie de ce mouvement mondial, mais nous essayons de nous concentrer sur les outils et les mécanismes permettant d'investir dans l'économie "réelle" et non extractive - pour construire le nouveau - et pas seulement pour transférer des actifs vers des solutions technologiques ou des obligations vertes, qui sont ancrées dans le système actuel. Nous devons penser à l'impact réel sur les personnes réelles.

Matthias Fiedler et la Bewegungsstiftung (Fondation du mouvement) en Allemagne sont à la tête de ce travail au sein d'EDGE. Selon Matthias, il ne suffit pas d'acheter quelques obligations vertes supplémentaires pour avoir un impact réel. Nous devons repenser la manière dont nous investissons notre capital et le mettre au service de notre objectif de transformation de la société.

6 - Comment pensez-vous que ces approches pourraient être largement adoptées, quels sont les fruits les plus faciles à cueillir et quelles sont les premières mesures faciles à prendre que vous conseilleriez aux fondations d'adopter ?

Les fruits les plus faciles à cueillir se trouvent peut-être au coin de chaque fondation. L'exploitation de pommes biologiques ou le projet d'économie solidaire dans la rue voisine. Même si le changement nécessaire consiste à modifier la politique d'investissement, les fondations peuvent commencer par de petites choses, un premier investissement dans quelque chose qu'elles connaissent. Selon le groupe de travail EDGE sur l'investissement éthique, la première étape consiste à convaincre votre conseiller financier, votre banque ou la personne chargée de l'investissement au sein de la fondation d'adhérer au projet. Ne les laissez pas vous détourner en disant qu'il n'y a pas de produits. Il y en a et ils doivent s'améliorer s'ils ne les connaissent pas.

Commencez modestement avec quelques investissements, puis terminez en beauté en modifiant votre politique d'investissement de manière à ce qu'elle devienne le moteur du changement que vous souhaitez. Il est utile d'établir des lignes directrices explicites en matière d'investissement éthique et durable, comme l'a fait la Bewegungsstiftung. Afin d'ancrer la gestion du capital dans l'éthique, les valeurs et la mission de la fondation, il est conseillé d'avoir un gestionnaire d'investissement éthique en interne, plutôt que de confier ce travail important à un département autonome, ou même de l'externaliser à des prestataires de services financiers. La Friends Provident Foundation ou la Bewegungsstiftung, par exemple, disposent d'un responsable interne des investissements éthiques qui travaille en étroite collaboration avec l'équipe chargée des programmes. Parlez-leur, ou à d'autres fondations engagées dans le mouvement DivestInvest - vos pairs sont les meilleurs conseillers !

7- Voyez-vous un rôle spécifique pour les organisations de soutien dans l'engagement des fondations ?

Nous avons décidé de rejoindre WINGS pour aller au-delà de la prédication au chœur. À notre avis, WINGS est censé être le lieu mondial où la philanthropie peut organiser et faciliter des débats respectueux mais controversés. Il rassemble également des réseaux de bailleurs de fonds qui partagent la même analyse du contexte actuel, mais qui peuvent avoir des approches différentes en termes de solutions ou qui ne communiquent pas entre eux parce qu'ils se concentrent sur une seule question. Nous apprécions WINGS pour sa diversité et en tant qu'espace où les membres devraient pouvoir partager leurs propres valeurs et programmes, mais aussi les voir remis en question par les autres.

8- Pensez-vous, par exemple, que les organisations de soutien à la philanthropie travaillant au niveau national ou local devraient jouer un rôle similaire dans la promotion de ces débats ? Comment peuvent-elles impliquer de manière constructive des membres diversifiés sur des questions sensibles ?

Pourquoi pas ? Mais pour autant que je sache, leur rôle principal est souvent de représenter les intérêts institutionnels et juridiques du secteur, ce qui est bien sûr nécessaire et requiert plus d'unité et de plaidoyer technique que de débats et de controverses politiques. Les groupes de travail thématiques que certaines de ces organisations de soutien ont mis en place pour leurs membres pourraient peut-être constituer le point d'entrée de ces débats. En fait, en tant que méthodologie constructive, nous avons déjà des exemples de processus de travail très intéressants dans lesquels les fondations se demandent, par exemple, comment elles envisagent le passage des meilleures pratiques sur le terrain aux meilleures politiques aux niveaux local, national ou international. C'est une façon très forte de reconnaître que derrière chaque solution technique présentée ou financée par une fondation, il y a une dimension politique et peut-être le même type de combats que ceux que nos bénéficiaires sont encouragés à mener...

"Les principes de la permaculture (soin de la terre, soin des gens, retour des excédents) devraient également nous guider vers un nouvel art et une nouvelle culture du financement.

9- Dans les cinq prochaines années, quelle est, selon vous, la plus grande opportunité pour les fondations (ou associations de fondations) qui souhaitent faire bouger les choses ?

Malheureusement, l'accélération du changement climatique et la montée des inégalités rendront le monde plus instable et les gens plus stressés. Depuis Gramsci, nous savons que c'est le moment idéal pour les monstres[1]. Mais nous savons aussi que c'est le moment idéal pour lancer et développer des alternatives, car les anciens systèmes sociaux, politiques et économiques ne parviennent plus à répondre aux besoins d'un nombre croissant de personnes. Notre rôle en tant que bailleurs de fonds EDGE peut être considéré comme consistant à semer les graines dès maintenant, à identifier les leviers du changement et à développer les alternatives. Les principes de la permaculture (soin de la terre, soin des gens, retour des excédents) devraient également nous guider vers un nouvel art et une nouvelle culture du financement.

[1] "Le vieux monde se meurt et le nouveau monde lutte pour naître : c'est le temps des monstres" (Antonio Gramsci).