UN OXYMORE COMPTE TENU DES CONTRADICTIONS SYSTÉMIQUES DE LA PHILANTHROPIE ?

Rédigé par Mark Randazzo, EDGE Funders Alliance

Ou est-ce simplement... compliqué ?

En s'associant à des mouvements en première ligne du changement social, EDGE plaide et œuvre pour que la philanthropie passe elle-même d'une approche transactionnelle à des stratégies et des approches de subventionnement plus porteuses d'espoir et de transformation. Avec d'autres, nous recherchons une philanthropie engagée et désireuse de soutenir un travail qui s'attaque aux causes fondamentales de la crise mondiale. Lors de la conférence annuelle de cette année à la Nouvelle-Orléans, nous avons été confrontés au fait que, au moins pour certains de nos partenaires du mouvement, l'expérience de l'engagement avec EDGE n'est pas toujours aussi transformatrice qu'elle devrait l'être.

Comme lors de tous les rassemblements annuels d'EDGE, les bénéficiaires invités par nos membres et les bailleurs de fonds alliés ont été encouragés à participer pleinement à toutes les activités de la conférence et aux événements connexes, dans le cadre d'un accord implicite selon lequel, en échange de leur contribution en termes de temps, de réflexion et d'énergie, ils ont la possibilité d'en apprendre davantage sur les organisations et les luttes dans différentes parties du monde, de faire connaître leurs propres perspectives et initiatives, et de s'engager avec la philanthropie progressiste d'une manière qui contribue à l'objectif commun de transférer davantage de fonds vers l'organisation de mouvements sociaux sur le long terme.

L'événement de cette année a révélé un certain mécontentement de la part des partenaires du mouvement qui estimaient qu'on leur demandait trop de temps et d'engagement, que leurs rôles n'étaient pas clairs et qu'ils étaient quelque peu instrumentalisés par le processus de la conférence. EDGE a été critiqué pour avoir suivi le modèle des fondations qui se réunissent dans un lieu particulier sans fournir une exposition suffisante aux luttes et à l'organisation locales. On nous a reproché de ne pas nous engager pleinement dans les changements de pratiques philanthropiques que notre propre rhétorique appelle de ses ^vœux1.

Les questions soulevées à la Nouvelle-Orléans et les questions similaires exprimées lors de la conférence de l'année dernière à Barcelone ont suscité une réflexion utile au sein d'EDGE. Pour moi, ces discussions nous poussent à réfléchir au rôle positif - s'il y en a un - que la philanthropie peut jouer pour soutenir les mouvements en faveur d'un changement systémique.

~

Étant donné que l'approfondissement de la compréhension collective par la philanthropie des processus de changement social mondial, l'identification des éléments essentiels des alternatives systémiques existantes et l'élaboration de stratégies philanthropiques pour soutenir les mouvements de changement sont au cœur de notre travail, ces questions ne sont pas sans mérite ou sans conséquence - pour EDGE et pour l'émergence de tout type de "philanthropie de changement systémique".

Si nous pouvons être plus attentifs à la dynamique entre les bailleurs de fonds et les mouvements sociaux, il semble que nous soyons confrontés, avec nos partenaires des mouvements sociaux, à un certain nombre de défis structurels interdépendants qui méritent également d'être pris en compte. Certains de ces défis nous viennent immédiatement à l'esprit :

• Sur la nature de la philanthropie ~ Nous devons bien sûr commencer par le fait que la philanthropie est intégrée dans les processus d'extraction et d'accumulation des richesses que nous essayons de changer, et les contraintes idéologiques sont susceptibles d'imposer des limites structurelles à la capacité de nombreux bailleurs de fonds à soutenir des initiatives qui s'écartent des orthodoxies politico-économiques. Bien que les donateurs aient parfois opéré des changements significatifs et utiles dans la manière dont les subventions et même les dotations sont déployées, l'incapacité historique de notre secteur à soutenir les mouvements de changement social avec clarté et cohérence à une échelle qui compte reste un défi majeur.

• Sur la diversité des acteurs et des institutions philanthropiques ~ Les membres individuels de EDGE partagent largement des valeurs et des engagements progressistes avec les alliés du mouvement social. Ils travaillent cependant au sein de différents types d'organismes subventionnaires, allant des fonds conseillés par un seul donateur et des fonds communs aux grandes fondations multinationales, dans des contextes institutionnels et culturels extrêmement divers. Les membres ont souvent des domaines d'expertise spécifiques, se concentrent sur des questions différentes en utilisant une variété d'approches stratégiques, avec des groupes de bénéficiaires divers. Ils gèrent des portefeuilles de subventions dont la taille varie de quelques dizaines de milliers à plusieurs millions de dollars par an. Si les engagements et les valeurs sont partagés, la manière dont ils sont gérés et mis en œuvre diffère souvent.

• Sur la complexité du passage de la prise de conscience à l'action ~ Aujourd'hui, de plus en plus de bailleurs de fonds reconnaissent la nécessité d'une transformation profonde et soutiennent en principe les notions de changement systémique. Cependant, la conversion de la compréhension individuelle en action institutionnelle peut dépendre des mandats spécifiques et des niveaux d'influence détenus par chaque subventionneur au sein de son organisation. Les engagements personnels ne se traduisent pas nécessairement par des engagements concrets en matière de financement, ce qui est souvent frustrant pour les bailleurs de fonds et leurs partenaires. Le passage de la théorie à la pratique est compliqué par les capacités inégales de changement institutionnel au sein des fondations individuelles et du secteur lui-même. En fin de compte, des changements culturels plus larges au sein du secteur philanthropique sont nécessaires pour que les bailleurs de fonds, de plus en plus conscients et engagés, puissent contribuer aux changements considérables qui s'imposent.

• Sur l'équilibre local/global ~ Même si seul un petit nombre de bailleurs de fonds est susceptible de travailler dans les endroits spécifiques où EDGE se réunit, il est important de mettre en avant les réalités, les luttes et les initiatives locales lors des conférences et autres rassemblements pour les couches de compréhension plus profondes et plus contextualisées qu'elles peuvent apporter. Pour EDGE, l'intérêt que nous portons aux réalités locales va de pair avec notre engagement à mettre en lumière les processus, les impacts et la construction de mouvements à l'échelle mondiale. Il est également contrebalancé par notre volonté de voir davantage de ressources être affectées à l'organisation locale là où nos membres et d'autres bailleurs de fonds sont actifs et engagés. Parvenir à un juste équilibre entre les contextes mondiaux, translocaux et locaux, pour des membres géographiquement diversifiés, dans un délai trop limité, est un défi que nous ne sommes pas toujours en mesure de relever correctement, ou d'une manière qui soit efficace pour tout le monde.

Bien qu'EDGE se soit engagé depuis de nombreuses années dans un partenariat avec des mouvements en première ligne du changement progressif, et bien que nous ayons tiré une grande partie de notre compréhension du travail de nos organisations et réseaux alliés dans le monde entier, nous restons un réseau de fondations ayant pour mission de s'organiser au sein de la philanthropie. En fin de compte, c'est peut-être le plus grand défi de tous, que l'on pourrait caractériser comme suit :

• Nous cherchons à transformer structurellement la philanthropie au fil du temps, mais aussi à augmenter les ressources allouées aux mouvements de changement social dès à présent. Le défi pour EDGE, mais aussi pour les mouvements qui recherchent un soutien philanthropique, réside dans le fait que, parfois, ceux qui peuvent déplacer le plus d'argent opèrent au sein de structures qui se prêtent le moins au changement institutionnel ; parfois, ceux qui sont le moins capables de soutenir les principes du changement systémique de manière formelle, complète ou ouverte, peuvent déplacer le plus de fonds vers des organisations qui travaillent sur des alternatives systémiques de manière informelle, subtile et silencieuse. Si un certain nombre de bailleurs de fonds peuvent faire les deux, certains sont mieux placés que d'autres pour joindre le geste à la parole, d'autres sont plus à même de faire circuler l'argent.

Compte tenu de la nature et des contraintes institutionnelles du processus philanthropique soulignées ci-dessus, il semble plus utile pour EDGE de continuer à s'engager avec l'ensemble des bailleurs de fonds intéressés par ces questions - en restant aussi fidèles aux principes et aussi stratégiques que possible, en cherchant à faire évoluer le domaine (y compris nous-mêmes) au fil du temps, tout en soutenant les changements dans l'octroi de subventions dans l'intervalle.

Les tensions entre la théorie et la pratique, et les écarts entre les intentions et la mise en œuvre, peuvent être déconcertants pour les alliés du mouvement social qui observent à juste titre que les bailleurs de fonds (et EDGE lui-même) extraient trop souvent des éléments de leurs visions et stratégies plus larges, sans s'engager pleinement et sans réserve dans les changements de la pratique philanthropique que notre propre rhétorique et nos valeurs déclarées appellent. Ces tensions sont peut-être assez inévitables en raison des réalités et des contraintes mentionnées ci-dessus. Mais elles méritent d'être reconnues et abordées du mieux que nous pouvons.

Dans notre engagement avec les alliés du mouvement, lors de la conférence et de manière générale, nous pouvons en effet être plus explicites sur ces défis et les défis connexes, et en être plus conscients nous-mêmes. D'un point de vue pratique, EDGE peut développer et partager des documents pour nos réunions et clarifier ce que nous demandons à nos partenaires non financiers en termes de temps, d'idées, de contenu et de contacts. Nous pouvons mieux orienter et préparer ceux qui envisagent de participer avec nous, et être plus ouverts sur ce que nous attendons d'eux en termes de contribution stratégique aux objectifs de la conférence et à notre mission globale.

Nous pouvons nous engager à une plus grande transparence dans ces domaines et à aider les membres d'EDGE à mieux comprendre et négocier les conditions d'engagement avec les mouvements dans nos espaces de convocation et dans les leurs.

~

Comme nous l'avons appris des alliés du mouvement, notre responsabilité fondamentale n'est pas seulement de transmettre la nature et les contours des crises et d'aider les bailleurs de fonds à tirer les leçons des luttes mondiales pour les personnes et la planète, mais aussi de renforcer et de soutenir les rôles que les bailleurs de fonds peuvent jouer en tant que donateurs et organisateurs activistes au sein de la philanthropie - en modifiant leurs propres portefeuilles et en aidant à modifier la compréhension et les actions de leurs collègues et de l'ensemble du secteur.

La question reste posée : la "philanthropie du changement systémique" est-elle un oxymore ? Compte tenu des limites politiques, structurelles et institutionnelles mentionnées ci-dessus (et d'autres qui peuvent être ajoutées), c'est peut-être le cas.

En fin de compte, compte tenu des enjeux et des ressources dont ont besoin un nombre croissant de penseurs et d'organisateurs extrêmement créatifs et divers à tous les niveaux de la société, quel rôle devrait jouer un bailleur de fonds progressiste, si ce n'est celui d'une philanthropie pour le changement systémique ?

Même si c'est (et c'est sûrement) compliqué.

¹Voir, par exemple, l'" Engagement de Barcelone sur la réorganisation de la philanthropie en vue d'un changement systémique " d'EDGE.Engagement de Barcelone sur la réorganisation de la philanthropie pour un changement systémique"