Vivian Paulissen est responsable des programmes de la Fondation européenne de la culture et membre du conseil d'administration d'EDGE (Engaged Donors for Global Equity). Elle se considère comme une "activiste en résidence" privilégiée de la philanthropie. Elle aborde ici les défis contemporains auxquels les fondations et la philanthropie en général sont confrontées pour fonder leur avenir. 

 

Publié à l'origine dans "Histoires d'Europe. 65 ans de la Fondation européenne de la culture, 1954-2019′

En fin de compte, cela revient à un fait très simple : nous, les fondations, et l'acte de philanthropie doivent être démocratisés.

Les fondations sont dépassées par l'immensité, l'urgence et la complexité des défis auxquels notre société est confrontée. La crise climatique, les inégalités et l'injustice, ainsi que le système défectueux de la démocratie libérale, sont des effets néfastes du paradigme de la croissance à tout prix et du comportement extractiviste. Cela s'est fait en grande partie au détriment de la majorité des gens, de la planète et des autres êtres vivants. Et il y a un sentiment déconcertant que tout est lié à tout le reste. Quel rôle les fondations et la philanthropie peuvent-elles jouer en ces temps difficiles ? Les fondations affirment être de plus en plus conscientes de la nécessité d'agir différemment et en collaboration afin d'opérer une transition indispensable vers un avenir plus sain pour notre planète. Si ce n'est pas nous, alors qui ? Mais ne nous voilons pas la face : la philanthropie, en tant que domaine, a tendance à évoluer à un rythme glacial. Alors que nombre des défis auxquels nous sommes confrontés sont systémiques - emblématiques des crises multiples et interdépendantes de notre époque - les fondations se contentent trop souvent de s'attaquer aux symptômes de ces problèmes plutôt qu'à leurs causes profondes. Nous avons tendance à promouvoir des stratégies à court terme et à enjeu unique, ainsi que des réformes transactionnelles qui renforcent la logique du système dominant, au lieu de contribuer à l'élaboration d'approches alternatives. Et pourtant, bien que les fondations aient été le plus souvent plutôt "calmes" - soulignant leurs limites politiques, structurelles ou institutionnelles - cette attitude prudente commence à changer. Car nous savons tous qu'il est temps de remettre profondément en question notre rôle dans la société. Nous devons nous pencher sur les systèmes que nous représentons. Comment éviter de faire partie du problème ? Et comment pouvons-nous travailler différemment ?

Examinons de près quelques-uns des défis que les fondations doivent relever avec honnêteté et humilité.

Notre travail est politique

La philanthropie a certainement besoin d'imagination, comme le soulignent les mots choisis pour le slogan 2019 de la Fondation européenne de la culture : "Democracy Needs Imagination" (la démocratie a besoin d'imagination). Mais ce dont le secteur philanthropique a besoin avant tout, c'est de démocratisation. Les fondations ne peuvent plus rester invisibles et agir à huis clos dans un système autosuffisant. Nous savons que les fondations et la philanthropie en tant que "secteur" jouent un rôle dans la société civile, la démocratie et la politique. Regardons les choses en face : la philanthropie est, par défaut, politique. Que cela nous plaise ou non.

"S'agit-il d'un combat politique ? [Oui, c'est vrai, mais il en va de même pour tout le reste. Essayer de maintenir le statu quo ou de s'attaquer aux symptômes et non aux causes profondes des problèmes, comme le font de nombreuses autres fondations, est également un point de vue politique. Il n'y a pas de position a-politique dans la philanthropie. Il se trouve simplement que l'approche consistant à "maintenir les choses en l'état" n'est pas seulement "conservatrice", mais aussi insoutenable face aux inégalités mondiales, au changement climatique et à l'exploitation des ressources. La philanthropie "traditionnelle", "conservatrice" ou même parfois "progressiste" n'est pas en dehors de la politique. Au contraire,elle constitue souvent une force pour la poursuite de la politique actuelle, une politique de changement cosmétique et non de changement systémique".

(extrait du Funders Guide on Systemic Change disponible via le réseau EDGE).

Mais nous pouvons adopter une autre attitude, si nous reconnaissons également les éléments suivants.

Nous sommes les élites

La philanthropie est attaquée" est une affirmation que l'on entend ces jours-ci. Il est vrai qu'au cours des dernières années, la philanthropie est devenue beaucoup plus présente dans le discours public. Au sein de la société civile, les fondations sont considérées comme des détenteurs de pouvoir et de privilèges. Nous devons accepter cette position et reconnaître les tensions qui accompagnent cette responsabilité. Cela signifie que nous devons devenir plus transparents et rendre compte publiquement de la manière dont la richesse de nos fondations a été accumulée, de la manière dont nous fonctionnons, de la manière dont nous investissons (maintenant, s'il vous plaît, de manière éthique et durable !). Nous ne pouvons pas continuer à prétendre que nous sommes apolitiques alors que nous avons tant de potentiel pour mener des actions de plaidoyer et être une force intermédiaire entre la société civile, la politique, les entreprises, le monde universitaire et les médias. N'avons-nous pas la prétention d'exister pour le bien commun ? C'est un énorme défi à relever pour les fondations, bien sûr, car cela nécessite une profonde introspection. Mais c'est aussi une opportunité, et non une menace, même s'il faut faire preuve d'imagination et d'audace. Si nous voulons commencer à réussir - en abordant pleinement ce qui ne va pas et ce qui devrait être fait - et par qui - nous devons démocratiser notre propre méthode de travail.

Avec 1 % de la population mondiale détenant 45 % de la richesse mondiale, les fondations font partie de l'élite. La demande de redistribution des richesses à l'échelle mondiale s'accompagne de questions telles que : Qui décide de la stratégie ? Qui décide de ce qui doit être financé ? Et qu'est-ce qui est dans l'intérêt du bien commun ? Nous savons que nous détenons le pouvoir, car nous avons le luxe d'agir avec nos ressources. Nous devons faire preuve de responsabilité et d'ouverture à l'égard de nos actifs et réexaminer l'éthique, les pratiques et la vision de nos fondations. Si les fondations sont ouvertes, transparentes et honnêtes sur leurs échecs, et si elles unissent leurs forces avec d'autres fondations, alors la philanthropie peut vraiment être un acteur majeur. Construire des ponts et plaider pour le bien commun représente une formidable opportunité qui pourrait alimenter une transition historique qui bénéficiera à tous les êtres vivants.

Alors oui, c'est un rôle extrêmement responsable à jouer dans un monde où : a) les politiciens ne parviennent pas à gérer les multiples crises qui se présentent à eux et luttent pour restaurer la confiance des électeurs ; b) il existe toujours un système économique et politique axé sur le profit ; et c) des dirigeants individualistes placent leurs propres intérêts au-dessus de ceux des gens et de la planète.

Peut-être que certains philanthropes sont aussi des activistes, qui agissent par le biais de l'argent. Dans les fondations, nous voyons des acteurs du changement positif. Des personnes qui repoussent les limites de leur organisation de l'intérieur, qui veulent renouveler, reconstruire, repenser le rôle des fondations dans la société. Ce n'est pas une coïncidence si les fondations attirent des personnes issues d'ONG, de mouvements sociaux, de la politique, du monde universitaire, de l'action sociale, d'institutions publiques ou de forces culturelles indépendantes. Nous ne savons que trop bien que si la philanthropie a des limites, ces secteurs, acteurs et institutions en ont aussi. Dans la philanthropie, au moins, on peut déplacer les ressources et le pouvoir dans l'intérêt de la démocratie, vers une redistribution des richesses, vers l'égalité, en prenant des risques à travers des essais et des erreurs.
Nous avons le privilège de travailler dans la philanthropie, car elle se situe à l'intersection de tant de secteurs différents. Il est passionnant de revisiter nos fondations au-delà du dogme (certes vrai) "l'argent c'est le pouvoir" et de reconfigurer notre rôle dans la société avec un esprit d'ouverture. La philanthropie a le pouvoir de déplacer des ressources, mais nous ferions mieux d'agir de manière responsable avec elles.

La philanthropie est attaquée" est une affirmation que nous entendons ces jours-ci. Il est vrai qu'au cours des dernières années, la philanthropie est devenue beaucoup plus présente dans le discours public. Au sein de la société civile, les fondations sont considérées comme des détenteurs de pouvoir et de privilèges. Nous devons accepter cette position et reconnaître les tensions qui accompagnent cette responsabilité.

L'argent appartient aux citoyens

Dans le cadre de l'octroi traditionnel de subventions, les fondations ont le monopole des décisions concernant la distribution de leurs fonds. Elles font parfois appel à des experts ou à des conseillers sur le terrain, mais c'est elles qui ont le dernier mot. Cela semble tout à fait logique, mais il faut savoir que "leur argent" n'est pas vraiment leur argent. Il a été accumulé - souvent d'une manière assez douteuse - puis, à un moment donné, il a été engagé dans une certaine question liée à l'inégalité, à l'injustice sociale ou environnementale. Si l'on considère les choses sous cet angle, il est logique que les personnes concernées par ces questions soient également celles qui prennent les décisions. Or, elles ne sont généralement pas représentées dans les fondations, et si elles le sont, c'est au sein d'un groupe très sélectif de personnes qui ne représentent pas nécessairement les diverses parties prenantes ou les communautés concernées dans leur ensemble. Si l'on considère que l'argent est (encore) synonyme de pouvoir, ce pouvoir est également concentré au sein de la philanthropie, entre les mains d'un très petit nombre de personnes. Ainsi, les structures des fondations reflètent ce qui ne va pas dans la société en général.

Dans le cas de la Fondation européenne de la culture, qui n'a été fondée ni par une personne ou une famille fortunée, ni par une entreprise, l'accessibilité au public est encore plus importante. La Fondation est par essence une fondation (semi-)publique, dont le financement principal provient, depuis la fin des années 1950, de personnes qui tentent leur chance dans les loteries néerlandaises. Nous sommes un acteur étrange de la philanthropie et du monde des fondations : nos activités sont financées par l'argent que les gens dépensent aux jeux de hasard. Nous ferions donc mieux d'être explicites sur ce que nous finançons, sur notre mode de fonctionnement et sur notre position. Il y a eu des tentatives honnêtes pour revigorer nos opérations dans l'intérêt public, parmi lesquelles Fund- Action : un projet pilote de fonds géré par les citoyens qui s'appuie sur nos ressources disponibles. Il s'agit de l'octroi participatif de subventions en tant qu'outil de démocratisation.

Les subventions participatives : bien plus qu'une nouvelle mode

FundAction a été co-lancé en octobre 2017 par la Fondation européenne de la culture avec l'Open Society Initiative for Europe, la Fondation Charles Leopold Mayer et la Guerrilla Foundation. Deux autres fondations les ont rejointes au cours des deux dernières années - la Lankelly Chase Foundation et Un Monde par Tous. Sans surprise, ces fondations se sont toutes engagées à travailler différemment et ont trouvé un terrain d'entente pour expérimenter et apprendre au sein d'EDGE - un réseau progressiste mondial de fondations doté d'une branche européenne. Avant le lancement de FundAction, nous avons expérimenté d'autres méthodes d'octroi de subventions. Nous voulions travailler avec des partenaires plutôt que de nous en tenir à l'octroi traditionnel de subventions, où la relation "donateur contre bénéficiaire" fait obstacle à l'échange de connaissances et à la collaboration entre la philanthropie et la société civile. FundAction peut être considéré comme le point culminant de l'apprentissage continu de la Fondation européenne de la culture et de la réévaluation de la relation avec ses bénéficiaires.

Les fondations considèrent ces nouveaux modes de subventionnement participatif comme un processus de prise de décision plus démocratique et plus juste. En fin de compte, les personnes sur le terrain, celles que nous soutenons, ne sont-elles pas celles qui savent le mieux où l'argent doit être dépensé ? Ou quels sont les besoins les plus importants en termes d'échange de connaissances, de renforcement des capacités, de recherche, d'expérimentation et de lobbying ?

Dans ce nouveau modèle d'octroi de subventions à la mode, une fondation peut déclarer que son imagination est démocratique. Mais même si cela est intéressant et nécessaire, il faut aller plus loin. Transférer le pouvoir et gagner le respect mutuel entre les financeurs et les bénéficiaires, partager et bénéficier des compétences (différentes) de chacun, ne peut se faire que lorsqu'une nouvelle relation est construite dans la confiance, la patience, les essais et les erreurs.

Le cas exceptionnel du Fonds d'action n'est pas l'élément participatif de l'octroi de subventions où les fondations "permettent" aux citoyens de co-décider de ce qui devrait être financé. Le terme "participatif" en dit long : il s'agit en quelque sorte de demander à quelqu'un de participer à un cadre existant. FundAction, cependant, a été développé de manière démocratique dès le départ. Le groupe de fondations s'est réuni en 2016 pour formuler l'idée de FundAction avec des citoyens actifs. Ils ont défini l'intention, les valeurs et la structure du fonds. La démocratie, l'inclusivité, l'ouverture, le travail entre pairs, la transparence, la confiance, le respect et l'autonomie sont les valeurs que les fondations et les acteurs de la société civile impliqués se sont engagés à défendre.

En tant que tel, FundAction est un mécanisme européen vivant, un pilote audacieux qui n'est ni institutionnel, ni statique, ni parfait. C'est l'occasion pour les fondations d'apprendre et de s'adapter aux temps nouveaux. Bien qu'il devienne à la mode parmi les fondations qui cherchent une solution rapide aux demandes de la société d'être plus démocratique et de répondre aux besoins des communautés, le subventionnement participatif s'attaque au pouvoir et aux privilèges dans la philanthropie. Mais il ne s'agit en aucun cas d'une solution miracle. L'octroi participatif de subventions est un moyen conflictuel et parfois difficile d'évaluer le fonctionnement de votre fondation, ses valeurs fondamentales et sa position exclusive dans la société. Mais c'est aussi un excellent moyen de commencer à partager les privilèges, le pouvoir, l'expérience et les connaissances.

La collaboration est synonyme de diversité

Étant donné que les crises actuelles sont ressenties dans le monde entier, il est logique que nous envisagions une pratique mondiale de la philanthropie. Cette question est débattue au sein de différents réseaux de fondations progressistes, qui soulignent à juste titre le besoin urgent d'une collaboration transcontinentale accrue, d'une mise en commun des ressources et des connaissances. Et bien que les fondations doivent absolument collaborer entre les secteurs et les localités, nous devons être conscients de nos différents contextes.
La vision américaine de la philanthropie progressiste, en particulier, suscite de plus en plus d'intérêt en Europe. Nous avons beaucoup à apprendre des nouvelles façons de "faire" de la philanthropie qui incluent une participation beaucoup plus active et ouverte aux proclamations (politiques) des mouvements sociaux qui luttent pour la justice raciale et la justice entre les sexes. La lutte contre les héritages vivants du colonialisme et du patriarcat doit être au cœur des stratégies des fondations européennes. Ce sont les causes profondes de nombreux problèmes, mais la manière dont nous élaborons nos stratégies sur ces questions ne peut pas être dominée par un récit anglo-saxon.

Il n'existe pas de langue mondiale unique alors que la superdiversité nous entoure : la simplification de ce concept peut être source de confusion. Rien qu'en Europe, il existe une immense diversité de langues, de cultures, d'histoires et de politiques. Chaque pays fait face différemment aux défis contemporains, tels que la migration et la xénophobie ou la fragmentation socio-économique. Pouvons-nous être des alliés au-delà de ces différences, pour la même cause ? Nous avons besoin que la philanthropie européenne s'unisse, pour un récit et une pratique ancrés dans la diversité de l'Europe.

La nécessité d'un nouveau récit apparaît lorsque nous ressentons une déconnexion entre le système et ce que nous vivons et imaginons. Nous n'avons pas besoin d'une nouvelle histoire : nous avons besoin d'un récit qui sous-tend les histoires multiples et diverses de nombreuses personnes, avec des visions, des traditions, des cultures, des langues, des croyances et des identités différentes. Un récit est une structure composée de plusieurs histoires qui les relient entre elles. C'est dans les liens entre ces histoires que réside le pouvoir européen : une force qui se rapporte à ce que les gens pensent, qui se rapporte aux événements du passé et du présent et qui imagine l'avenir de manière non linéaire. Nous avons besoin de tout le monde pour contribuer à un nouveau récit progressiste et non exclusif, oui. Mais nous devons le faire en sachant qu'il existe différents contextes, afin de pouvoir entamer le dialogue entre des personnes ayant des histoires différentes, même si nous sommes tous confrontés aux mêmes défis mondiaux.

Afin d'encourager une plus grande collaboration entre les fondations en général - au niveau mondial ou européen - nous devons faire un travail supplémentaire pour interroger les modes de pensée, les cadres de référence, les présupposés culturels et les habitudes professionnelles de nos propres fondations. Nous devons nous rassembler dans notre diversité, en trouvant les meilleurs moyens de nous compléter et de nous mettre au défi de nous engager dans une action commune.

Dans l'ensemble, les fondations ont besoin de personnes, de démocratie, d'honnêteté, de participation, de responsabilité, de diversité et d'une véritable collaboration. La philanthropie en tant que bien commun est peut-être un idéal (utopique) à atteindre. Mais pourquoi ne pas travailler à une gestion collective des ressources qui soit ouverte, sociable et participative ? Pourquoi pas ? Nous pouvons le faire !