Vivian Paulissen ist Leiterin der Programmabteilung der Europäischen Kulturstiftung und Mitglied des Vorstands von EDGE (Engaged Donors for Global Equity). Sie betrachtet sich selbst als privilegierte "Aktivistin in Residence" der Philanthropie. Hier spricht sie über die aktuellen Herausforderungen, denen sich Stiftungen und Philanthropie im Allgemeinen bei der Gestaltung ihrer Zukunft stellen müssen. 

 

Ursprünglich veröffentlicht in "Geschichten aus Europa. 65 Jahre Europäische Kulturstiftung, 1954-2019′

Letztlich läuft es auf eine ganz einfache Tatsache hinaus: Wir, die Stiftungen, und der Akt der Philanthropie müssen demokratisiert werden.

Stiftungen sind von der Größe, Dringlichkeit und Komplexität der Herausforderungen, vor denen unsere Gesellschaft steht, überfordert. Die klaffende Klimakrise, Ungleichheit und Ungerechtigkeit sowie das fehlerhafte System der liberalen Demokratie sind schädliche Auswirkungen, die durch das Paradigma des Wachstums um jeden Preis und des extraktivistischen Verhaltens verursacht werden. Dies geschah weitgehend auf Kosten der Mehrheit der Menschen, des Planeten und anderer Lebewesen. Und es herrscht ein verwirrendes Gefühl, dass alles mit allem zusammenhängt. Welche Rolle können Stiftungen und Philanthropie in diesen schwierigen Zeiten spielen? Stiftungen behaupten, dass sie sich mehr und mehr der Notwendigkeit bewusst werden, anders und gemeinsam zu handeln, um den dringend benötigten Übergang zu einer gesünderen Zukunft für unseren Planeten zu schaffen. Wenn nicht wir, wer dann? Aber seien wir ehrlich: Die Philanthropie als Bereich neigt dazu, sich in einem eisigen Tempo zu bewegen. Während viele der Herausforderungen, vor denen wir stehen, systemischer Natur sind - ein Sinnbild für die miteinander verknüpften, vielfältigen Krisen unserer Zeit -, befassen sich Stiftungen allzu oft nur mit den Symptomen dieser Probleme und nicht mit ihren eigentlichen Ursachen. Wir neigen dazu, kurzfristige und auf ein Thema beschränkte Strategien und transaktionale Reformen zu fördern, die die Logik des herrschenden Systems verstärken, anstatt zum Aufbau alternativer Ansätze beizutragen. Doch obwohl sich die Stiftungen in der Vergangenheit meist eher zurückhaltend verhalten haben und ihre politischen, strukturellen oder institutionellen Grenzen betonten, beginnt sich diese vorsichtige Haltung zu ändern. Denn wir alle wissen, dass es an der Zeit ist, unsere Rolle in der Gesellschaft gründlich zu hinterfragen. Wir müssen die Systeme, die wir vertreten, unter die Lupe nehmen. Wie können wir vermeiden, Teil des Problems zu sein? Und wie können wir anders arbeiten?

Schauen wir uns einige der Herausforderungen an, denen sich Stiftungen mit Ehrlichkeit und Demut stellen müssen.

Unsere Arbeit ist politisch

Philanthropie braucht sicherlich Fantasie, wie der Slogan der Europäischen Kulturstiftung für 2019 verdeutlicht: "Demokratie braucht Fantasie". Aber was der philanthropische Sektor in erster Linie braucht, ist Demokratisierung. Stiftungen können nicht länger unsichtbar bleiben und hinter verschlossenen Türen in einem sich selbst erhaltenden System agieren. Wir wissen, dass Stiftungen und Philanthropie als "Sektor" eine Rolle in der Zivilgesellschaft, der Demokratie und der Politik spielen. Machen wir uns nichts vor: Philanthropie ist zwangsläufig politisch. Ob wir das wollen oder nicht.

"Ist dies ein politischer Kampf? [Ja, das ist er - aber das ist alles andere auch. Der Versuch, den Status quo beizubehalten oder nur die Symptome und nicht die Ursachen der Probleme zu bekämpfen, wie es viele andere Stiftungen tun, ist ebenfalls ein politischer Standpunkt. In der Philanthropie gibt es keinen a-politischen Standpunkt. Es ist nur so, dass ein "Weiter so"-Ansatz nicht nur "konservativ" ist, sondern angesichts der globalen Ungleichheit, des Klimawandels und der Ressourcenausbeutung auch nicht nachhaltig ist. Die "traditionelle", "konservative" oder manchmal sogar "progressive" Philanthropie steht nicht außerhalb der Politik. Im Gegenteil: Sie sind oft eine Triebkraft für die Fortsetzung der aktuellen Politik, einer Politik der kosmetischen Veränderung, nicht des systemischen Wandels.

(Auszug aus dem Funders Guide on Systemic Change, erhältlich über das EDGE-Netzwerk).

Aber wir können zu einer anderen Haltung übergehen, wenn wir auch das Folgende anerkennen.

Wir sind die Eliten

Philanthropie ist unter Beschuss" ist eine Aussage, die wir in diesen Tagen immer wieder hören. Es stimmt, dass die Philanthropie in den letzten Jahren viel mehr Teil des öffentlichen Diskurses geworden ist. Innerhalb der Zivilgesellschaft werden Stiftungen als Träger von Macht und Privilegien angesehen. Wir müssen uns mit dieser Position abfinden und die Spannungen anerkennen, die mit dieser Verantwortung einhergehen. Das bedeutet, dass wir transparenter werden und öffentlich Rechenschaft darüber ablegen müssen, wie das Vermögen unserer Stiftungen zustande gekommen ist, wie wir arbeiten und wie wir investieren (jetzt bitte ethisch und nachhaltig!). Wir können nicht weiterhin behaupten, dass wir unpolitisch sind, obwohl wir so viel Potenzial haben, Lobbyarbeit zu leisten und eine vermittelnde Kraft zwischen Zivilgesellschaft, Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Medien zu sein. Das ist natürlich eine große Herausforderung für Stiftungen, denn es erfordert eine tiefgreifende Selbstreflexion. Aber es ist auch eine Chance und keine Bedrohung, auch wenn es zugegebenermaßen Phantasie und Mut erfordert. Wenn wir erfolgreich damit beginnen wollen, uns damit zu befassen, was falsch ist und was getan werden sollte - und von wem -, müssen wir unsere eigene Arbeitsweise demokratisieren.

Mit 1 % der Weltbevölkerung, die 45 % des weltweiten Reichtums besitzen, sind Stiftungen Teil der Elite. Zusammen mit der Forderung nach einer weltweiten Umverteilung des Reichtums stellen sich Fragen wie: Wer entscheidet über die Strategie? Wer entscheidet, was finanziert werden soll? Und was ist im Interesse des Gemeinwohls? Wir wissen, dass wir die Macht haben, weil wir den Luxus haben, mit unseren Mitteln zu handeln. Wir müssen verantwortungsvoll und offen mit unserem Vermögen umgehen und uns noch einmal mit dem Ethos, der Praxis und der Vision unserer Stiftungen auseinandersetzen. Wenn Stiftungen offen, transparent und ehrlich mit ihren Fehlern umgehen und sich mit anderen Stiftungen zusammentun, dann kann die Philanthropie wirklich ein wichtiger Akteur sein. Brücken zu bauen und sich für das Gemeinwohl einzusetzen, ist eine enorme Chance, die einen historischen Wandel einleiten könnte, der allen Lebewesen zugute kommt.

Es handelt sich also um eine äußerst verantwortungsvolle Aufgabe in einer Welt, in der a) Politiker nicht in der Lage sind, die zahlreichen Krisen zu bewältigen, die auf sie zukommen, und darum kämpfen, das Vertrauen der Wähler wiederherzustellen, b) immer noch ein gewinnorientiertes wirtschaftliches und politisches System vorherrscht und c) individualistische Führer ihre eigenen Interessen über die der Menschen und des Planeten stellen.

Vielleicht sind einige Philanthropen auch Aktivisten, die mit Hilfe von Geld aktiv werden. In Stiftungen sehen wir positive Veränderer. Menschen, die die Grenzen ihrer Organisationen von innen heraus erweitern, die die Rolle von Stiftungen in der Gesellschaft erneuern, umgestalten und überdenken wollen. Es ist kein Zufall, dass Stiftungen Menschen aus Nichtregierungsorganisationen, sozialen Bewegungen, der Politik, der Wissenschaft, der Anwaltschaft, öffentlichen Einrichtungen oder unabhängigen kulturellen Kräften anziehen. Wir wissen nur zu gut, dass diese Sektoren, Akteure und Institutionen ebenso wie die Philanthropie ihre Grenzen haben. Zumindest in der Philanthropie kann man Ressourcen und Macht um der Demokratie willen verlagern, eine Umverteilung des Reichtums anstreben, auf Gleichheit hinarbeiten und durch Versuch und Irrtum Risiken eingehen.
Wir haben das Privileg, in der Philanthropie zu arbeiten, da sie sich an den Schnittstellen so vieler verschiedener Sektoren befindet. Es ist spannend, unsere Stiftungen jenseits des (zugegebenermaßen wahren) Dogmas "Geld ist Macht" zu überdenken und unsere Rolle in der Gesellschaft mit einem Geist der Offenheit neu zu gestalten. Philanthropie hat die Macht, Ressourcen zu bewegen, aber wir sollten besser verantwortungsvoll mit ihnen umgehen.

Philanthropie ist unter Beschuss" ist eine Aussage, die man in diesen Tagen immer wieder hört. Es stimmt, dass Philanthropie in den letzten Jahren viel mehr Teil des öffentlichen Diskurses geworden ist. Innerhalb der Zivilgesellschaft werden Stiftungen als Träger von Macht und Privilegien angesehen. Wir müssen uns mit dieser Position abfinden und die Spannungen anerkennen, die mit dieser Verantwortung einhergehen."

Das Geld gehört dem Volk

Bei der traditionellen Vergabe von Fördermitteln haben die Stiftungen das Monopol auf Entscheidungen über die Verteilung ihrer Mittel. Manchmal ziehen sie Experten oder Berater aus der Praxis hinzu, aber das letzte Wort haben sie. Das erscheint recht logisch, aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass "ihr Geld" nicht wirklich ihr Geld ist. Es wurde angehäuft - oft auf recht fragwürdige Weise - und dann irgendwann für ein bestimmtes Thema im Zusammenhang mit Ungleichheit, sozialer oder ökologischer Ungerechtigkeit eingesetzt. So gesehen macht es Sinn, dass die Menschen, die von diesen Themen betroffen sind, auch diejenigen sind, die die Entscheidungen treffen. In der Regel sind sie jedoch nicht in den Stiftungen vertreten, und wenn doch, dann handelt es sich um eine sehr selektive Gruppe von Personen, die nicht unbedingt die verschiedenen Interessengruppen oder die betroffenen Gemeinschaften insgesamt repräsentieren. Wenn wir bedenken, dass Geld (immer noch) Macht ist, dann ist diese Macht auch in der Philanthropie konzentriert: auf eine sehr kleine Anzahl von Personen. So spiegeln die Strukturen in den Stiftungen wider, was in der Gesellschaft insgesamt falsch läuft.

Im Falle der Europäischen Kulturstiftung, die weder von einer wohlhabenden Einzelperson oder Familie noch von einem Unternehmen gegründet wurde, ist es noch wichtiger, dass sie öffentlich zugänglich ist. Die Stiftung ist im Wesentlichen eine (halb-)öffentliche Stiftung, die seit den späten 1950er Jahren hauptsächlich von Menschen finanziert wird, die ihr Glück bei den niederländischen Lotterien versuchen. Wir sind ein merkwürdiger Akteur in der Philanthropie und in der Welt der Stiftungen: Unsere Aktivitäten werden mit dem Geld finanziert, das die Menschen beim Glücksspiel ausgeben. Deshalb sollten wir uns klar darüber sein, was wir finanzieren, wie wir arbeiten und welche Position wir einnehmen. Es hat ehrliche Versuche gegeben, unsere Aktivitäten im öffentlichen Interesse wiederzubeleben, darunter Fund-Action: ein Pilotprojekt für einen von Bürgern verwalteten Fonds, der auf unsere verfügbaren Ressourcen zurückgreift. Dies ist eine partizipative Vergabe von Zuschüssen als Instrument der Demokratisierung.

Partizipative Fördermittelvergabe: viel mehr als nur die neueste Mode

FundAction wurde im Oktober 2017 von der Europäischen Kulturstiftung gemeinsam mit der Open Society Initiative for Europe, der Charles Leopold Mayer Foundation und der Guerrilla Foundation ins Leben gerufen. Im Laufe der letzten zwei Jahre kamen zwei weitere Stiftungen hinzu - die Lankelly Chase Foundation und Un Monde par Tous. Es überrascht nicht, dass sich diese Stiftungen alle für eine andere Arbeitsweise einsetzen und eine gemeinsame Basis gefunden haben, um innerhalb von EDGE - einem globalen progressiven Stiftungsnetzwerk mit einer europäischen Niederlassung - zu experimentieren und zu lernen. Vor dem Start von FundAction haben wir mit anderen Formen der Mittelvergabe experimentiert. Wir wollten mit Partnern zusammenarbeiten und nicht an der traditionellen Vergabe von Fördermitteln festhalten, bei der das Verhältnis "Geber gegen Empfänger" den gegenseitigen Wissensaustausch und die Zusammenarbeit zwischen Philanthropie und Zivilgesellschaft behindert. FundAction kann als Höhepunkt der kontinuierlichen Lernprozesse der Europäischen Kulturstiftung und der Neubewertung der Beziehungen zu ihren Zuschussempfängern betrachtet werden.

Die Stiftungen betrachten diese neuen Formen der partizipativen Mittelvergabe als einen demokratischeren und gerechteren Prozess der Entscheidungsfindung. Sind es am Ende nicht die Menschen vor Ort, die wir unterstützen, die am besten wissen, wofür das Geld ausgegeben werden sollte? Oder wo der größte Bedarf in Bezug auf Wissensaustausch, Kapazitätsaufbau, Forschung, Experimente und Lobbyarbeit besteht...?

In diesem aufstrebenden, modischen neuen Modell der Fördermittelvergabe kann eine Stiftung ihre Vorstellungen als demokratisch bezeichnen. Aber so interessant und notwendig dies auch ist, es muss noch mehr dazu kommen. Eine Machtverschiebung und gegenseitiger Respekt zwischen Geldgebern und Zuschussempfängern, die ihre (unterschiedlichen) Fähigkeiten miteinander teilen und voneinander profitieren, kann nur erreicht werden, wenn eine neue Beziehung mit Vertrauen, Geduld, Versuch und Irrtum aufgebaut wird.

Der Ausnahmefall von Fund-Action ist nicht das partizipatorische Element der Fördermittelvergabe, bei dem die Stiftungen den Bürgern die Möglichkeit geben, mitzuentscheiden, was gefördert werden soll. Der Begriff "partizipatorisch" sagt schon alles - es ist irgendwie immer noch eine Aufforderung zur Teilnahme an einem bestehenden Rahmen. FundAction wurde jedoch von Anfang an auf demokratische Weise entwickelt. Die Gruppe der Stiftungen kam 2016 zusammen, um gemeinsam mit aktiven Bürgern die Idee für FundAction zu entwickeln. Sie skizzierten die Absicht, die Werte und die Struktur des Fonds. Demokratie, Inklusivität, Offenheit, Peer-to-Peer-Arbeit, Transparenz, Vertrauen, Respekt und Autonomie sind die Werte, denen sich sowohl die Stiftungen als auch die beteiligten Akteure der Zivilgesellschaft verpflichtet fühlen.

FundAction ist also ein lebendiger europäischer Mechanismus, ein gewagtes Pilotprojekt, das nicht institutionell, nicht statisch und nicht perfekt ist. Es ist eine Gelegenheit für Stiftungen, zu lernen und sich an neue Zeiten anzupassen. Obwohl es bei Stiftungen, die nach einer schnellen Lösung für die Forderungen der Gesellschaft nach mehr Demokratie und Rechenschaftspflicht gegenüber den Bedürfnissen der Gemeinschaften suchen, in Mode gekommen ist, geht es bei der partizipativen Vergabe von Fördermitteln um Macht und Privilegien in der Philanthropie. Aber es ist keineswegs eine schnelle Lösung. Partizipatives Grantmaking ist ein konfrontativer und manchmal schwieriger Weg, die eigenen Aktivitäten, Grundwerte und die exklusive Position der Stiftung in der Gesellschaft zu überprüfen. Aber es ist auch ein guter Weg, um Privilegien, Macht, Erfahrung und Wissen zu teilen.

Zusammenarbeit bedeutet Vielfalt

Da die aktuellen Krisen, mit denen wir konfrontiert sind, auf der ganzen Welt zu spüren sind, ist es sinnvoll, sich mit einer globalen Praxis der Philanthropie zu befassen. Dies wird in verschiedenen fortschrittlichen Stiftungsnetzwerken diskutiert, die zu Recht einen dringenden Bedarf an mehr transkontinentaler Zusammenarbeit und der Bündelung von Ressourcen und Wissen ansprechen. Und obwohl Stiftungen auf jeden Fall sektor- und ortsübergreifend zusammenarbeiten sollten, müssen wir unsere unterschiedlichen Kontexte im Auge behalten.
Insbesondere die US-amerikanische Vision einer fortschrittlichen Philanthropie gewinnt in Europa an Interesse. Wir können viel von neuen Formen der Philanthropie lernen, die eine viel aktivere und offenere Beteiligung an (politischen) Proklamationen sozialer Bewegungen beinhalten, die für Rassen- und Geschlechtergerechtigkeit kämpfen. Die Auseinandersetzung mit dem lebendigen Erbe von Kolonialismus und Patriarchat muss im Mittelpunkt der Strategien europäischer Stiftungen stehen. Sie sind die Grundursachen vieler Probleme, aber die Art und Weise, wie wir diese Themen strategisch angehen, darf nicht von einem angelsächsischen Narrativ dominiert werden.

Es gibt nicht die eine Weltsprache, wenn wir von einer großen Vielfalt umgeben sind: Dies zu vereinfachen, kann verwirrend sein. Allein in Europa gibt es bereits eine immense Vielfalt an Sprachen, Kulturen, Geschichte und Politik. Die einzelnen Länder gehen unterschiedlich mit aktuellen Herausforderungen wie Migration und Fremdenfeindlichkeit oder sozioökonomischer Fragmentierung um. Können wir über diese Unterschiede hinweg Verbündete sein, die sich für dieselbe Sache einsetzen? Wir brauchen eine europäische Philanthropie, die sich für ein Konzept und eine Praxis einsetzt, die sich auf die Vielfalt Europas stützt.

Das Bedürfnis nach einer neuen Erzählung entsteht, wenn wir eine Diskrepanz zwischen dem System und dem, was wir erleben und uns vorstellen, spüren. Wir brauchen nicht die eine neue Geschichte: Wir brauchen eine Erzählung, die die vielfältigen und unterschiedlichen Geschichten vieler Menschen mit unterschiedlichen Visionen, Traditionen, Kulturen, Sprachen, Überzeugungen und Identitäten untermauert. Eine Erzählung ist eine Struktur aus vielen Geschichten, die eine Verbindung zwischen ihnen herstellt. In den Verbindungen zwischen diesen Geschichten liegt die europäische Kraft: eine Kraft, die sich auf das bezieht, was die Menschen denken, die sich auf Ereignisse in der Vergangenheit und Gegenwart bezieht und sich die Zukunft auf nicht-lineare Weise vorstellt. Wir brauchen jeden, der zu einer neuen progressiven und nicht exklusiven Erzählung beiträgt, ja. Aber wir müssen uns bewusst sein, dass es unterschiedliche Kontexte gibt, damit wir den Dialog zwischen Menschen mit unterschiedlichen Geschichten beginnen können, auch wenn wir alle mit denselben globalen Herausforderungen konfrontiert sind.

Um eine stärkere Zusammenarbeit zwischen Stiftungen im Allgemeinen - weltweit oder auf europäischer Ebene - zu fördern, müssen wir zusätzliche Anstrengungen unternehmen, um die Denkweisen, Bezugsrahmen, kulturellen Annahmen und beruflichen Gewohnheiten unserer eigenen Stiftungen zu hinterfragen. Wir müssen in unserer Vielfalt zusammenkommen und die besten Wege finden, uns gegenseitig zu ergänzen und herauszufordern, um gemeinsam zu handeln.

Alles in allem brauchen Stiftungen Menschen; sie brauchen Demokratie; sie brauchen Ehrlichkeit, Beteiligung, Rechenschaftspflicht, Vielfalt und echte Zusammenarbeit. Philanthropie als Gemeingut mag ein (utopisches) Ideal sein, auf das man hinarbeiten sollte. Aber warum nicht auf eine kollektive Verwaltung von Ressourcen hinarbeiten, die offen, gesellig und partizipativ ist? Warum nicht? Wir können es schaffen!