Les entreprises privées ont pour objectif de gagner de l'argent. Les organisations de la société civile veulent faire le bien. Les fondations doivent faire les deux : gagner de l'argent en investissant leur dotation et contribuer au changement social, conformément à leurs valeurs et à leur mission.
Ce caractère hybride des fondations - le défi de faire coïncider la mission avec le besoin de gagner de l'argent - peut conduire à des contradictions. C'est particulièrement le cas si les fondations veulent contribuer à s'attaquer aux causes profondes et interconnectées des multiples crises auxquelles le monde est confronté aujourd'hui, qu'il s'agisse du climat, des migrations, de l'espace civique ou des inégalités, pour n'en citer que quelques-unes. Comme l'a dit Matthieu Calame, directeur de la Fondation Charles Léopold Mayer : "Quand on veut être transformateur, on doit faire face à ses propres contradictions, ce qui est très inconfortable. Il est plus facile de faire la charité !
La question du "rideau de fer" entre l'octroi de subventions et la gestion d'actifs financiers était au cœur des discussions de la session "To divest or not to divest - What is the question ?", qui s'est tenue lors de l'assemblée générale annuelle du European Foundation Centre le 26 mai 2016. Dans de nombreuses fondations, il n'y a pas d'alignement des politiques d'investissement sur les valeurs et la mission des organisations - une situation absurde, étant donné que l'impact des investissements est beaucoup plus élevé que les effets de l'octroi de subventions - simplement en raison des sommes d'argent beaucoup plus importantes en jeu. Mais de nombreuses fondations ont encore tendance à gérer leur capital principalement en fonction de considérations financières.
La plupart des fondations appliquent bien sûr quelques critères d'investissement négatifs, comme l'exclusion des investissements dans le tabac, les jeux d'argent ou la pornographie (76 % des fondations britanniques appliquent une forme ou une autre de critères négatifs, selon une étude présentée par Kate Rogers de Cazenove Charities). Le pourcentage de fondations qui se désengagent des combustibles fossiles reste toutefois marginal.
Pour Boudewijn de Blij, du Fonds 1818, la priorité était claire : "Nous voulons des revenus du marché pour les dépenser en octroyant des subventions. Les personnes à qui nous donnons l'argent ne sont pas intéressées par la manière dont nous gagnons notre argent ! Mais que se passe-t-il si l'impact des investissements est en contradiction avec la mission et les valeurs de la fondation ? C'est là que les fondations ont la responsabilité de briser le rideau de fer entre la gestion financière et l'octroi de subventions, et de réfléchir à la manière dont elles utilisent leur argent - subventions et investissements - de manière plus holistique.
Il existe d'excellents exemples d'investissement d'impact, par exemple dans l'économie sociale et solidaire, qui montrent comment les fondations peuvent utiliser leurs actifs de manière proactive pour soutenir leur mission - idéalement en étroite collaboration avec leurs bénéficiaires et les mouvements sociaux. La Bewegungsstiftung allemande (Fondation pour les mouvements sociaux), par exemple, a des "directives d'investissement éthique" ambitieuses depuis sa création il y a 13 ans. Et à EDGE Funders Alliance ("Engaged Donors for Global Equity", un réseau transatlantique pour la philanthropie de changement systémique), le groupe de travail sur l'investissement éthique explore cette question par le biais d'une série de webinaires, où les fondations peuvent discuter de ces défis entre pairs.
Kate Rogers a déclaré lors de la session qu'ils avaient choisi le titre "Intentional Investing" pour leur rapport, au lieu de parler d'investissement "éthique" ou "responsable", car cela impliquerait que les investissements conventionnels seraient "contraires à l'éthique" ou "irresponsables". Je dirais que c'est ce qu'ils sont réellement : il est irresponsable en 2016 de continuer à financer l'industrie des combustibles fossiles, et il est contraire à l'éthique pour les organisations axées sur les valeurs de perpétuer le capitalisme extractiviste par le biais d'investissements uniquement basés sur des considérations financières. Les investissements sont toujours "intentionnels", mais malheureusement trop souvent la seule intention est de maximiser le rendement.
Afin d'accroître l'impact et l'effet de levier de la philanthropie pour relever les défis actuels, nous devons briser le rideau de fer entre l'octroi de subventions et l'investissement, et introduire des critères éthiques de manière systématique dans la gestion du capital.
Rebloggée de alliancemagazine.org